Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего оператором ПУ в ОАО «Воткинский завод», проживающего по адресу: <*****> привлекавшегося к административной ответственности: <дата> по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, <дата> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <дата> в 04 часа 30 минут, управляя автомобилем Форд Фокус, г. р. з. А 024 СР/18 возле <*****> д. <*****> Удмуртской Республики, не справившись с управлением, совершил наезд на ограждение газопровода, причинив АО «Газпром газораспределение Ижевск» материальный ущерб на сумму 26955 рублей, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ночью <дата> ему позвонили знакомые, попросили забрать из <*****>. Когда возвращались из с Шаркан на принадлежащем ему автомобиле Форд Фокус, возле <*****>, на повороте он не справился с управлением и совершил наезд на ограждение газопровода, помяв его и повредив контрольную стойку. Испугавшись, что придется нести материальную ответственность, он уехал с места ДТП. У автомобиля была повреждена левая передняя дверь, крыло и зеркало. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязался выплатить до декабря текущего года.

Вина ФИО1 также полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, материалами дела.

Так представитель потерпевшего Г.П.Н. в суде пояснил, что работает начальником Шарканского участка АО «Газпром газораспределение Ижевск». <дата> ему доложили, что около магазина в д. Кипун помято ограждение задвижки газопровода и контрольная трубка. Он выехал на место, осмотрел повреждения, рядом лежал локер от автомобиля, на котором имелась надпись «Форд», были остатки лакокрасочного покрытия красного цвета. Он обратился в полицию.

Как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Шарканское», <дата> в 09 час. 00 мин. поступило сообщение от Г.П.Н. о том, что в д. Кипун неизвестные повредили ограждение задвижки газопровода и контрольный измерительный прибор (л. д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, схемы и фототаблицы к нему, осмотрено место ДТП, имеющиеся повреждения: загиб металлического угла ограждения газораспределения, труба контрольно-измерительного прибора наклонена, между ограждением задвижки газопровода в месте повреждения и трубкой контрольно-измерительного прибора имеется часть бампера автомобиля неустановленной марки, локера, на которой имеется надпись FORD, частицы лакокрасочного покрытия темно-красного цвета, с северо-восточной стороны ограждения имеется защита порога, на котором имеется надпись FORD, на западном углу ограждения, на поврежденном металлическом уголке имеются наслоения в виде лакокрасочного покрытия темно-красного цвета (л. д. 8-12).

В соответствии с локальным сметным расчетом №*** размер причиненного от ДТП ущерба составил 26955 руб. (л. д. 22-24).

Поскольку водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания суд учитывает, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее, до совершения указанного правонарушения, в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, дважды привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, но не на длительный срок.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ТРОЕ суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 час. 50 мин. <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней.

Судья: Н.А.Концевая