Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу ***, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Благовещенской таможни настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1484Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 1 статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 февраля 2017 года в 14-00 часов на таможенном посту Благовещенской таможни был проведен таможенный контроль товаров, перемещавшихся ФИО2 через таможенную границу Таможенного союза из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию.

ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию либо не предъявленных к таможенному контролю, ответил отрицательно.

Однако при досмотре багажа ФИО2 таможенным инспектором обнаружены товары, в том числе перчатки трикотажные черного цвета с логотипом «ADIDAS» в количестве 24 штук, включенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Правообладателем указанного товарного знака является компания «Адидас АГ» («Adidas AG»), адрес: Германия, Херцогенаурах, 91074, Ади-ДасслерШтрассе 1), представителем правообладателя является ООО «Власта-Консалтинг» (адрес: 119019, <...>).

Согласно письму от 17 марта 2017 года № 13290 представителя правообладателя товарного знака «Adidas» в России ООО «Власта-Консалтинг» ФИО2 не предоставлялось права на использование указанного товарного знака на территории Российской Федерации.

С целью проведения исследования товарного знака «Adidas», нанесенного на указанные выше товары, административным органом назначено проведение идентификационной экспертизы.

Из заключения эксперта № 12410020/0041084 от 08 декабря 2017 года следует, что обозначения, размещенные на представленном товаре, являются сходными достепени смешения с зарегистрированными товарными знаками «ADIDAS» (товарный знак «ADIDAS» зарегистрирован в Реестр общеизвестных товарных знаков в Российской Федерации под №№ 108 и 155). Исследуемый образец является однородным с товарами 25 класса по МКТУ (международный классификатор товаров и услуг), для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, внесенные в Реестр общественных товарных знаков в Российской Федерации под №№ 108 и 155.

Из вышеизложенного следует, что ФИО2 в нарушение статей 1229, 1484 ГК РФ без ведома и вопреки интересам правообладателя – «Адидас АГ» («Adidas AG») осуществил ввоз 21 февраля 2017 года на территорию ЕАЭС через смешанный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации - Благовещенск (пассажирское направление) вышеуказанного товара, маркированного обозначением «Adidas», сходным до степени смешения с товарным знаком, включенным в таможенныйреестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС) за №№ 04220/04646-003/ТЗ-191016, 04225/04646-008/ТЗ-191016 с целью дальнейшего его ввода в гражданский оборот, допустив тем самым незаконное использование чужого товарного знака, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина подтверждаются: актом таможенного досмотра от 21 февраля 2017 года; протоколом изъятия вещей и документов от 21 февраля 2017 года; заключением эксперта № 12410020/0041084 от 8 декабря 2017 года; заявлением представителя правообладателя – ООО «Власта-Консалтинг» от 17 марта 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 19 января 2018 года, а также другими доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания физическому лицу судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает совершение ФИО2 административного правонарушения впервые (по имеющимся данным).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Судья полагает, что указанное административное наказание соответствует установленным по делу обстоятельствам, в том числе личности и поведению лица, привлекаемого к административной ответственности, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: перчатки трикотажные черного цвета с логотипом «ADIDAS» в количестве 24 штук, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 21 февраля 2017 года.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Операционный департамент Банка России, г. Москва 701; БИК 044501002; счет 40101810800000002901, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, 10704000 - код Благовещенской таможни, УИН 15310107040000695178.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда И.С. Емшанов