Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда города Новосибирска Гудкова А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СИМПЭКС ПЛЮС» <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

07.03.2018 на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» (<данные изъяты>) в лице специалиста по ТО ФИО2 для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» товаров, ввезенных из Китая, подана декларация на товары, которая зарегистрирована за ....

Данные товары поступили в счет исполнения внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ..., заключенного между ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» (Россия) и фирмой <данные изъяты> и размещены на складе временного хранения ООО «<данные изъяты>» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения ...), расположенном по адресу: ....

В ДТ ... заявлены о товаре ... следующие сведения, в том числе: игрушки для детей в наборах, кукла с аксессуарами в коробке, артикул: V29В в количестве 360 шт., V29D в количестве 720 шт., 801-3 в количестве 360 шт., изготовитель – <данные изъяты>, товарный знак не обозначен, код ..., страна происхождения — Китай.

На основании ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) по поручению на таможенный досмотр ... в соответствии с профилем риска ... назначен таможенный досмотр товарной партии по вышеуказанной ДТ (объём досмотра 100%, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов во всех грузовых местах).

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра ....

В результате таможенного досмотра установлено, что товар ... представляет собой игрушки из пластмасс для детей, в частности, артикулы: V29В, V29D, 801-3, – представляют собой кукол с аксессуарами, на упаковку которых нанесено изображение кукол визуально схожее с изображением кукол «Ваrbie», являющимся объектом авторского права, принадлежащего компании «<данные изъяты>.» по свидетельствам № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ (...).

В связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака «Ваrbie» – компании «<данные изъяты>.» ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление ... о выявлении на упаковке ввезенных ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» товарах изображений куклы «Ваrbie», которое является сходным до степени смешения с изображениями, являющимися объектами авторского права, принадлежащего компании <данные изъяты>. Для целей указания признаков, отличающих ввезенный товар от оригинального, представителю правообладателя компании «<данные изъяты>» были направлены фотографии товара, выполненные в ходе таможенного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя компании <данные изъяты>ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Новосибирскую таможню поступило заявление ..., из которого следует, что компания <данные изъяты> является правообладателем изображения куклы, зарегистрированного в качестве объектов авторского права в США, свидетельство № ... от ДД.ММ.ГГГГ. Компания <данные изъяты> является правообладателем изображений, зарегистрированных в качестве объекта авторского права в США, свидетельства №№ ... и .... Компания <данные изъяты> производит
подобную и аналогичную продукцию. Правообладатель — компания <данные изъяты> не предоставляла «СИМПЭКС СПЛЮС» и изготовителю ввезенного ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» товара <данные изъяты>, разрешение на использование объектов авторского права.

На основании анализа фотографий правообладатель сделал вывод, что товар – игрушки для детей с аксессуарами в коробке, артикулы: V29В, V29D, 801-3 не был произведен правообладателем или с разрешения правообладателя. Вышеуказанные товары содержат незаконное воспроизведение указанного зарегистрированного объекта авторского права, то есть изображение куклы серий Ваrbie Fashionionistas.

Согласно заявлению представителя правообладателя компании <данные изъяты>. указанные товары имеют следующие признаки контрафактности:

- отсутствие на упаковке товара обозначения «<данные изъяты>»;

- отсутствие на упаковке юридической информации и информации для потребителей в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по результату документального контроля, а также по результатам проведенного фактического контроля (таможенный досмотр) в целях соблюдения условий выпуска ДТ ... ООО «СИМПЭК СПЛЮС» было направлено уведомление о необходимости осуществления корректировки ДТ ..., в ответ на которое ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» представило корректировку декларации на товары ..., где из товара ... был выделен отдельный товар ....

ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара ... принято решение об отказе в выпуске.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни вынесено решение ...... о назначении первичной таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов авторского права, по товару ... (игрушки для детей с аксессуарами в коробке, артикулы: V29В., V29D, 801-3).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ ... от ДД.ММ.ГГГГ... установлено следующее:

1. Изображения в виде кукол, размещенные на индивидуальных упаковках образцов товаров арт. V29В, V29D, 801-3, сходны до степени смешения с изображениями кукол Барби серии «Ваrbie Fashionionistas», являющимися объектами авторских прав компании Маттел Инк.

2. Представленные образцы не соответствуют оригинальной продукции компании <данные изъяты>. по следующим признакам:

- упаковка товаров не соответствует оригинальной по содержащейся информации (юридическая информация, информация для потребителей в соответствии с действующим законодательством);

-на индивидуальной (розничной) упаковке отсутствует символ “<данные изъяты>” в виде печати.

3. Образцы кукол арт. V29В, V29D, 801-3, сходны до степени смешения с дизайном кукол Барби серии «<данные изъяты>», являющимися объектами авторских прав компании <данные изъяты>.

Таким образом, ООО «СИМПЭК СПЛЮС» нарушены авторские и смежные права в целях извлечения дохода.

Представитель ООО «СИМПЭК СПЛЮС» ФИО4 в судебном заседании с вменяемым правонарушением не согласился, суду пояснил, что ввозимый ими товар не является контрафактным, в обоснование позиции представил заключение специалиста ООО «Агентство защиты интеллектуальных прав «<данные изъяты>» ....

Судья, выслушав пояснения представителя правонарушителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно за иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на всё произведение в целом, так и на любую его оригинальную часть, включая название, или персонаж произведения, выраженную в объективной форме.

Пунктом 4 ст.1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1233, ст. 1270 ГК РФ любое использование указанных персонажей (в том числе их воспроизведение) без разрешения является нарушением исключительного права.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» (<данные изъяты>) в лице специалиста по ТО ФИО2 для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» товаров, ввезенных из Китая, подана декларация на товары, которая зарегистрирована за ....

На основании ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) по поручению на таможенный досмотр ... в соответствии с профилем риска назначен таможенный досмотр товарной партии по вышеуказанной ДТ (объём досмотра 100%, пересчет грузовых мест с выборочным вскрытием грузовых мест, пересчет количества предметов во всех грузовых местах).

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра ....

В связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской таможней в адрес представителя правообладателя товарного знака «Ваrbie» – компании «<данные изъяты>.» ООО «<данные изъяты>» направлено уведомление ... о выявлении на упаковке ввезенных ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» товарах изображений куклы «Ваrbie», которое является сходным до степени смешения с изображениями, являющимися объектами авторского права, принадлежащего компании <данные изъяты> Для целей указания признаков, отличающих ввезенный товар от оригинального, представителю правообладателя компании «<данные изъяты>» были направлены фотографии товара, выполненные в ходе таможенного досмотра.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя компании <данные изъяты>ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в Новосибирскую таможню поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ...), из которого следует, что компания <данные изъяты> является правообладателем изображения куклы, зарегистрированного в качестве объектов авторского права в США, свидетельство № ... от ДД.ММ.ГГГГ Компания <данные изъяты> является правообладателем изображений, зарегистрированных в качестве объекта авторского права в США, свидетельства №№ ... и .... Компания <данные изъяты> производит
подобную и аналогичную продукцию. Правообладатель — компания <данные изъяты> не предоставляла «СИМПЭК СПЛЮС» и изготовителю ввезенного ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» товара <данные изъяты>, разрешение на использование объектов авторского права.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара ... принято решение об отказе в выпуске.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с профилем риска принято решение об отборе проб и образцов товара ... (игрушки для детей с аксессуарами в коробке, артикулы: V29В, V29D, 801-3 и назначении таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов авторского права.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни вынесено решение ...... о назначении первичной таможенной экспертизы, связанной с исследованием объектов авторского права, по
товару ... (игрушки для детей с аксессуарами в коробке, артикулы: V29В, V29D, 801-3), заявленного в ДТ ....

1. Изображения в виде кукол, размещенные на индивидуальных упаковках образцов товаров арт. V29В, V29D, 801-3, сходны до степени смешения с изображениями кукол Барби серии «<данные изъяты>», являющимися объектами авторских прав компании Маттел Инк.

2. Представленные образцы не соответствуют оригинальной продукции компании <данные изъяты> Инк. по следующим признакам:

- на индивидуальной (розничной) упаковке отсутствует символ “<данные изъяты>” в виде печати.

3. Образцы кукол арт. V29В, V29D, 801-3, сходны до степени смешения с дизайном кукол Барби серий «<данные изъяты>», являющимися объектами авторских прав компании <данные изъяты>.

При декларировании товаров по ДТ ... (игрушки для детей с аксессуарами в коробке, артикулы: V29В, V29D, 801-3) ООО «ИМПЭКС» не представило в таможенный орган, производящий таможенное оформление, ни разрешение, ни договор, подтверждающие его право на использование авторских прав на продукцию <данные изъяты>, ни иные документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данном факте свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ сведений о данных документах.

ДД.ММ.ГГГГ товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: игрушки для детей в наборах, кукла с аксессуарами в коробке, артикулы: V29В в количестве 360 шт., V29D в количестве 720 шт., 801-3 в количестве 360 шт., изъят по протоколам изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ..., и передан по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, а также задержанных товаров таможенного поста Аэропорт Толмачево ....

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Как следует из материалов дела, декларантом вышеуказанного товара – кукол – является ООО «СИМПЭКС ПЛЮС».

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 109, п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, факт подачи таможенной декларации и предоставления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В таможенной декларации заявлена таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления.

Ввоз на территорию Российской Федерации ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» товара является нарушением авторского права, принадлежащего компании «<данные изъяты>.», поскольку правообладатель авторского права ни декларанту, ни производителю согласия на использование принадлежащих ему объектов авторского права не давал.

Давая оценку представленному ООО «СИППЭКС ПЛЮС» заключению специалиста ..., согласно которому в образцах товара «Кукла с аксессуарами в коробке арт. У29В», «Кукла с аксессуарами в коробке арт. У29D», Кукла с аксессуарами в коробке арт. 801-3» объекты авторских прав <данные изъяты>. не используются, следовательно, не обладают признаками контрафактности, упаковки товаров «Кукла с аксессуарами в коробке арт. У29В», «Кукла с аксессуарами в коробке арт. У29D» не могут быть признаны контрафактными, так как из-за отсутствия информации о правообладателе на экземплярах <данные изъяты>. отсутствует возможность установить факт заимствования, суд приходит к следующему.

Из содержания указанного заключения следует, что производя сравнение товара, «Кукла с аксессуарами в коробке арт. У29В», «Кукла с аксессуарами в коробке арт. У29D», Кукла с аксессуарами в коробке арт. 801-3» и изображений кукол Барби, являющимися объектами авторских прав компании <данные изъяты>, специалист учитывала только длину волос, цвет отдельных прядей, одежду, наличие украшений. Нахожу, что указанных признаков недостаточно, при этом оснований не доверять заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ... у судьи не имеется, поскольку из него следует, что экспертом наличие графического (визуального) сходства – сходные черты, близкие к портретному сходству – овалы лиц, формы носа, формы и цвета глаз, формы прически и цвета волос, форма губ, положение тел, сходство используемой цветовой гаммы, тождество заложенных понятий. Эксперт отметил, что отличия связаны с разницей в прическах и одежде, что не влияет на восприятие образа в целом.

Также подлежат отклонению доводы ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» об отсутствии цели извлечения дохода, поскольку не представлено доказательств передачи товара детским домам или иным благотворительным учреждениям. В связи с чем полагаю, что субъективная сторона административного правонарушения и цель извлечения дохода являются доказанными.

Таким образом, оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ... (Центр электронного декларирования), ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» совершило административное правонарушение, выразившееся во ввозе экземпляров произведений в целях извлечения дохода, в случаях, если эти экземпляры являются контрафактными и соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

Исходя из приведенных доказательств, возможность для соблюдения ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, имелась, но данное лицо не воспользовалось предоставленными ему таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством РФ правами и, тем самым, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, необходимую для соблюдения исключительных авторских прав правообладателя компании «Маттел, Инк.», в связи с чем, исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, виновно в совершении правонарушения.

Ответственность за совершение данного правонарушения наступает и в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует экземпляры произведений с нарушением авторских прав, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. Однако ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ООО «СИМПЭКС ПЛЮС» наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах, указанное административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в виде конфискации, суд учитывает, что из представленных суду документов усматривается, что непосредственным предметом нарушения авторских прав компании «Маттел, Инк.» является товар – «игрушки для детей в наборах, кукла с аксессуарами в коробке, артикулы: V29В в количестве 360 шт., V29D в количестве 720 шт., 801-3 в количестве 360 шт.», заявленный в ДТ ..., который в силу п.4 ст. 1252 ГК РФ является контрафактным.

Согласно санкции ч.1 ст.7.12. КоАП РФ конфискации подлежат контрафактные экземпляры произведений и фонограмм, а также материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения.

Поскольку контрафактным экземпляром признаны куклы «игрушки для детей в наборах, кукла с аксессуарами в коробке, артикулы: V29В в количестве 360 шт., V29D в количестве 720 шт., 801-3 в количестве 360 шт.», заявленный в ДТ ..., то судья приходит к выводу о необходимости конфискации указанного товара с последующим уничтожением, с учетом сведений о количестве товара, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по протоколам: артикул: V29В в количестве 360 шт., артикул: V29D в количестве 720 шт., артикул: 801-3 в количестве 360 шт., находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, а также задержанных товаров таможенного поста Аэропорт Толмачево ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СИМПЭКС ПЛЮС» (<данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, с конфискацией и последующим уничтожением предмета административного правонарушения:

- игрушки для детей из пластмасс в наборах: артикул: V29В в количестве 360 упаковок; артикул: V29D в количестве 720 упаковок; артикул: 801-3 в количестве 360 упаковок», заявленные в ДТ ..., изъятые по протоколам изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ..., переданные по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ..., и находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, а также задержанных товаров таможенного поста <данные изъяты>....

Штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Мотивированное постановление составлено 14 сентября 2018 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова