Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Деревягина, рассмотрев материалы административного дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «К» ОГРН №, ИНН №, КПП №, 08.06.2012 поставлено на учет в ИФНС по г. <...>, место нахождения: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2013 года представителем ООО «К» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 1 таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни (г. Владивосток, ул. <адрес>) подана декларация на товары № № на товары народного потребления различных наименований. В процессе таможенного оформления и таможенного контроля, при оформлении товаров, по результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № №) были обнаружены футляры, изготовленные по форме оружия и предназначенные для транспортировки и предохранения оружия от повреждения, длиной 130 см., иностранного производства, маркировка, указанная на съемном картонном ярлыке: фирма-производитель <...>), артикул (№), страна-производитель (<...>), сайт производителя (<...>), в количестве 6 шт., не задекларированные по установленной форме.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.09.2013 и передан на ответственное хранение в ПЗТК ОАО «<...>».

Законный представитель либо защитник ООО «К» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправлении 17.01.2014 судебного извещения по каналу факсимильной связи, уведомлениями о вручении 29.01.2014 судебных повесток, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение юридического лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно протоколу опроса и.о. генерального директора ООО «К» ФИО1 действия по таможенному оформлению товаров, заявленных в ДТ №№ были поручены специалисту по таможенному оформлению ФИО2 ДТ была заполнена на основании Контракта № № от 21.06.2013, приложения к контракту № № от 21.06.2013, Инвойса и упаковочного листа №№ от 21.07.2013 и иных документов согласно описи, прилагаемой к указанной декларации. В ДТ были заявлен товар «НАКЛАДКА НА КУЗОВ КВАДРОЦИКЛА: БАГАЖНИК КВАДРОЦИКЛА - 19 ШТ.» Поскольку товар «Багажник для ружья» - 6 шт., явившийся предметом АП, по правилам интерпретации, по функциональным свойствам и предназначению является «БАГАЖНИКОМ» для перевозки оружия, этот товар и был заявлен как багажник. Право предварительного осмотра товара до подачи ДТ №№ не использовали. Вину в совершении правонарушения не признает. Определение товара как «Чехол», вынес инспектор досмотра, который не является экспертом в данной области. Согласно толковым словарям «чехол, -хла, м. 1. покрышка из мягкого материала, сделанная по форме предмета и защищающая его от загрязнения, влаги». А в данном случае - это жесткая конструкция, прикрепляемая на кузов квадроцикла и служащая в качестве багажника для перевозки оружия. Указанный товар, его вес, количество и стоимость входили в расчет декларации. Поэтому он не признает факт «недекларирования товара», т.е. не признает сам факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Он обладает организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, осуществляет контроль внешнеэкономической деятельности общества, в том числе таможенного оформления товаров, а также действия специалистов по таможенному оформлению, в части достоверного заявления сведений о товарах в ДТ (л.д.102-104).

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке 17.01.2014 судебного извещения по каналу факсимильной связи. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя таможенного органа не имеется.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина ООО «Камтэкс-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В нарушение указанных требований декларант - ООО «К» не задекларировал по ДТ прибывшие в его адрес предназначенные для транспортировки и предохранения оружия от повреждения футляры, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: копией декларации на товары № № с приложениями (л.д.10-29); копией инвойса (л.д.30-35), копией поручения на досмотр от 27.08.2013 (л.д.36); копией акта таможенного досмотра от 29.08.2013 с фототаблицей (л.д.38-40); копией описи документов (л.д.47), копией коносамента (л.д.49-52), копией контракта № № от 21.06.2013 (л.д.53-61), копией инвойса (л.д.62), протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 05.09.2013 (л.д. 6-8), протоколом о взятии проб и образцов от 11.09.2013 (л.д.86-88), заключением товароведческой экспертизы № № от 29.10.2013, согласно выводам которого свободная (рыночная) стоимость на момент совершения правонарушения, а именно 27.08.2013 футляров для оружия, явившихся предметами административного правонарушения составила 37592,70 руб.(л.д. 122-129).

Таким образом, ООО «К» нарушены требования ст. ст. 179, 188 ТК ТС и его деяние содержит признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Утверждение и.о. генерального директора ООО «К» ФИО1 о том, что предметы административного правонарушения по правилам интерпретации, функциональным свойствам и предназначению являются багажником для перевозки оружия, опровергается заключением товароведческой экспертизы № № от 29.10.2013, которым идентифицирован спорный товар как футляр для оружия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.133).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее ответственность, суд полагает необходимым назначить ООО

«К» административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «К» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения – футляров, изготовленных по форме оружия и предназначенных для транспортировки и предохранения оружия от повреждения, длиной 130 см., иностранного производства, маркировка, указанная на съемном картонном ярлыке: фирма-производитель (<...>), артикул (№), страна-производитель (<...>), сайт производителя (<...>), в количестве 6 штук, хранящихся в ПЗТК ОАО «<...>» (г. Владивосток, ул. <адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «Получатель»-УФК по Приморскому краю (ТУ Росимущества в Приморском крае) ИНН–<***>, КПП-254001001, «Банк получателя»-ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 040507001, ОКАТО- 05401000000 р/счет №<***>,

КББ имеет следующую классификацию:

16711403012010400410 - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации основных средств, т.е. имущество, относящееся к автомобилям, оборудованию)

16711403012010400440 - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Деревягина