Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2011 года судья Советского районного суда г. Томска Простомолотов О.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении ИПБЮЛ ФИО1

УСТАНОВИЛ:

03.03.2011 года в 15-30 час., при проверке правил обращения с пестицидами и агрохимикатами в магазине «Л» по адресу г. Томск , установлено, что в строительно-хозяйственном отделе ИП ФИО1 выявлено нарушение законодательства РФ - реализация населению для личного применения агрохимиката Сульфат марганца, который не зарегистрирован для применения в личном подсобном хозяйстве в Государственном каталоге пестицидов и агрохимикатов. разрешённых для применения на территории РФ (далее Каталог), который реализовывался с нарушением требований к информации о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами. Из информации, размещённой на тарной этикетке удобрения. следует, что агрохимикат Сульфат марганца (марганец (II) сернокислый 5-водный) расфасован в пакетики по 10 грамм, изготовлен ЗАО «Т», относится ко 2 классу опасности, № государственной регистрации 0706-07-201 -035-0-0-0-0. Под данным номером в Каталоге зарегистрирован «Сульфат марганца» для использования только в сельскохозяйственном производстве, для которого разработаны соответствующие регламенты применения. Однако, на тарной этикетке Сульфата марганца указаны нормы расхода препарата (5-10 г на ведро воды) и способы его применения в условиях личного подсобного хозяйства, что не соответствует рекомендациям, содержащимся в Каталоге. Кроме того, на тарной этикетке препарата есть надпись, что применять агрохимикат надо в соответствии с таблицей в прилагаемой инструкции по применению, которая отсутствует. Всего в торговой точке было 4 упаковки агрохимиката. Одна упаковка агрохимиката Сульфат марганца находилась на витрине (на прилавке под стеклом с указанием цены) в свободном обзоре для покупателя наряду с другими пестицидами и агрохимикатами. Остальные размещались в коробке, расположенной на стеллаже в торговом зале.

Реализация данного препарата населению для использования в личном подсобном хозяйстве является нарушением ст.ст. 17, 23 ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» № 109-ФЗ от 19.07.1997 г.. п. 4.4 СанПиН 1.2.2584-10 от 02.03.2010 г. п.п. 85. 87 Правил продажи отдельных видов товаров № 55 от 19.01.1998г. утвержденных Постановлением Правительства РФ от!9.01.1998 г. № 55, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ - нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал полностью и пояснил, что указанным препаратом он не торговал, протокол составлен в его отсутствие, протокол он получил позже по почте, однако никаких извещений он не получал, о предстоящей проверке уведомлен не был, полагает что в его действиях нет состава правонарушения..

Допрошенная в качестве свидетеля государственный инспектор Ш пояснила, что 03.03.20111г. при проверке деятельности ИП ФИО2, а именно отдела строительно-хозяйственных товаров в магазине ласточка было выявлено, что в отделе производится реализация агрохимиката Сульфат марганца, который не зарегистрирован для применения в личном подсобном хозяйстве. Один пакетик был на витрине. При оформлении материалов продавец отказалась что либо подписывать и убрала препарат с прилавка в связи изъять его не представилось возможным. В последствии они неоднократно по телефону уведомляли ФИО1, направляли ему копии всех документов но для составления протокола он не явился.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ подтверждается представленными документами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 23.03.2011г. в отношении ИП ФИО1;

- Протоколом осмотра помещений принадлежащих ИП ФИО1, и фототаблицей к нему согласно которому установлен факт реализации (нахождения в продаже) в строительно-хозяйственном отделе Магазина «Л» по ул. агрохимиката Сульфат марганца. Данный протокол составлен в присутствии понятых которые удостоверили как его содержание, так и отказ продавца отдела от его подписания.

Таким образом факт нарушения правил обращения агрохимикатов в торговой точке ИП ФИО1 установлен.

То обстоятельство что в данной торговой точке предпринимательскую деятельность осуществляет именно ИП ФИО1 подтверждается как его собственными пояснениями так и копией договора аренды №ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО1 о не уведомлении о производстве по делу об административном правонарушении и незаконном составлении протокола в его отсутствие опровергаются представленными материалами - почтовыми реестрами и уведомлениями подтверждающими факт направления ФИО1 всех документов по месту регистрации по месту жительства. Данных свидетельствующих об уведомлении ФИО2 Управления Россельхознадзора об ином месте жительства не предоставлено.

Таким образом требования закона об уведомлении о месте и времени составления протокола соблюдены.

Сам протокол согласно пояснениям ФИО2 им получен.

Таким образом доводы ФИО1 несостоятельны и противоречат материалам дела, поскольку ФИО1 вызывался как посредством направлением почтовых уведомлений, так и телефонограммой. Принадлежность указанного номера телефона ФИО1 подтверждена им в судебном заседании.

В соответствии со ст. 17 Ф№ 109 «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» в целях обеспечения потребителей информацией о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами граждане или юридические лица, подавшие заявки на государственную регистрацию пестицидов и (или) агрохимикатов, обеспечивают при государственной регистрации представление рекомендаций о транспортировке, применении и хранении пестицидов и агрохимикатов и тарной этикетки с предупредительной маркировкой. При реализации пестицидов и агрохимикатов продавец (поставщик) обязан обеспечить каждую единицу емкости с пестицидом или агрохимикатом рекомендациями о применении, транспортировке и хранении пестицидов и агрохимикатов и тарной этикеткой.

Согласно ст. 23 данного закона граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4. Санпин 1.2.2584-10 от 02.03.2010г. индивидуальные предприниматели осуществляющие торговлю агрохимикатами обязаны реализовывать агромихимикаты лишь прошедшие госрегистрацию, а также обеспечить отпуск агрохимикатов только в таре изготовителя с информацией о мерах безопасного обращения включая сведения об обращении с остатками непригодных к дальнейшему использованию агрохимикатов и тары из под них.

Указанные требования законодательства ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности не соблюдены следовательно им нарушены правила обращения с агрохимикатами, что могло может повлечь причинение вреда окружающей среде. Таким образом в его действиях усматривается состав правонарушения предусмотренный ст. 8.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, его имущественное положение.

Наказание за совершение данного правонарушения предусмотрено для лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде штрафа от двух до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также учитывает, что данных о том что ФИО1 в данный момент по прежнему продолжает реализовывать агрохимикаты с нарушением правил их обращения суд не предоставлено в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судя

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

ИНН - <***>, КПП - 701701001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск., БИК - 046902001, р/сч. - 40101810900000010007 получатель: УФК по Томской области (Управление Россельхознадзора по Томской области), Код БК - 081 1 16 90040 04 0000 140, ОКАТО – 69401000000

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Томска.

Постановление вступило в законную силу 04.05.2011г. Опубликовать на сайте.

Судья: О.В. Простомолотов Дата: 30.05.2011г.