Гражданский кодекс часть 1

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К., с участием ФИО1, представителя ОМВД России по городу Радужному ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ОНАЙКО <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 час. ФИО1, находясь возле <адрес> выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Радужный ФИО2 поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и дополнительно суду показал, что материалы административного дела возвращались Радужнинским городским судом ХМАО-Югры в отдел полиции для устранения недостатков, вследствие чего, срок предоставления протокола об административном правонарушении и материалов дела составил такое время.

В судебном заседании ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении и обещал впредь не совершать подобных нарушений.

Выслушав ФИО1, представителя ОМВД России по г. Радужному, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортами сотрудников ОМВД России по г. Радужный ФИО2 и ФИО3, согласно которым, 06.01.2014г. около 19:55 час. возле <адрес> ими был задержан ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые показали, что 06.01.2014г. около 19:55 час. в возле <адрес> гр. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурной бранью; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям закона, их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности, без сомнений и противоречий позволяют прийти к выводу, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство. Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании, ФИО1 согласился с выявленным нарушением.

При назначении ФИО1 наказания, федеральный судья учел характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица в совершенном правонарушении.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учел повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Так, из представленной в деле справки ОМВД России по г. Радужный, ФИО1 в 2013 году совершил – 43, в 2014 году - 1 однородных административных правонарушений, сроки давности по которым еще не истекли (ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одной из целей административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, как установлено судом, ФИО1 в течение года с момента исполнения наказания за ранее совершенные аналогичные правонарушения вновь совершил правонарушение, рассматриваемое по настоящему делу. Следовательно, им не сделаны надлежащие выводы о недопустимости совершения правонарушений, неверно воспринята отрицательная оценка его действий со стороны государства, и сущность административной ответственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия наказания на него.

Следовательно, применение к нему наказания в минимальном размере не обеспечит достижения такой цели административного наказания, как предупреждение новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), и выполнения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задач производства по делам об административных правонарушениях.

При принятии решения о назначении ФИО1 наказания, суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде административного штрафа, при этом, суд учитывает раскаяние лица в совершенном правонарушении, а также то обстоятельство, что последний сообщил суду, что в настоящее время он трудоустраивается и имеет возможность оплатить административный штраф. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что данное правонарушение последний совершил ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как материалы по настоящему делу поступили в суд только ДД.ММ.ГГГГ и оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания в виде административного ареста, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

Онайко <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому АО-Югре

(УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)

ИНН- <***>, КПП-860101001

Счет № 40101810900000010001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

БИК – 047162000. ОКТМО – 71877000

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджет городских округов. КБК-18811690040046000140

Разъяснить Онайко <данные изъяты>, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ В. К. Кан