Гражданский кодекс часть 1

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области-Гуськова Н.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Норд-СМ», юридический адрес: , ИНН: № ОГРН: №, расчетный счет № в Донском отделении № в ОАО «Сбербанк России» Банк (ИНН №, БИК № к/с № адрес: ), ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В Подольский городской суд из Московской областной таможни ФТС РФ поступило дело об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Норд-СМ» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установлено, что Закрытое акционерное общество «Норд-СМ»\ юридический адрес: \,совершило административное правонарушение, выразившиеся в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, при следующих обстоятельствах:

д.м.г ЗАО «Норд-СМ» в лице менеджера гр-на К на Заводской ТП Зеленоградской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № с целью помещения товаров: № «части промышленных систем кондиционирования воздуха, внутренние блоки сплит-систем (ТМ) LU-VE производитель "LU-VE S.P.A." Италия, модели: “SHDN338N32” – 4 шт., “SHDN57N32” – 1 шт., “F35HC117E6” – 2 шт., “F30HC532E6” – 1 шт., “SHS22E.AEROEVAP” – 20 шт., “F27HC85E6” – 4 шт., “F27HC110E6” – 1 шт., “F30HC521E6” – 1 шт., “SHDN169N32” – 7 шт., “F35HC94E7” – 1 шт., “F27HC92E7” – 1 шт. В графе 30/230610/0008684 данный товар был поименован как "части промышленных систем кондиционирования воздуха, внутренние блоки сплит-систем (не заправленные хладагентом, не содержащие озоноразрушающих веществ: внутренние блоки (теплообменники воздушные) сплит-систем)", и классифицирован декларантом по коду 841590 00 09 ТВЭД ТС, где ставка таможенной пошлины составляет – 0%.

д.м.г указанные товары выпущены для внутреннего потребления по ДТ №.

В рамках ведомственного контроля проведена проверка сведений о товарах, заявленных в ДТ№10125130/230610/0008684, по окончании которой Зеленоградской таможней принято Решение о классификации товаров от д.м.г №. В соответствии с решением о классификации №, код товара изменён на 8418 99100 0 ТН ВЭД ТС, а описание товара для целей классификации в графе № должно было быть заявлено декларантом как: «воздухоохладитель (холодильный испаритель) для снижения температуры воздуха в холодильных камерах, складах хранения» модели: “SHDN338N32” – 4 шт., “SHDN57N32” – 1 шт., “F35HC117E6” – 2 шт., “F30HC532E6” – 1 шт., “SHS22E.AEROEVAP” – 20 шт., “F27HC85E6” – 4 шт., “F27HC110E6” – 1 шт., “F30HC521E6” – 1 шт., “SHDN169N32” – 7 шт., “F35HC94E7” – 1 шт., “F27HC92E7” – 1 шт. Недостоверное описание товара в графе № 30/230610/0008684, повлекло изменение кода ТНВЭД ТС на 8418 99100 0, что привело к изменению ставки ввозной пошлины на 15%. В результате проведенного расчета установлено, что сумма неуплаченных пошлин и налогов составила 249296 рублей 20 копеек. Таким образом, ЗАО «Норд-СМ» заявило в ДТ № недостоверные сведения об описании товаров и классификационном коде по ТНВЭД ТС, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов на сумму 116779 рублей 27 копеек.

Представитель ЗАО «Норд-СМ»ФИО1 вину ЗАО «Норд СМ» в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и просит прекратить производство по настоящему делу в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и его расследовании,а также недоказанностью вины ЗАО»Норд-СМ» в совершении вышеуказанных правонарушений, ссылаясь на то, что при проведении административного расследования, органом, проводившим расследование были нарушены процессуальные права «Норд-СМ»,а именно:

-в нарушение ч.3-1, ч. 3,ст. 28.7, ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ представитель ЗАО»Норд-СМ»не был надлежащим образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении и начале проведения административного расследования,копия определения о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования в адрес ЗАО»Норд-СМ», а также копия протокола об административном правонарушении не направлялись и не вручалась под расписку,

-в нарушение ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ основания возбуждения дела об административном правонарушении в определении от д.м.г не указаны,

-в нарушение ч.3 ст. 28.7 КоАП РФ записи о разъяснении участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ в указанном определении отсутствуют,

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО»Норд-СМ» составлен неуполномоченными на то лицами, т.к., по мнению представителя ЗАО»Норд-СМ» правом составлять указанные документы обладают лишь лица, указанные в ст. 23.8 КоАП РФ, наделенные правом на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ,

-в нарушение ч.4 ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении было составлено в , а и само административное расследование было проведено в г. Подольске,

- таможенными органами были нарушены сроки рассмотрения настоящего дела,

- определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по мнению представителя ЗАО»Норд-СМ» также вынесено незаконно, поскольку данное определение может быть вынесено, согласно КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела.

- результате чего считает,что все доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона,

Кроме того, представителем по доверенности ЗАО «НОРД - СМ» инспектору Л было заявлено ходатайство о назначении идентификационных экспертиз, в удовлетворении которого было отказано, поскольку товары являющиеся предметами административного правонарушения по указанным делам не изымались, арест на них не налагался и в настоящее время таможенный орган не располагает информацией о месте их нахождения.

В связи с этим, по мнению представителя ЗАО»Норд-СМ»решения о классификации товаров от д.м.г не могут рассматриваться в качестве доказательства, поскольку для его вынесения необходимо проведение соответствующих экспертиз. Как следует из материалов дела, товары, являющиеся предметами административного правонарушения по указанным делам не изымались, в связи с чем, по мнению представителя ЗАО»Норд-СМ» решения о классификации товаров, вынесенные таможенными органами являются необоснованными.

Также, по мнению представителя ЗАО»Норд-СМ»,сведения, указанные в протоколе о ранее возбужденных и рассмотренных делах, не имеют никакого отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при административном расследовании в рамках настоящих дел, то есть, являются неотносимыми, и не могут быть положены в основу вынесения протоколов об административных правонарушениях.Все последующие совершаемые действия инспектором Л, не соответствуют задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2), нарушают принцип презумпции невиновности (ст. 1.5), а также принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ч. 1 ст. 1.6).

Считает, что факт совершения административных правонарушений и вина ЗАО «НОРД-CM» по основаниям, предусмотренным ч. 2, ст. 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны таможенного органа не доказаны. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (по смыслу ст. 26.1 Кодекса) не учтены.

Судья, заслушав объяснения по настоящему делу представителя ЗАО «Норд-СМ»,исследовав представленные по делу письменные доказательства, в т.ч. показания свидетеля, специалиста, в их совокупности, считает, что вина ЗАО «Норд-СМ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (аналогичные положения содержатся в ст.203 Федерального закона № 311-ФЗ от д.м.г «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенный кодекс таможенного союза (ст. 181 ТК ТС) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся наименование, описание и классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Как следует из представленных материалов административного дела, в качестве декларанта при декларировании вышеуказанных товаров выступило юридическое лицо – ЗАО «Норд-СМ», совершившее таможенную операцию для выпуска товаров, находящихся под таможенным контролем,о чем свидетельствует предъявленная к таможенному оформлению товара ДТ № №\л.д.6\

При этом, за достоверность сведений о товарах, представленных к декларированию, отвечает лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары. В данном случае обязанность декларирования возлагалась на ЗАО «Норд-СМ», как на декларанта. Выступив в качестве декларанта ЗАО «Норд-СМ» возложило на себя права и обязанности, предусмотренные ст.ст.187,188 ТК ТС.

В соответствии с имеющимися в материалах настоящего дела уставными и учредительными документами, а также документам, предъявленным к таможенному оформлению товара по ДТ № №, ЗАО "Норд-СМ" является самостоятельным юридическим лицом, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России № по , банковское обслуживание данной организации осуществляется в Донском отделении Сбербанка России (ОАО); генеральным директором общества является Н (паспорт серия 46 11 №, выд. д.м.г ТП в ОУФМС России по в , зарегистрированный по адресу: , деревня Поповка, .

Согласно графе 54 ДТ № №\л.д.6\, заявление сведений о товарах и представление документов, осуществлено менеджером ЗАО «Норд-СМ» гр-ном К (трудовой договор № от д.м.г, приказ №-К от д.м.г, доверенность №/А2-10 от д.м.г)\л.д. 43-55\.

При этом в графе 31 ДТ№ № декларантом указаны не все сведения из представленных к таможенному оформлению технической документации, в которой была информация по внешнему виду, техническим характеристикам, таких как: рабочая мощность и температура, габаритные и установочные размеры, а также описание, т.е. не указано конкретно целевое использование товаров по указанной ДТ. Так, в графе 31 ДТ № № данный товар был поименован как "части промышленных систем кондиционирования воздуха, внутренние блоки сплит-систем (не заправленные хладагентом, не содержащие озоноразрушающих веществ: внутренние блоки (теплообменники воздушные) сплит-систем)", и классифицирован декларантом по коду 841590 00 09 ТВЭД ТС, где ставка таможенной пошлины составляет – 0%.,\л.д.6-7\, несмотря на то, что товар представляет собой воздухоохладитель (холодильный испаритель) для снижения температуры воздуха в холодильных камерах, складах хранения» и классифицируется в подсубпозиции 8418991000 ТНВЭД ТС, где ставка таможенной пошлины составляет – 15%., что подтверждается не только инвойсом\л.д. 38\,где указана марка воздухоохладителя (холодильный испаритель) для снижения температуры воздуха в холодильных камерах, складах хранения, но также и решением Федеральной таможенной службы РФ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД\л.д.68\, согласно которому классификационный код, указанный в ДТ № № ТН ВЭД признан недействительным и избран классификационный код 8418991000, соответствующий продукции- воздухоохладитель (холодильный испаритель) для снижения температуры воздуха в холодильных камерах, складах хранения.

Так, факт совершения ЗАО «Норд-СМ» вышеуказанного правонарушения подтверждается также объяснениями свидетеля и специалиста, опрошенных в ходе административного расследования.

Как следует из объяснений свидетеля ГГТИ ОТО и ТК Заводского ТП МОТ) ФИО2 Ю.\л.д. 128-130\,следует, что в графе 30/230610/0008684 декларантом указаны не все сведения из представленных к таможенному оформлению технической документации, в которой была информация по внешнему виду, техническим характеристикам, таких как: рабочая мощность и температура, габаритные и установочные размеры, а также описание, т.е. не указано конкретно целевое использование товаров по указанной ДТ. Также он сообщил, что в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД, в товарную позицию 8415 включаются установки, поддерживающие температурно-влажностные условия в закрытых помещениях не ниже нуля градусов по Цельсию, использующие метод конденсации, которые, так же должны быть оборудованы вентилятором или нагнетателем воздуха. Согласно техническому описанию, данные установки охлаждают (до +15 - +8) и осушают воздух конденсацией водяного пара на холодном змеевике, в помещении для внутреннего размещения, где они устанавливаются, при помощи вентилятора, которым они оснащены. Однако в данную товарную позицию не входят холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже нуля градусов по Цельсию.

Из объяснений специалиста - главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни М С.А.\л.д. 131-133\, следует, что в ноябре 2010 года по указанию руководства отдела, им проводилась проверка сведений о товарах заявленных ЗАО «НОРД-СМ» в ДТ №. В результате проверки установлено, что часть товара № заявленного в ДТ №, а именно: части промышленных систем кондиционирования воздуха, внутренние блоки сплит-систем (ТМ) LU-VE производитель "LU-VE S.P.A." Италия, модели: “SHDN338N32” – 4 шт., “SHDN57N32” – 1 шт., “F35HC117E6” – 2 шт., “F30HC532E6” – 1 шт., “SHS22E.AEROEVAP” – 20 шт., “F27HC85E6” – 4 шт., “F27HC110E6” – 1 шт., “F30HC521E6” – 1 шт., “SHDN169N32” – 7 шт., “F35HC94E7” – 1 шт., “F27HC92E7” – 1 шт., код 8415900009 ТНВЭД ТС (ставка пошлины – 0%), в соответствии с техническими характеристиками относится к воздухоохладителям (холодильный испаритель) для снижения температуры воздуха в холодильных камерах, складах хранения» и по правилам интерпретации ТНВЭД 1, 6, 3В указанный товар должен быть классифицирован в подсубпозицию 8418991000. В связи с тем, что классификация товара осуществляется с применением правила 3В основных правил интерпретации (классификация товара осуществляется в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров), в соответствии с техническими характеристиками последняя в порядке возрастания позиция ТН ВЭД ТС является 8418 ТН ВЭД, что соответствует воздухоохладителям (холодильный испаритель) для снижения температуры воздуха в холодильных камерах. На основании сведений, заявленных в ДТ № и технической документации, размещенной на официальном сайта фирмы-производителя «LU-VE S.p.A» Зеленоградской таможней принято решение о классификации №. В соответствии с указанным решением о классификации, товар представляет собой воздухоохладитель (холодильный испаритель) для снижения температуры воздуха в холодильных камерах, складах хранения» и классифицируется в подсубпозиции 8418991000 ТНВЭД ТС, где ставка таможенной пошлины составляет – 15%.

Кроме того, согласно единого таможенного тарифа Таможенного союза и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от д.м.г N 18, Решением Комиссии таможенного союза от д.м.г N 130 (в ред. решений Комиссии Таможенного союза от д.м.г N 155, от д.м.г N 177) и в соответствии с ч.2 ст.3, 38 Закона Российской Федерации № от д.м.г "О Таможенном тарифе", в отношении товаров «воздухоохладитель (холодильный испаритель)» (подсубпозиция 8418 99 100 0 ТН ВЭД ТС) применяется ставка пошлины в размере – 15%.

Таким образом, свидетель О и специалист М подтвердили факт недостоверного описания декларантом товара в графе № ДТ № № и классификации кода товара,и не доверять объяснениям указанных лиц у судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью представленных по делу письменных доказательств, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения\л.д. 5\,

-копией ГТД№ № с дополнениями-\л.д. 6-73,

-обоснованием принятого решения о неправомерном использовании декларантом метода определения таможенной стоимости\л.д. 40-41\,

-доверенностью, копией паспорта копией приказа, копией трудового договора К\л.д. 38-45\,

-расчетом таможенных платежей-\л.д.76\,

- решением о классификации товаров\л.д. 74\,

-технической документацией по товару, в отношении которого было принято классификационное решение от д.м.г №\л.д. 86-115\,

- заключениями идентификационных экспертиз товаров, являющихся предметами административного правонарушения по делам об АП № и №, возбужденным в отношении ЗАО «Норд-СМ» по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, по факту недостоверного декларирования в ДТ №/П015252 и № товаров: «части промышленных систем кондиционирования воздуха, внутренние блоки сплит-систем (ТМ) LU-VE производитель "LU-VE S.P.A." Италия, модели: F30HC 521 E6-6шт, F30HC 421 E4-1шт, F30HC 632 E7-3шт, F35HC 94 E7-1шт, F45HC 1108 E4-2шт, F30HC 531 E6-1шт, F27HC 85 E6-1шт, F27HC 55 E6-4шт, F35HC 290 E6-4шт, F30HC 511 E6-1шт, F30HC 622 E7-4шт, F27HC 110 E6-1шт, F30HC 522 E6-1шт, F30HC 631 E7-2шт, F35HC 84 E6-1шт, SHDN 169 N32-2шт, SHDN 85 N32-1шт, SHDN 338 N32-3шт, SHA 53 E50-7шт., F30HC 632 E7-3шт, F30HC 542 E6-1шт, F35HC 143 E7-2шт, F27HC 85 E6-2шт, F30HC 521 E6-7шт, F30HC 622 E7-4шт, F30HC 522 E6-2шт, F30HC 642 E7-3шт, F35HC 213 E7-1шт, F35HC 94 E7-1шт, F27HC 55 E6-1шт, F27HC 70 E7-1шт, F30HC 512 E6-1шт, F35HC 117 E6-1шт, SHDN 253 N32-4шт, SHDN 338 N32-5шт, SHDN 57 N32-1шт, SHDN 169 N32-3шт., т.е. аналогичных товаров, из которых следует, что в соответствии с заключениями №, № эксперта ЦЭКТУ ФТС России представленные на исследование товары серий FHC, SHDN, SHA (таких же серий, что и по рассматриваемому делу) торговой марки «LU-VE», производителем которого является фирма «LU-VE S.P.A.» (Италия) представляет собой части холодильной машины, предназначенные для охлаждения воздуха в холодильных камерах и промышленных помещениях, требующих постоянного охлаждения воздуха. Принцип работы исследуемого оборудования заключается в следующем: хладагент поступает к потребляющему холод устройству (воздухоохладители т.м. «LU-VE» серий FHC, SHDN, SHA) поток охлаждаемого воздуха засасывается вентиляторами воздухоохладителя, проходя через испарительную батарею (испаритель) воздухоохладителя поток воздуха отдает тепло и на выходе устройства производится поток воздуха, имеющий более низкую температуру\л.д. 144-146,151-155\.

При этом, из вышеприведенных доказательств усматривается, что ЗАО «Норд-СМ» по ДТ № № декларировались аналогичные представленным на вышеуказанное исследование товарам товары, с аналогичными сериями FHC, SHDN, SHA, аналогичной торговой маркой «LU-VE»и производителем - фирма «LU-VE S.P.A.» (Италия) и данным экспертными заключениями подтверждено, что товар является воздухоохладителем (холодильный испаритель), что также подтверждает факт недостоверного декларирования ЗАО «Норд-СМ» товара в графе 30/230610/0008684.

Таким образом, вина ЗАО «Норд-СМ» в том, что последнее заявило в ДТ № недостоверные сведения об описании товаров и классификационном коде по ТНВЭД ТС, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов на сумму 116779 рублей 27 копеек, полностью подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, согласующихся друг с другом.

Действия ЗАО «Норд-СМ» судья считает необходимым квалифицировать ч.2 ст. 16. 2 КоАП РФ как заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Одновременно,доводы представителя ЗАО»Норд-СМ» о том, что при проведении административного расследования, органом, проводившим расследование были нарушены процессуальные права «Норд-СМ»,а именно:

- таможенными органами были нарушены сроки рассмотрения настоящего дела,

- в результате чего считает,что все доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона,судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела,

-о факте возбуждения дела и о необходимости присутствия при составления определения о возбуждении дела представитель ЗАО «Норд-СМ» заблаговременно\д.м.г\ извещен надлежащим образом, что подтверждается копией телеграммы № от д.м.г с отметкой Химкинского узла связи, имеющейся в материалах дела.\л.д.119\,

-копия определения о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении направлена в адрес ЗАО «Норд-СМ»письмом от д.м.г №, что подтверждается копией указанного письма,имеющейся в материалах дела\л.д.124\,

-в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, основанием для возбуждения дела является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях,достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Исходя из материалов дела, следует, что ЗАО «Норд-СМ» в декларации на товары заявило недостоверные сведения\недостоверное описание товара в графе № ДТ\, что привело к изменению классификационного кода по ЕТН ВЭД ТС с изменением ставки таможенной пошлины, что и повлекло за собой занижение размера таможенной пошлины и налогов. Таким образом, указанное событие административного правонарушения, обнаруженное сотрудником таможни явилось основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и нашло отражение в определении о возбуждении настоящего дела\л.д. 1-4\.

-в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ,составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах своей компетенции. Согласно ч.1 ст. 23.8 КоАП РФ, таможенные органы уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1 и ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ст. 16.2-16.23 КоАП РФ. Следовательно, Московская областная таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России, является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Определения о возбуждении дела об административном правонарушении ЗАО «Норд-СМ» и проведении административного расследования составлены должностным лицом таможни-главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Заводского таможенного поста таможни-О, протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен должностным лицом таможни-старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни-Л, т.е. уполномоченными на то лицами,

-о дате составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу зак. представитель ЗАО «Норд-СМ» уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телеграфными уведомлениями/ имеющимися в материалах данного дела\л.д. 158-160\.В рамках административного расследования к производству по делу были допущены представители ЗАО «Норд-СМ» ФИО1 и В на представление интересов ЗАО»Норд-СМ» Н на представление интересов ЗАО на основании доверенности от д.м.г, т.е. почти с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Однако, ни представитель ЗАО «Норд СМ», ни его защитники, своевременно извещенные о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в назначенное время и мест о для участия в составлении протокола не явились, тем самым правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 25.4, 26.4 КоАП РФ не воспользовались.01.04.2011 года в отношении ЗАО «Норд-СМ» составлен протокол об административном правонарушении и в соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ копия данного протокола направлена по всем имеющимся в материалах дела адресам ЗАО «Норд-СМ» и генерального директора Н, что подтверждается копиями писем от д.м.г №,28-15\7351, 28-15\7352, имеющимися в материалах дела.\л.д.169-170\.

Сроки рассмотрения дела были продлены в соответствии с ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение от д.м.г. Копия данного определения и копия определения об отложении рассмотрения дела также направлены в адрес ЗАО»Норд-СМ».При этом, сроки рассмотрения дела таможенными органами не являются процессуальным нарушением, влекущим прекращение производства по делу, т.к. в данном случае не влияют на сроки давности привлечения ЗАО»Норд-СМ» к административной ответственности.

Ссылку представителя ЗАО «Норд-СМ» о том, что при рассмотрении настоящего дела зам. начальника таможни полковником таможенной службы Ч не были разъяснены права и обязанности представителю ЗАО «Норд-СМ»,не были отражены ходатайства,суд считает несостоятельной, опровергающейся протоколом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на л.д. 183.

Ссылку представителя ЗАО «Норд-СМ» на то, что определение о возбуждении настоящего административного дела составлено неуполномоченным на то лицом, поскольку, приказом ФТС от д.м.г № О реорганизации таможенных органов, расположенных в Москве и ,Зеленоградская таможня упразднена и присоединена к таможне, судья считает несостоятельной, поскольку определение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении \л.д. 1\ составлено Главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Заводского таможенного поста О, при этом, согласно п. 6 указанного приказа, с д.м.г в структуре таможни создан Заводской таможенный пост.

Ссылку представителя ЗАО»Норд-СМ» о том, что решения о классификации товаров от д.м.г не могут рассматриваться в качестве доказательства, поскольку для его вынесения необходимо проведение соответствующих экспертиз. Как следует из материалов дела, товары, являющиеся предметами административного правонарушения по указанным делам не изымались, в связи с чем, по мнению представителя ЗАО»Норд-СМ» решения о классификации товаров, вынесенные таможенными органами являются необоснованными, судья также считает несостоятельной, опровергающейся совокупностью вышеизложенных доказательств.

Ссылку представителя ЗАО»Норд-СМ» на отсутствие вины ЗАО»Норд-СМ» в совершении административного правонарушения, выразившемся в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, которые послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, поскольку ЗАО «Норд-СМ» заключило договор с ООО «Национальный таможенный брокер» от д.м.г за номером К-кр\09-117, который оказывал консультационную помощь по вопросам, связанным с перемещением товаров, транспортных средств через таможенную границу РФ ЗАО «Норд-СМ», в связи с чем последнее не должно нести ответственность за вышеуказанное правонарушение, судья считает несостоятельной, поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.Таможенный кодекс таможенного союза (ст. 181 ТК ТС) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся наименование, описание и классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

На основании изложенного, судья считает, что при проведении административного расследования органом, проводившим расследование не было допущено процессуальных нарушений, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает характер содеянного, а также наличие отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих (ст.4.2 КоАП РФ) ответственность за административное правонарушение, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим (ст.4.3 КоАП РФ) ответственность за административное правонарушение, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих по делу обстоятельств, судья считает необходимым назначить ЗАО «Норд-СМ» наказание в виде штрафа, но без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения,поскольку, согласно представленным материалам дела, предметы административного правонарушения, а именно вышеуказанные товары- выпущены в свободный оборот.

Руководствуясь ст. 29.10, п.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Закрытое акционерное общество «Норд-СМ», юридический адрес: , ИНН: №, ОГРН: №, расчетный счет № в Донском отделении № в ОАО «Сбербанк России» Банк (ИНН №, БИК № к/с №, адрес: ) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 116779 (сто шестнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 27 копеек. (Получатель: Управление федерального казначейства по (ФТС России). ИНН № КПП 773001001, Банк получателя – отделение № Московского ГТУ Банка России, , 705, БИК №, ОКАТО №, ОКПО №, счет получателя №, КБК: №, назначение платежа – «Московская областная таможня» (, Зеленоград, Южная промзона, пр-), код №, «штраф по делу об административном правонарушении №») без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова