Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение:

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного приостановления деятельности на 20 суток,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя деятельность по производству памятников в производственно-складском комплексе, расположенном по адресу: <адрес> нарушил СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», а именно:

- в нарушение п. 5.1 объект по производству памятников расположен с нарушением ориентировочного размера санитарно-защитной зоны;

- в нарушение п. 2.1, 2.2, 2.11 не представил согласованный в установленном порядке проект сокращения санитарно-защитной зоны.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, однако в настоящее время на территории производственно-складского комплекса по <адрес>, оставлены лишь торговые помещения, а само производство по изготовлению памятников перенесено на другую территорию.

Защитник ФИО1 пояснил, что последний не является собственником земельного участка и производственно-складского комплекса по указанному адресу, а является арендатором помещений, соответственно не может нести ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований по соблюдению ориентировочного размера санитарно-защитной зоны и непредставление согласованного в установленном порядке проекта сокращения санитарно-защитной зоны.

Представитель Роспотребнадзора РФ по <адрес>ФИО7 в судебном заседании просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности производственного объекта.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которая подтверждается следующими доказательствами:

актом проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № апд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых и ФИО1 осмотрен объект по производству памятников по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данный объект расположен с нарушением ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, поскольку в соответствии с п. 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относится к объектам четвертого класса опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 100 метров, а фактически расположен на расстоянии 34 метров от территории жилой застройки, соответственно в нарушение п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 объект по производству памятников расположен с нарушением ориентировочного размера санитарно-защитной зоны, при этом в нарушение п. 2.1, 2.2, 2.11 проект сокращения санитарно-защитной зоны, согласованный в установленном порядке, не представлен (л.д. 11-12);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего деятельность по производству памятников по адресу: <адрес>, были обнаружены нарушения п. 2.1, п. 2.2, п. 2.11 и п. 5.1 СанПиН 22.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», за что предусмотрена ответственность по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия протокола ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9);

ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол о временном запрете деятельности, согласно которому с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ фактически приостановлена деятельность объекта по производству памятников по адресу: <адрес> А (л.д. 2-4).

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 и 24 Федерального закона от 30 сентября 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности – объекта по производству памятников по адресу: <адрес> на срок 20 суток.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным ч. 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном гл. 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены санитарно-эпидемиологические требования, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта на объекте по производству памятников, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Все доказательств по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми. Достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает.

Доводы защитника ФИО1 о том, что последний не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является лишь арендатором производственных помещений, не состоятельны, поскольку установленные нарушение санитарно-эпидемиологических требований связаны с эксплуатацией указанных помещений под производство памятников, которое осуществляется не арендодателем, который, по мнению защитника, должен нести ответственность, а индивидуальным предпринимателем ФИО1, и именно в связи с указанным видом производства данный объект отнесен к объектам четвертого класса опасности с соответствующими к нему требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в настоящее время производство по изготовлению памятников перенесено на другую территорию, а имеющиеся на объекте по <адрес> помещения, используются как торговые, судом не принимаются, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении, нарушения санитарно-эпидемиологических требований ФИО1 имели место, и факт их устранения на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении не влияет на выводы суда о виновности ФИО1

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, характер деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, характер нарушенных санитарных правил, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для здоровья людей, а также наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, с целью предупреждения совершения нового правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – прекратить деятельность по производству памятников на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 40 суток.

Срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по производству памятников исчислять с момента фактического приостановления деятельности предприятия по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО2

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в <адрес>.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.