Гражданский кодекс часть 1

Судья Ангарского городского суда расположенного по адресу: ... Пермяков Евгений Викторович, с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не трудоустроенного, ранее не подвергавшегося административным взысканиям по аналогичным правонарушениям,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в 15 час. 30 мин. по адресу: ...ФИО1, находясь в ..., тайно путем свободного доступа, совершил хищение товара, а именно 11 упаковок сливочного масла (Масло «Янта Качугское сливочное» - 80%, 200 ф., в фольге, в количестве 6 упаковок, цена товара за единицу (без НДС) 174 руб. 32 коп.; Масло «сливочное Крестьянское», 72,5 %, 200 гр., Иркутская МСБ, в количестве 3 упаковки, цена товара за единицу (без НДС) 141 руб. 90 коп., Масло «Янта сливочное» Крестьянское», 72,5 %, 200 гр., в фольге, в количестве 2 упаковки, цена товара за единицу (без НДС) 166 рублей. Всего гражданин ФИО1 похитил товар на общую сумму 1803 руб. 62 коп. Подойдя к прилавку и взяв товар с витрины, он положил его в темный рюкзак, находящийся при нём, после чего минуя кассу № 2 и № 3, вышел из помещения магазина, не заплатив за него.

В действиях ФИО1 имеет место правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что признаёт себя виновным, в содеянном раскаивается. Подтвердил свои объяснения на (л.д.20), данные сотруднику полиции. При просмотре в судебном заседании видеозаписи подтвердил, что на видеозаписи приобщённой к материалам дела изображён он. Также пояснил, что не работает, дохода не имеет.

Представитель потерпевшего – <данные изъяты>» по доверенности Х. о дате, времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **г. в 15 час. 30 мин. ФИО1, находясь в ... тайно, путем свободного доступа, подойдя к прилавку и взяв товар с витрины, положил его в рюкзак, находящийся при нем, после чего, минуя кассы № 2 и № 3, вышел из помещения магазина, не заплатив за товар, тем самым, совершил хищение товара, а именно, 11 упаковок сливочного масла (масла «Янта Качугское сливочное» - 80%, 200 ф., в фольге, в количестве 6 упаковок, цена товара за единицу (без НДС) 174 руб. 32 коп.; масла «Сливочное Крестьянское», 72,5 %, 200 гр., Иркутская МСБ, в количестве 3 упаковки, цена товара за единицу (без НДС) 141 руб. 90 коп.; масла «Янта сливочное» Крестьянское», 72,5 %, 200 гр., в фольге, в количестве 2 упаковки, цена товара за единицу (без НДС) 166 рублей. Всего ФИО1 похитил товар на общую сумму 1803 руб. 62 коп., тем самым, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП № от ** (л.д.67); поручением о проведении проверки (л.д.1); заявлением Х. (л.д.2); рапортом ст. УУП <данные изъяты>Ф. от ** об установлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ** (л.д.10-12); определение о признании потерпевшим (л.д.15); письменными объяснениями Х. от ** и от ** (л.д.3, 8); определением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.17); справкой о причинённом ущербе (л.д.22); копиями товарных накладных (л.д.57-65); копией устава <данные изъяты>» (л.д.23-40); копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (л.д.41); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.42-43); копией договора аренды нежилого помещения № от **, с приложениями (л.д.44-53); копией протокола общего собрания участников <данные изъяты>» от ** (л.д.54); объяснениями ФИО1 от ** (л.д.20); фотографиями (л.д.4, 6-7); диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.18).

Оснований не доверять письменным материалам дела и приобщённой к материалам дела видеозаписи не имеется, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами и свидетельствующими о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, вину признал, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая характер и степень опасности правонарушения, посягающего на права граждан, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также, что ФИО1 не трудоустроен, не имеет доход, а также отсутствие препятствий, указанных в части второй ст. 3.13 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде обязательных работ, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое является справедливым и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1., 23.1, 29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить наказание в виде обязательных работ срок 60 часов.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ и отбываются не более четырёх часов в день.

Разъяснить, что согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ уклонение лица от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Копию постановления направить в ... отдел судебных приставов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков