Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – уполномоченным ОАР Кингисеппской таможни ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Эсвалда», <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10218000-660/2016, составленному ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным ОАР Кингисеппской таможни ФИО12

в ходе проведения камеральной таможенной проверки на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) у ООО «Эсвалда» по вопросу проверки соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза условий таможенных процедур (условий выпуска товаров, условий помещения под заявленную таможенную процедуру), в том числе при помещении под которые товары не приобретают статус товаров Таможенного союза в отношении товара, представленного к таможенному декларированию по декларации на товары (ДТ) №, установлено:

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 14 «Декларант» ДТ №, декларантом является ООО «Эсвалда». Составление и регистрацию ДТ в Кингисеппской таможне в соответствии с графой 54 ДТ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла специалист по таможенному оформлению ФИО2 на основании договора таможенного представителя с декларантом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эсвалда» и таможенным представителем - ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> (далее - ООО «<данные изъяты>»).

Во исполнение условий договора бербоут - чартер № BARECON-2001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Эсвалда» с фирмой <данные изъяты>, товар: «<данные изъяты> далее – Товар, был ввезен на территорию Таможенного союза. Товар представлен к таможенному декларированию по ДТ № в электронной форме и был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска). Вес нетто товара – 132000,00 кг, статистическая стоимость товара – <данные изъяты> таможенная стоимость – <данные изъяты> Товар ввезен на условиях поставки – FОВ – Усть-Луга.

В Кингисеппскую таможню от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) от генерального директора ООО «Эсвалда» ФИО3 поступило заявление о разрешении временного ввоза оборудования - <данные изъяты> согласно договора бербоут - чартера № BARECON-2001 от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Эсвалда», сроком на 18 месяцев без обеспечения уплаты таможенных платеже, для производства дноуглубительных работ на акватории Морского порта Усть-Луга в зоне действия Кингисеппской таможни».

На Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) генеральным директором ООО «Эсвалда» ФИО3 было подано заявление таможенной процедуры временного ввоза. Согласно данному заявлению руководитель ООО «Эсвалда» обратился с просьбой о выдаче разрешения на помещение товара <данные изъяты> под таможенный режим временного ввоза на срок до ДД.ММ.ГГГГ с частичным условным освобождением от уплаты таможенных платежей - с уплатой таможенных платежей один раз в месяц. В данном заявлении также сообщалось, что целью временного ввоза является производство дноуглубительных работ на акватории Морского порта Усть-Луга.

ДД.ММ.ГГГГ на Усть-Лужском таможенном посту Кингисеппской таможни была зарегистрирована декларация на товар (ДТ) №. Вышеназванный товар, помещенный под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), был выпущен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения таможенной проверки по требованию таможенного органа ООО «Эсвалда» представило документы, в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ Аренды судна без экипажа, заключенный между ООО «Эсвалда» и ООО «<данные изъяты>» с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) о продлении действия условий договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. данного договора Судовладелец (ООО «Эсвалда») предоставляет Заказчику (ООО <данные изъяты>») в аренду <данные изъяты> за обусловленную арендную плату при производстве дноуглубительных работ в акватории морского порта <данные изъяты> в место определенного отвала, согласно проектной документации.

ООО «Эсвалда» по требованию таможенного органа представило также документы по исполнению договора – Акты выполненных (работ) услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, 00000019 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000020 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000021 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000022 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000023 от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерские документы, в частности, карточку счета 001 «Основные средства», которая отражает дату постановки на бухгалтерский учет - ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эсвалда» судна <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. и карточку счета 62.1. «Расчеты с покупателями и заказчиками» контрагент: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая отражает хозяйственные операции, а именно указывает на оказание услуг – аренду судна ООО <данные изъяты> и получение оплаты за аренду судна.

В ходе проведения настоящей камеральной таможенной проверки у ООО <данные изъяты>» были затребованы документы по действию условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аренды судна без экипажа. ООО <данные изъяты> представило аналогичные представленным ООО «Эсвалда» документам, а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ Аренды судна без экипажа с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Акты выполненных (работ) услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, 00000019 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000020 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000021 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000022 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000023 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленные за оказанные услуги – аренду судна счета-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, 00000019 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000020 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000021 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000022 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000023 от ДД.ММ.ГГГГ и документы оплаты – платежные поручения.

Таким образом, представленный двумя организациями: ООО «Эсвалда» и ООО <данные изъяты>» договор и документы по его исполнению подтверждает факт передачи в аренду товара <данные изъяты> распоряжение товаром в нарушение таможенной процедуры, под которую он помещен, без разрешения таможенного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Эсвалда» было выставлено требование об уплате таможенных платежей № на сумму <данные изъяты>

На вышеуказанный товар: самоходное грунтоотвозное судно SB-1, как на предмет административного правонарушения по делу об административном правонарушении наложен арест ДД.ММ.ГГГГ и судно передано на ответственное хранение директору ООО «Эсвалда» ФИО4, товар размещен на складе по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения административного расследования было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы с целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проведение данной экспертизы было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свободная (рыночная) стоимость бывшей в эксплуатации <данные изъяты> являющейся предметом административного правонарушения по делу об АП №10218000-660/2016, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на мировом рынке, составила <данные изъяты> без учета НДС, обязательных платежей и торговых надбавок.

Своими действиями ООО «Эсвалда» совершило правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Эсвалда» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Эсвалда» адвокат ФИО8 вину Общества в совершении административного правонарушения не оспаривает. Просит при принятии решения, учесть заключение ООО «Независимая Оценка» №/н от ДД.ММ.ГГГГ, и то, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Просит о применения наказания в виде административного штрафа, без конфискации предмета административного правонарушения, с учетом положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку максимальные штрафные санкции могут привести к ликвидации юридического лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 16.19 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, признается пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (подпункт 26 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В силу статьи 285 ТК ТС временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

Статья 287 ТК ТС устанавливает ограничения по пользованию и распоряжению временно вывезенными товарами: временно вывезенные товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации).

Согласно п. 2 ст. 276 Федерального закона № 311-ФЗ от 24.11.2010 «О таможенном регулировании в РФ» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ от 24.11.2010) при передаче временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу декларант обязан письменно уведомить в произвольной форме таможенный орган, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру, указав наименование и адрес лица, которому передаются товары, цели их передачи, а также место нахождения товаров, если стоимость таких товаров превышает 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 282 ТК ТС в отношении товара <данные изъяты> задекларированного по ДТ №, ООО «Эсвалда» было предоставлено частичное условное освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов подлежат уплате, а именно: в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 3 ст. 283 ТК ТС в случае совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, - в первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - в день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

ООО «Эсвалда» и ООО «<данные изъяты> были представлены документы по исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аренды судна без экипажа - Акты выполненных (работ) услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 00000019 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000020 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000021 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000022 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000023 от ДД.ММ.ГГГГ и выставленные за оказанные услуги – аренду судна счета-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 00000019 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000020 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000021 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000022 от ДД.ММ.ГГГГ, 00000023 от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, для целей исчисления таможенных платежей установлен период с ДД.ММ.ГГГГ – с даты регистрации таможенной декларации (ДТ №) до ДД.ММ.ГГГГ – дата Акта выполненных (работ) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной Калининградским филиалом Банка «<данные изъяты>» выписке по операциям на счете (на счетах) ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «Эсвалда» <данные изъяты>. за аренду «<данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе таможенной проверки выявлен факт передачи временно ввезенного декларантом ООО «Эсвалда» товара <данные изъяты> иному лицу - ООО «<данные изъяты>» без разрешения таможенного органа, тем самым ООО «Эсвалда» не соблюдены ограничения по пользованию и распоряжению временно ввезенным товаром, установленные ст. 276 Федерального закона № 311-ФЗ от 24.11.2010 и подп. 2 п. 3 ст.279 ТК ТС.

В соответствии с заключением эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, свободная (рыночная) стоимость <данные изъяты> являющейся предметом административного правонарушения по делу об АП №10218000-660/2016, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на мировом рынке, составила <данные изъяты> без учета НДС, обязательных платежей и торговых надбавок.

В соответствии с заключением №/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО <данные изъяты>» ФИО5, рыночная стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет <данные изъяты>

Оценщиком ФИО5 в заключении приведены обстоятельные пояснения методики определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения, также указано, что в рамках настоящей оценки был применен модернизированный метод сроков жизни, поскольку нормативные сроки службы, применяемые в данном методе, наиболее точно соответствуют реальной ситуации. Кроме того, данный метод учитывает как физический износ, так и функциональное устаревание. Возможность построения универсальной обобщенной зависимости расчета износа можно объяснить существованием общих экономических закономерностей обесценивания имущества разными сегментами рынка: рынок обесценивает имущество с позиции самоамортизируемого актива, генерирующего денежный поток; рынок обесценивает имущество исходя из нормы доходности, обратно пропорциональной сороку службы имущества данного вида; потерю стоимости имущества за срок жизни, рынок соотносит с текущей стоимостью дохода созданного имуществом за этот срок.

Также оценщиком указано, что первоначальная балансовая стоимость объекта составляет <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается: наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При определении достаточности и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, полагаю, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать объективным, в связи с тем, что производство экспертизы осуществлялось экспертным учреждением ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в <адрес> без учета требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и изменениями, внесенными Федеральным законом № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; Федеральных стандартов оценки ФСО №,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные приказами Минэкономразвития РФ; требований, предъявляемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», с использованием фактически методических источников ФТС России.

Экспертом ЭКС ЦЭКТУ ФТС России в <адрес>ФИО6 указано, что на основании сравнительного анализа цен товара, аналогичного исследуемому (в связи с тем, что товар для осмотра не представлен, основные технические характеристики и комплектация принимаются по представленным для исследования документам), и изучением ценовой информации справочных источников, определена свободная (рыночная) стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на мировом рынке, при отсутствии факторов, влияющих на ее снижение, в размере <данные изъяты>

То есть рыночная стоимость предмета административного правонарушения определенная экспертом в размере <данные изъяты>., больше чем первоначальная балансовая стоимость объекта 1984 года выпуска (<данные изъяты>

В связи с чем, прихожу к выводу, что заключение оценщика ООО «независимая Оценка» – ФИО5 выполнено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативных технических документов, основано на собранной экспертом фактической информации.

Оснований сомневаться в объективности и законности экспертного заключения не имеется, в связи с чем заключение №/н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ООО <данные изъяты>» о стоимости объекта оценки является обоснованным по определению рыночной стоимости предмета административного правонарушения.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- копией определения о возбуждении дела об АП;

- копией ДТ №;

- копией договора аренды судна без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении предмета договора;

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ об аренде судна с экипажем;

- копиями выписок по операциям на счете <данные изъяты>

В соответствии с ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП России административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Эсвалда» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями п.1 ч.1, ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие действующих однородных правонарушений (л.д.119 т.2).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В течение месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении, ООО «Эсвалда» исполнено требование Кингисеппской таможни об уплате таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в размере 2.695.294,91 руб. (л.д.196-204).

В силу положения ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом того обстоятельства, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, и уплата административного штрафа в размере, установленной санкцией статьи может привести к ликвидации общества, потере рабочих мест сотрудников; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств; в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере не менее половины одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения 3.022.684 руб. 50 коп. (12.090.7385:2=6.045.369:2=3.022.684,50), без конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ, состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Издержки по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эсвалда» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Эсвалда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.022.684 (трех миллионов двадцати двух тысяч шестисот восьмидесяти четырех) рублей 50 копеек, с перечислением суммы штрафа на счет: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет № 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140, валютный код: VO 70010 (для оплаты административного штрафа за пределами России), уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310102180000660168, без конфискации предмета административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения – <данные изъяты> на который наложен арест ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления по делу об административном правонарушении вернуть ООО «Эсвалда».

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья: Н.В. Штурманова