Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ГЛОБУС», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Курской таможни майором таможенной службы ФИО2 в отношении ООО «ГЛОБУС» составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ по факту заявления декларантом ООО «ГЛОБУС» в ОТО и ТК Крупецкого таможенного поста Курской таможни при таможенном декларировании товаров по ДТ №, недействительного документа - декларации о соответствии ЕАЭС №, которая относится к другим товарам и в соответствии с примечанием 2 ст. 16.1 КоАП, является недействительной и, которая послужила основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений.

Представитель ООО «ГЛОБУС», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в адрес суда не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Курской таможни по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала, что вина ООО «ГЛОБУС» доказана представленными материалами дела и Общество подлежит административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Выслушав представителя Курской таможни ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицируется представление недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъектами ответственности при недекларировании (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ) являются физические или юридические лица, на которые в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность декларировать товары, а при недостоверном декларировании (ч. ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ) - декларанты либо таможенные представители.

Субъективная сторона административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В соответствии с ч. 1. ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «ГЛОБУС» в ОТО и ТК Крупецкого таможенного поста Курской таможни была подана декларация на товары № на товар: яблоки свежие, ботаническое название MALUS DOMESTICA BORKH, сорт «Чемпион», «Айдаред», «Джонаголд», для реализации на внутреннем рынке, урожай 2017 года – 19600 кг., изготовитель: ООО «Фруктрай» (Молдова, Республика ПМР, Левобережье Днестра, <адрес>), товарный знак отсутствует.

Таможенная декларация № была подана с целью таможенного декларирования указанных товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Вышеуказанный товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГЛОБУС» и компанией ООО «ФРУКТРАЙ», по инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Получателем товара является ООО «ГЛОБУС». Отправителем товара является ООО «ФРУКТРАЙ». Перевозчиком товара согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, является SRL «EDTRANS-GRUP» (Р.Молдова).

Согласно сведениям в графе № декларирование товаров по вышеуказанной ДТ осуществлялось от имени ООО «ГЛОБУС» менеджером ФИО3

При декларировании товаров по ДТ № декларантом в гр. 16 «Страна происхождения» была заявлена Республика Молдова.

Товар - яблоки свежие, подлежит подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР №).

В качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, при таможенном декларировании товара по данной ДТ таможенному органу была представлена декларация о соответствии ЕАЭС № от ДД.ММ.ГГГГ на товар: плоды семечковых культур свежие: яблоки, изготовитель ООО «ФРУКТРАЙ» (Молдова), заявитель ООО «ГЛОБУС». Сведения о данной декларации соответствия указаны в гр.44 ДТ.

Согласно служебной записке ОРО Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ при декларировании данной товарной партии был применен правоохранительный профиль риска с применением мер по ММР «109», «204», «601». В рамках применения мер «204», «601» была назначена таможенная экспертиза товара с целью определения помологического сорта яблок и региона произрастания.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение о назначении таможенной экспертизы № с целью установления помологического сорта товара, представленного на экспертизу; определения региона происхождения товара; наличие и вида покрытия на плодах.

Согласно заключению таможенных экспертов ЭКС г. Москва ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ№ регион происхождения исследованных проб товара № – территория центральной и восточной Европы (западнее и юго-западнее Республики Молдова): Румыния, Болгария, Македония, Греция, Сербия, Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Германия, Австрия, Чехия, Словакия, Франция, Швейцария, Италия.

В представленной декларации о соответствии заявителем является ООО «ГЛОБУС», которое является получателем ввозимого товара - яблоки свежие, изготовителем данного товара согласно декларации о соответствии, является ООО «ФРУКТРАЙ» Р. Молдова, что не соответствует сведениям, установленном в результатам таможенного контроля, а именно регионом происхождения «Яблок свежих» сорта Джонаголд и Чемпион не является Республика Молдова, а регионом их происхождения является территория центральной и восточной Европы (западнее и юго-западнее Республики Молдова).

По декларации на товары № было принято решение об отказе в выпуске всей товарной партии согласно пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС.

Из вышеизложенного следует, что представленная декларантом ООО «ГЛОБУС» декларация о соответствии при декларировании товара по ДТ №, не может быть отнесена к товару – «яблоки свежие», так как регионом происхождения товара не является Республика Молдова.

Таким образом, декларантом ООО «ГЛОБУС» при декларировании товара по ДТ № предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС №, которая относится к другим товарам и в соответствии с примечанием 2 ст. 16.1 КоАП является недействительной.

Следовательно, в отношении товара - «яблоки свежие», продекларированному по указанной ДТ, указанная декларация о соответствии не является документом, подтверждающим соблюдение ограничений в части технического регулирования.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС на момент подачи таможенной декларации у декларанта должны быть документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, в том числе документы, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС сведения о происхождении товара относятся к сведениям о товаре.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения – применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Ст. 135 ТК ЕАЭС установлено, что товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе, при соблюдении запретов и ограничений.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением процедуры таможенного транзита, в таможенный орган предоставляется декларация на товары.

В соответствии с пп. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС в качестве декларанта выступает лицо государства – члена от имени и (или) по поручению которого заключена сделка с иностранным лицом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за предоставление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные сведения).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Крупецкого таможенного поста Курской таможни ФИО4 в отношении Общества было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар - «яблоки свежие», являющейся предметом административного правонарушения, не изымался в связи с помещением товара под таможенную процедуру реэкспорта (ДТ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тираспольской таможни был направлен запрос об оказании содействия по делу об АП с целью опроса законного представителя ООО «ФРУКТРАЙ» по вопросам: заключения контракта с ООО «ГЛОБУС»; продажи товара, продекларированного по данной ДТ; установления причин поставки яблок, не произведенных на территории Р.Молдова; установления, откуда были фактически получены указанные яблоки свежие, с учетом того, что они не выращивались в Р.Молдова, и где они фактически были закуплены, выращены.

ДД.ММ.ГГГГ из Государственного таможенного комитета Приднестровской Молдавской Республики поступил ответ, из которого следует, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц Приднестровской Молдавской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФРУКТРАЙ» является коммерческой организацией зарегистрированной по адресу: <адрес>, фискальный код №, вид деятельности: производство плодов, ягод и винограда, производство зерновых и бобовых культур, включая семеноводство, картофелеводство и овощеводство. Данное общество было создано путем переименования ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельскохозяйственная фирма «Мегаполис – групп» в ООО «ФРУКТРАЙ». Единственным учредителем и руководителем ООО «ФРУКТРАЙ» является гр. ФИО5 Согласно сведениям Государственного таможенного комитета Приднестровской Молдавской Республики ООО «ФРУКТРАЙ» не зарегистрировано в таможенных органах Приднестровья как участник внешнеэкономической деятельности и не осуществляло таможенное декларирование каких-либо товаров, в том числе не заявляло товары в таможенных процедурах экспорта и выпуска для внутреннего потребления. Сведения о деятельности ООО «ФРУКТРАЙ» на территории Республики Молдовы у таможенных органов Приднестровской Молдавской Республики отсутствуют по причине отсутствия соглашений об обмене информацией с таможенными органами Р.Молдовы. По информации Министерства сельского хозяйства и природных ресурсов Приднестровской Молдавской Республики ООО «ФРУКТРАЙ» (ООО «Сельскохозяйственная фирма «Мегаполис – групп») не предоставлялись в пользование либо владение земельные участки, а также не согласовывались договоры аренды земель, согласно которым данное общество выступало бы арендатором. Таким образом, ООО «Фруктрай» не владеет и не использует земли сельскохозяйственного назначения на территории Приднестровской Молдавской Республики. По данным налоговых органов Приднестровской Молдавской Республики адресом местонахождения ООО «ФРУКТРАЙ» является <адрес>, по данному адресу также расположено ООО «Герик». Фактическим владельцем ООО «ФРУКТРАЙ» является гражданин ФИО6, он же является владельцем ООО «Сельскохозяйственная фирма «Чернослив», ООО «Катрин-Агро». Также по сведениям налоговых органов Приднестровской Молдавской республики ООО «ФРУКТРАЙ», ООО «Герик», ООО «Сельскохозяйственная фирма «Чернослив» систематически предоставляют «нулевые» бухгалтерские балансы, то есть не осуществляют финансово-хозяйственную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ из Органа по сертификации продукции и услуг Некоммерческое партнерство «Национальный Центр экспертизы» на запрос Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ поступил ответ, из которого следует, что данным органом действительно была зарегистрирована декларация о соответствии ЕАЭС № на товар «Плоды семечковых культур свежие: яблоки. Изготовитель: ООО «ФРУКТРАЙ». Заявитель: ООО «ГЛОБУС». ОС НП «НАЦЭКС» была предоставлена копия указанной декларации о соответствии, заявление на ее регистрацию, договор № на выполнение функции иностранного изготовителя в части обеспечения соответствии продукции требованиям технических регламентов, национальных стандартов и в части ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов, заключенный между ООО «ФРУКТРАЙ» и ООО «ГЛОБУС».

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года №293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» в разделе II «Правила оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза» в поле 5 - сведения о продукции, указываются: полное наименование изготовителя, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию, или фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно предоставленной Органом по сертификации продукции и услуг Некоммерческое партнерство «Национальный Центр экспертизы» декларации о соответствии № следует в поле 5 указано следующее; изготовитель ООО «ФРУКТРАЙ» место нахождения и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции: <адрес> что не соответствует информации, предоставленной Государственным таможенным комитетом Приднестровской Молдавской Республики, так как по информации Министерства сельского хозяйства и природных ресурсов Приднестровской Молдавской Республики ООО «ФРУКТРАЙ» не предоставлялись в пользование либо владение земельные участки, а также не согласовывались договоры аренды земель, согласно которым данное общество выступало бы арендатором. Таким образом, ООО «Фруктрай» не владеет и не использует земли сельскохозяйственного назначения на территории Приднестровской Молдавской Республики.

Следовательно, сведения об адресе места осуществления деятельности по изготовлению продукции: Левобережье Днестра, <адрес>, указанные в декларации о соответствии ЕАЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными.

Кроме того, декларации о соответствии ЕАЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, принята на основании Протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Испытательной лабораторией «LIGHT GROUP» Испытательным центром «CERTIFICATION GROUP» ООО «Трансконсалтинг».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Трансколсандинг» был направлен запрос с целью получения копии протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Испытательной лабораторией «LIGHT GROUP» Испытательным центром «CERTIFICATION GROUP», а также копий комплекта всех документов, на основании которых проводились исследования (испытания) образцов согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№

На запрос Курской таможни от ООО «Трансколсандинг» предоставило копию протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию заявки на проведение испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявки на проведения испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос Курской таможни органом по сертификации ООО «Трансконсалтинг», ООО «ГЛОБУС» представило для проведения испытаний образцы продукции (яблоки свежие) в количестве 5 кг. Отбор образцов (проб) продукции проводился заказчиком, то есть ООО «ГЛОБУС».

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «О положении о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза» при помещении продукции (товаров) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» предоставляются сертификат о соответствии либо декларация о соответствии, за исключением ввоза и помещения под указанную таможенную процедуру проб и образцов товаров для проведения исследований и испытаний. При декларировании проб и образцов представляется в таможенный орган копия договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)) или письмо такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввозимых образцов товара.

Следовательно, при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС ввозимые пробы и образцы товара подлежат таможенному декларированию, с предоставлением таможенному органу копии договора с аккредитованным органом по сертификации (аккредитованной испытательной лабораторией (центром)) или письма такого аккредитованного органа по сертификации (аккредитованной испытательной лаборатории (центра)), подтверждающих необходимое для этих целей количество (вес и объем) ввозимых образцов товара.

ДД.ММ.ГГГГ Курской таможней у ООО «ГЛОБУС» были запрошена копия договора, заключенного ООО «ГЛОБУС» с органом по сертификации (испытательной лабораторией) или письма органа по сертификации (испытательной лаборатории) подтверждающих необходимое для проведения испытаний количество (вес и объем) ввозимых образцов, необходимых для проведения испытаний (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ), а также копии документов, подтверждающих ввоз на таможенную территорию ЕАЭС и декларирование образцов товара: яблоки свежие, представленных ООО «ГЛОБУС» в аккредитованную ИО LIGHT GROUP ИЦ СERTIFICATION GROUP ООО «Трансколсантинг» (заявка на проведение испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№) для проведения испытаний (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа ООО «ГЛОБУС» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ООО «ГЛОБУС» подало Заявку на проведение испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ввезенных образцов яблок свежих, маркировки «Фруктрай», из республики Молдова в количестве 5 кг. в испытательную лабораторию LIGHT GROUP ИЦ СERTIFICATION GROUP ООО «Трансколсантинг». Испытания лаборатория проводила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых, согласно Протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена безопасность пищевой продукции - яблок свежих, маркировка «Фруктрай». На основании данного протокола испытаний ООО «Сертификейшин Групп» выдает ДД.ММ.ГГГГ декларацию о соответствии ЕАЭС №, которая действительна по ДД.ММ.ГГГГ Яблоки свежие являются товаром скоропортящимся, поэтому указанное количество образцов яблок свежих было доставлено из Республики Молдова самолетом и соответственно документы, подтверждающие ввоз и декларирование образцов, отсутствуют.

Согласно служебной записке оперативно-аналитического отделения Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ информация о декларировании ООО «ГЛОБУС» товара - яблоки свежие, в количестве 5 кг. отсутствует.

На основании вышеизложенного, в ходе административного расследования установлено, что представленная декларантом ООО «ГЛОБУС» декларация о соответствии ЕАЭС № не является документом, подтверждающим соблюдение ограничений в части технического регулирования.

Таким образом, декларантом ООО «ГЛОБУС» при декларировании товара по ДТ № предоставлена декларация о соответствии ЕАЭС №, которая содержит недостоверные сведения, относится к другим товарам и в соответствии с примечанием 2 ст. 16.1 КоАП является недействительной.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Часть 3 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением установленного международными договорами государств – членов ТС, решениями Евразийской экономической комиссии, и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, порядка таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ выражается, в том числе, в противоправном действии лица, заключающемся в представлении при таможенном декларировании товаров недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы полученные незаконным путём, документы содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектами административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ являются декларант либо таможенный представитель (в данном случае – ООО «ГЛОБУС»), представившие недействительные документы, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, запретов и ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО «ГЛОБУС», являясь участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно соблюдать требования таможенного законодательства, при этом, из материалов дела следует, что Обществом не приняты исчерпывающие меры по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Исполнение обязанности лица по соблюдению установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, ограничений, в том числе зависит от действий его контрагента.

Следовательно, осуществив ввоз указанного товара на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГЛОБУС» и компанией ООО «ФРУКТРАЙ» и вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством РФ, ООО «ГЛОБУС» должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных таможенным законодательством РФ, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.

Также, исходя из смысла п.1.1 Постановления Конституционного суда РФ от 27.04.2001 № 7-П вина юридического лица в совершении административного правонарушения считается доказанной в том случае, если лицо не докажет, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «ГЛОБУС» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся предоставлении декларантом при таможенном декларировании товаров недействительного документа - декларации о соответствии ЕАЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, который послужил основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений.

Совершение административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № (л.д.1-4), декларацией на товары № (л.д. 5,6), контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями (л.д.7-14), инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.15), СМR № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), декларацией о соответствии ЕАЭС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20,125), актом таможенного досмотра № (л.д.25-46), заключением таможенных экспертов № (л.д.51-68), письмом ГТК Приднестровской Молдавской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.115), письмом ОС НП «НАЦЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением (л.д.124-132), письмом ООО «Трансконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением (л.д.134-137), письмом ООО «ГЛОБУС» от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением (л.д.139-143), протоколом опроса ФИО7 (л.д.101-103) и другими материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ГЛОБУС», не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ и ст.4.6 КоАП РФ, является повторное совершение ООО «ГЛОБУС» однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП России.

Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных АИС «Правоохрана – Административные правонарушения», зарегистрированы факты совершения ранее административных правонарушений Обществом по ст. 16.2 КоАП РФ, по которым вынесены постановления, вступившие в законную силу, и не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП России.

При назначении наказания ООО «ГЛОБУС» судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа не в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ГЛОБУС», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: счет №40101810800000002901, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России, Курская таможня), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКТМО 45328000 (ОКТМО указывается в поле 105 платежного документа, в поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа); Банк получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, КБК 15311604000016000140, код таможенного органа 10108000 (поле 107 в платежном документе должно быть заполнено обязательно), назначение платежа: код валютной операции – (VО70070), штраф по постановлению №10108000-467/2018.

Разъяснить ООО «ГЛОБУС» положения ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: