Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отношении ФИО1, , дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2022 года в период времени с 09:10 по 11:40 в ходе мониторинга информации в компьютерной сети интернет сотрудником полиции по адресу: <...> установлено, что гр-н ФИО1 при помощи доступа к интернету на интернет ресурсе на YouTube- канале «ГражданинЪ ТV» находящемся в свободном доступе для неограниченного круга лиц, 4 апреля 2022 года разместил и публично демонстрировал информацию в виде видеозаписи под названием с трансляцией собственного выступления, в ходе которого он говорил в том числе о том, что Российские войска в ходе специальной военной операции 5 недель (с 25.02.2022 по 31.03.2022) находились в г. Буча, где были ключевой политической и единственной военной силой, а так же про массовые захоронения казненных граждан в г. Буча со ссылкой на «большинство СМИ всего мира», которые связывают указанные действия с подразделениями Министерства обороны России. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, утвержденного Постановлением от 22.02.2022 N 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ», исказив и дискредитировав тем самым задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал. Пояснил, что в его публичном выступлении отсутствуют признаки дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации, не содержится указаний о виновной стороне событий в г.Буча Республики Украины, отсутствуют изображения жертв и утверждения о виновных в совершении действий, повлекших гибель людей. Считает, что имеющееся в деле заключение о проведении комплексного психолого-лингвистическое исследования специалистов К.В. Липинг, ФИО3 от 14.04.2022, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку не входит в перечень доказательств, предусмотренный ч.2 ст.26.2 КоАПРФ. Эксперты не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, отношение о проведении исследования от 12.04.2022, адресованное в ФНО «Научно-исследовательский экспертный центр», основным видом деятельности которой являются научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук, направлено до возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно заключению специалиста ФИО4 от 11.05.2022, верифицировать заключение специалистов К.В. Липинг, ФИО3 от 14.04.2022 не представляется возможным, поскольку уровень их профессиональной компетенции, порядок ее назначения и процедура проведения не соответствует требованиям действующего законодательства. На основании изложенного, просил прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Защитник Данилов В.Н., в судебном заседании поддержал доводы своего подзащитного. Дополнительно пояснил, что заключение о проведении комплексного психолого-лингвистического исследования от 12.04.2022, является недопустимым доказательством по делу, что подтверждается заключением специалиста ФИО4 от 11.05.2022. Специалисты не исследовав вопросы, поставленные перед ними должностным лицом, решили при этом совместно все самостоятельно поставленные перед собой вопросы, выйдя за пределы своей компетенции, в том числе лингвистического профиля. Создав неустранимые сомнения в своей компетентности, подписали совместно весь текст заключения, которое не содержит какого-либо научно-методического обоснования, не соответствует установленным ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» принципам объективности исследования и верификации выводов эксперта.

Просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол – ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что характер публичного выступления ФИО1, без наличия заключения о проведении комплексного психолого-лингвистического исследования от 12.04.2022, которое он считает допустимым доказательством по делу, очевидно, свидетельствует о наличии в его действиях признаков дискредитации Вооруженных сил РФ. В связи с чем, данное заключение было истребовано в рамках производства по делу об административном правонарушении, как дополнительное доказательство его виновности. Эксперты дали ответ на самый главный вопрос о наличии в его выступлении лингвистических признаков подрыва авторитета, имиджа и доверия к Вооруженным силам РФ и к институтам власти РФ. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится, в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Постановлением Совета РФ Собрания РФ №35-СФ от 22.02.2022 г. «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ» по результатам рассмотрения обращения Президента РФ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.102 Конституции РФ, постановлено дать согласие Президенту РФ на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. В то же время, в соответствии с положениями ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, а также, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, признаются административным правонарушением и влекут за собой административную ответственность.

Объективная сторона вменяемого нарушения заключается в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на подрыв доверия и умаление авторитета по вопросу использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Вина ФИО1 объективно подтверждается собранными по делу и исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а именно: просмотренной судом видеозаписью его публичного выступления, которая была размещена ФИО1 на YouTube- канале «ГражданинЪ ТV» и скопированная на оптический диск.

Из ее содержания, следует что автор публичного выступления комментирует события в Буче Республики Украина, подрывая при этом авторитет, имидж и доверие к институтам власти РФ и Вооруженным силам РФ, которые проводят специальную военную операцию на территории Украины.

Рапортами сотрудников полиции от 12.04.2022, 14.04.2022 с отражением обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, а также обстоятельств их деятельности по его выявлению. Не доверять достоверности данных сведений у суда правовых и фактических оснований, нет.

Письменными объяснениями ФИО1 от 26.04.2022, в которых он не отрицает размещения вышеуказанного материала на YouTube- канале «ГражданинЪ ТV» в открытом доступе.

Актом осмотра интернет-ресурса от 12.04.2022, расположенного по адресу: , в котором зафиксирован факт нахождения на данном YouTube- канале «ГражданинЪ ТV» видеозаписи и ее содержание.

Заключением комплексного психолого-лингвистического исследования от 12.04.2022 №60/236, согласно которому в видеоматериале содержатся лингвистические признаки подрыва авторитета, имиджа и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, в том числе лингвистические признаки формирования у зрителей мнения о причастности Вооруженных Сил Российской Федерации к убийствам мирных жителей в г. Буча (Республика Украина).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, во взаимосвязи с показаниями самого ФИО1 выразившего в судебном заседании свое отрицательное отношение к специальной военной операции Вооруженных сил РФ на территории Украины, и институтам власти РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Довод ФИО1 и его защитника Данилова В.Н. о том, что проведенное исследование специалистов от 12.04.2022 №60/236 не может являться доказательством по делу, поскольку не соответствует требованиям КоАП РФ и ФЗ от 31.05.2001 N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судом не принимается, так как в рамках производства по делу экспертиза не назначалась, и оснований для предупреждения специалистов об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и разъяснения их прав, не имелось. Данное исследование, в силу ч.2 ст.26.2, ст.26.7 и 26.9 КоАП РФ является доказательством и относится к иным документам, в котором изложены сведения имеющие значение для дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что основанием начала проверки послужили результаты мониторинга сети Интернет, проведенного начальником отделения Центра «Э» УМВД России по Псковской области ФИО5 и его рапорт от 12.04.2022. При этом, проведение исследования до возбуждения дела об административном правонарушении, которое в том числе принято во внимание при его возбуждении, не противоречит нормам КоАП РФ.

Выводы специалистов ФИО6 ФИО3, основаны на результатах исследования представленного материала, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение квалификацию данных специалистов суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания недопустимым доказательством по делу заключения комплексного психолого-лингвистического исследования от 12.04.2022 №60/236, суд не усматривает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заключение специалистов по лингвистическому исследованию не является основополагающим доказательством вины ФИО1 и в материалах дела имеются другие доказательства совершения заявителем административного правонарушения, которые были собраны, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение специалиста ФИО4, проведенное на основании адвокатского запроса 11.05.2022 на предмет обоснованности и соответствия лингвистического исследования от 12.04.2022 №60/236 научно-методическим рекомендациям, суд во внимание не принимает, поскольку данное заключение является субъективным мнением его автора, который в целом дает оценку лингвистическому исследованию, тождествуя его с экспертизой на соответствие требованиям N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является совершение однородного правонарушения.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства и приходит к выводу, что административное наказание может быть назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст.20.3.3. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 32000 (тридцати двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что назначенный ему штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Псковской области (УМВД России по городу Пскову), ИНН<***>, КПП602701001, Банк получателя - Отделение по Псковской области Северо-Западного главного управления, БИК015805002, номер счета 03100643000000015700, к/сч 40102810145370000049, ОКТМО 58701000, КБК 18811601201019000140, №

Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в суд (каб№14).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мотивированное постановление изготовлено 16.05.2022.

Настоящее мотивированное постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Дорошенко