Гражданский кодекс часть 1

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, русской, имеющей высшее образование, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, со слов ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

25.01.2019 года в 10 часов 00 минут на ул. Ленина, 81 п. Тарасовский Ростовской области был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданкой <данные изъяты> Коневой А.В, которая уклонилась от выезда с территории РФ с 11.02.2017 года, то есть по истечении определенного срока пребывания, в отсутствие документов, подтверждающих право на законное пребывание на территории РФ, незаконно находилась на территории РФ по 11.07.2018 года, тем самым нарушила ст. 5 ФЗ № 115 «О правом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью. Суду пояснила, что является гражданкой <данные изъяты>, где зарегистрирована в <адрес> в собственном домовладении. По месту регистрации не проживает, так как 18 лет состоит в гражданском браке с гражданином России ФИО5 и проживает с его домовладении в ст. Митякинская Тарасовского района Ростовской области. На территории Российской Федерации находилась по миграционной карте, последний раз въехала 13.11.2016 года и до 11.07.2018 года находилась безвыездно, превысив определенный срок пребывания в России, так как ухаживала за престарелой матерью, проживавшей в России, которая умерла 25.10.2018 года. Просила суд не выдворять её за пределы Российской Федерации, так как длительное время состоит в гражданском браке с гражданином России, сын, который является гражданином <данные изъяты>, так же проживает и учится в России.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вина ФИО1 подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 190098/99 от 25.01.2019 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, копией паспорта гражданина Украины.

Согласно справке начальника ОМВД России по Тарасовскому району, гражданка <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о постановке на миграционный учет, получения квоты, получения разрешения на временное проживание, получении вида на жительство, приобретения гражданства РФ, не обращалась.

В соответствии с. п. 1 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по признаку: уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 прибыла на территорию РФ из <данные изъяты>, где находилась на основании миграционной карты, проживала по адресу: <адрес>. Последний раз въехала на территорию России 13.11.2016 года, своевременно территорию РФ не покинула, незаконно находилась на территории РФ по 11.07.2018 года. Имеет регистрацию на территории <данные изъяты>, но по месту регистрации не проживает, поскольку 18 лет состоит в гражданском браке с гражданином России ФИО4, с которым ведут совместное хозяйство.

Как следует из объяснения ФИО4 он является гражданином <данные изъяты>, 18 лет состоит в гражданском браке с гражданкой <данные изъяты> ФИО1, с которой ведут совместное хозяйство, поэтому просил не выдворять её за пределы РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. №, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.052008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ и отягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, его имущественное и семейное положение, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. В части разрешения вопроса о применении административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд полагает необходимым не применять данное наказание, поскольку с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 г. № 1-П и от 14.02.2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть внесен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, на счёт местного бюджета, получатель - УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Тарасовскому району): ИНН <***>, КПП 613301001 ОКТМО 60653000, КБК 18811640000016020140 БИК 046015001 р\с <***>, идентификатор 18880461190190098992, наименование платежа - административный штраф.

При неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова