Гражданский кодекс часть 1

привлекаемого к административной ответственности за совершение административной правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Акционерному обществу «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» (далее – АО «ВЕАГП») инкриминируется совершение незаконного использования экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактных, в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах:

Сотрудниками отдела ЭБиПК МО МВД России «Минусинский» руководствуясь ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, участков местности и транспортных средств» на основании утвержденного постановления (распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ) врио начальника МО МВД России «Минусинский» ФИО6 в ходе которых установлено, что в помещении АО «ВЕАГП» (ИНН - 2455032715), находящегося по адресу: <адрес>, расположены электронно-вычислительные машины, при осмотре которых обнаружено программное обеспечение с признаками контрафактности, а именно выявлены продукты «1С Предприятие 7.7» авторские права на которые принадлежат ООО «1С», ООО «1С-СОФТ».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Минусинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования. Копия данного определения была вручена ДД.ММ.ГГГГ представителю по доверенности - главному инженеру АО «ВЕАГП» ФИО2

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении компьютерно - технической экспертизы по делу об административном правонарушении №. Проведение экспертизы поручено - ФИО1.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу съемный машинный носитель «Smartbuy» содержит четыре каталога с графическими файлами, в которых зафиксировано наличие на НЖМД осматриваемых ЭВМ программных продуктов компании «1С». Также установлено, что программные продукты, находящиеся на съемном машинном носителе компании «1С» запустились без наличия аппаратного ключа защиты НАSР.

В каталоге «003», записанном на представленном эксперту съемном машинном носителе имеются файлы, содержащие описание нейтрализации защиты программы «1С Предприятие 7.7».

Согласно ст.ст. 1259, 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ. которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются также, как авторские права на произведения литературы.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно положениям статей 1285 и 1286 ГК РФ исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами.

Пунктом 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

Согласно ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. Статья 1259 ГК РФ к таким объектам относит литературные, драматические музыкально-драматические сценарии, музыкальные (с текстом или без текста) аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведен и- изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово- паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способах::. аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты; иные произведения.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЕАГП» ИНН - 2455032715, ОГРН - 1122455000898, адрес места нахождения: <адрес>, в лице представителя по доверенности - главного инженера АО «ВЕАГП» ФИО2, было вручен, уведомление с разъяснением сведений о недопустимости нарушения авторских прав.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «ВЕАГП» ИНН - 2455032715, ОГРН - 1122455000898, адрес места нахождения: <адрес>. Минусинск, <адрес>, совершило административное правонарушение, выразившее, к в незаконном использовании экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечен дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных правах равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представители АО «ВЕАГП» Баннов О.Н., Андреева С.Л., Головня А.А. выразили несогласие с обстоятельствами инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения, мотивируя свою позицию следующим:

АО «ВЕАГП» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является топографо – геодезическая деятельность. В период 2005 года предприятие приобрело у официального представителя ООО «1С» лицензионные программы «1С зарплата и кадры 7.7.» базовая версия, а также «1 С предприятие бухгалтерский учет» типовая конфигурация 7.7. сетевая версия на неограниченное число пользователей. Указанные программы использовались АО «ВЕАГП» не для получения какой – либо выгоды или дохода, а исключительно в служебных целях. О том, что установленные на электронно-вычислительных машинах, расположенных в помещении АО «ВЕАГП» установлены компьютерные программы с признаками контрафактности, руководству и работникам предприятия было неизвестно, в связи с чем, по мнению представителей АО «ВЕАГП», в действиях (бездействиях) данного предприятия отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав в судебном заседании доводы представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствие с ч. 1 ст. 7. 12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет за собой назначение административного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела ЭБиПК МО МВД России «Минусинский» в помещении АО «ВЕАГП», находящегося по адресу: <адрес>, установлены электронно-вычислительные машины, при осмотре которых обнаружено программное обеспечение с признаками контрафактности, а именно выявлены продукты «1С Предприятие 7.7» авторские права на которые принадлежат ООО «1С», ООО «1С-СОФТ».

Как следует из позиции представителей АО «ВЕАГП» в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 26-36) основным видом деятельности предприятия является топографо – геодезическая деятельность.

При этом, согласно объяснениям представителей АО «ВЕАГП» в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д. 76-78), программными продуктами ООО «1С», ООО «1С-СОФТ» предприятие пользуется исключительно в служебных целях без получения прибыли и дохода от их использования.

Анализ состава административного правонарушения, инкриминируемого АО «ВЕАГП» позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7. 12 КоАП РФ является незаконное использование (воспроизведение) произведений и фонограмм с целью получения дохода (получения прибыли).

Вместе с тем, анализ материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что каких – либо доказательств того, что АО «ВЕАГП» использовались установленные на электронно – вычислительных машинах программные продукты ООО «1С», ООО «1С-СОФТ»для извлечения дохода, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении АО «ВЕАГП» ссылка на указанное обстоятельство, то есть на использование предприятием программных продуктов в целях извлечения дохода также отсутствует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд лишен возможности выйти за пределы описания состава административного правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении, поскольку в противном случае данные действия ухудшат положение АО «ВЕАГП» и нарушат его право на защиту.

Поскольку доказательств использования АО «ВЕАГП» программных продуктов ООО «1С», ООО «1С-СОФТ» для извлечения прибыли в судебном заседании не представлено, в действиях указанного юридического лица отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Кроме того, доводы представителей АО «ВЕАГП» об отсутствии информированности об использовании программных продуктов с признаками контрафактности с учетом приобретения данных продуктов у официального представителя компаний ООО «1С», ООО «1С-СОФТ», а соответственно, отсутствия умысла, являющегося обязательным признаком состава административного правонарушения, не опровергнуты в полном объеме какими – либо объективными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в соответствие с ч. 3 вышеуказанной нормы Закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что в действиях АО «ВЕАГП» отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем считаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья В.М. Фомичев