Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Прим-Брокер», <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «Прим-Брокер» на основании договора таможенного представителя с декларантом № от дата, заключенного с ООО «<...>», была представлена декларация на товары № на товар: автомобили легковые, прибывшие в адрес ООО «<...>» в рамках исполнения контракта № от дата.

При совершении таможенных операций был назначен таможенный досмотр (АТД №), по результатам которого было установлено, что в салоне автомобиля NISSAN X-TRAIL присутствует товар, не указанный в ДТ: желтый проблесковый маячок (мигалка) с маркировкой, помимо прочей, «PATLITE DC12V35Wx4», 1 шт.

Не задекларировав данный товар ООО «Прим-Брокер» нарушило ст.ст. 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

По данному факту в отношении ООО «Прим-Брокер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ООО «Прим-Брокер» в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения признал, пояснив суду, что ООО «Прим-Брокер» по договору с ООО «<...>» на основании представленных документов подало декларацию на поступивший автомобиль. О том, что в салоне автомобиля находится проблесковый маячок, обществу известно не было. Оснований для проведения предварительного осмотра товара не имелось, препятствий для этого не было. Учитывая, что умысла не недекларирование товара у общества не имелось, обнаруженный товар ограничен в применении, просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Прим-Брокер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Согласно договору таможенного представителя с декларантом № от дата ООО «Прим-Брокер» заключило договор с ООО «<...>» по оказанию услуг по таможенному оформлению товаров и транспортных средств от имени, по поручению и за счет ООО «<...>».

В соответствии с ДТ № ООО «Прим-Брокер» задекларировало товар, прибывший в адрес ООО «Розвит»:

- автомобиль легковой, NISSAN X-TRAIL, 15.06.2010 года выпуска, кузов NT31-119036, б/у, 1 шт.;

- автомобиль легковой, NISSAN LAFESTA, 15.03.2012 года выпуска, кузов NB30-301000, б/у, 1 шт.

В соответствии с актом таможенного досмотра № от дата в ходе досмотра было установлено, что в салоне автомобиля NISSAN X-TRAIL присутствует товар не указанный ООО «Прим-Брокер» в ДТ: желтый проблесковый маячок (мигалка) с маркировкой, помимо прочей, «PATLITE DC12V 35Wx4», вес 10,9 кг.

Выявленный товар арестован согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата, и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «<...>», согласно акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от дата.

Согласно заключению эксперта № от дата предметом административного правонарушения является товар: светло-аккустическая проблесковая панель модели PATLITE AJC-12HMF, состоящая из устройства световой сигнализации оранжевого цвета и устройства звуковой сигнализации, на изделии нанесена заводская маркировка с обозначениями марки, модели и технических характеристик, напряжение питания 12 В, сила тока 11,3 А, мощность динамиков 35 Вт х4, 1 шт.

Рыночная стоимость товара на момент совершения административного правонарушения дата составила 9500 рублей.

Из письма директора ООО «Прим-Брокер» А. № от дата следует, что сведения в декларацию на товары были внесены начальником отдела таможенного оформления ООО «Прим-Брокер» на основании сведений и документов, предоставленных декларантом. Выявленный товар не был указан в ДТ в связи с отсутствием информации, о его наличии. Предварительный осмотр товара обществом не производился. При помещении товара, прибывшего в адрес ООО «<...>», на временное хранение не был составлен акт о несоответствии, что свидетельствует об отсутствии факта правонарушения и вины ООО «Прим-Брокер».

В соответствии со ст.179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с ч.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование товара, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество и др. сведения, необходимые для декларирования товара.

Согласно ст.187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Правом предварительного осмотра товара ООО «Прим-Брокер» не воспользовалось.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Прим-Брокер», являющееся таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу РФ товара, но не приняло все зависящие от него меры (не организовало проведение предварительного осмотра) для определения до подачи ГТД точного наименования и количества товара, прибывшего в РФ, и его достоверного декларирования.

Невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности не имеется.

Смягчающих административною ответственности обстоятельств, в силу ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершения правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Прим-Брокер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения в доход государства.

Конфисковать в доход государства: светло-аккустическая проблесковая панель марки, модели PATLITE AJC-12HMF, состоящая из устройства световой сигнализации оранжевого цвета и устройства звуковой сигнализации, на изделии нанесена заводская маркировка с обозначениями марки, модели и технических характеристик, напряжение питания 12 В, сила тока 11,3 А, мощность динамиков 35 Вт х4, 1 шт., находящийся на ответственном хранении на СВХ ООО «<...>» (<адрес>).

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня его вступления в законную силу.

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «Получатель»-УФК по Приморскому краю (ТУ Росимущества в Приморском крае) ИНН–<***>, КПП-254001001, «Банк получателя»-ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 040507001, ОКАТО- 05401000000 р/счет №<***>.

КББ имеет следующую классификацию:

16711403012010400440 - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:________________