Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Серебренникова Л.И., рассмотрев дела об административных правонарушениях (№№ предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

должностного лица - ФИО7, <****>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» капитаном полиции ФИО11 в отношении <****> ФИО7 составлены 4 протокола об административном правонарушении, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1) протокол <адрес>9 из которого следует, что <дата>, в <****>, по <адрес> в <адрес><адрес>, ФИО7, являясь должностным лицом, ответственным за исполнение предписания, не выполнил законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ММО МВД России «Красноуфимский» № от <дата>, срок которого истек <дата>, о замене несоответствующего требованиям ГОСТ № в соответствии с п. 4.1.5 № дорожного знака 1.23 «Дети» (изношен), тем самым нарушил п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

2) протокол № из которого следует, что <дата>, в <****>, по <адрес> в <адрес>ФИО6<адрес> в <адрес>ФИО6<адрес> в д. <адрес>ФИО6<адрес> в <адрес>ФИО6<адрес> в <адрес>ФИО6<адрес>, ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным за исполнение предписания, не выполнил законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ММО МВД России «Красноуфимский» № от <дата>, срок которого истек <дата>, о восстановлении отсутствующих дорожных знаков 1.23 «Дети», тем самым нарушил п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

3) протокол № из которого следует, что <дата> в <****>, по <адрес> в <адрес>ФИО6<адрес> в д. <адрес>ФИО6<адрес> в д. ФИО3<адрес>ФИО6<адрес>ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным за исполнение предписания, не выполнил законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ММО МВД России «Красноуфимский» № от <дата>, срок которого истек <дата>, о необходимости поправить дорожные знаки 1.23 «Дети», 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», тем самым нарушил п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

4) протокол № из которого следует, что <дата>, в <****> по <адрес><адрес>ФИО6<адрес> в д. ФИО3ФИО2<адрес> в <адрес>ФИО6<адрес>ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным за исполнение предписания, не выполнил законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ММО МВД России «Красноуфимский» № от <дата>, срок которого истек <дата>, об обеспечении видимости в соответствии с требованиями п. 5.1.4 ФИО12№ дорожных знаков 1.23 «Дети», 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги», тем самым нарушил п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо - ФИО1 МО <адрес> ФИО7 не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки и не просил об отложении дела, в связи с чем и на основании положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд постановил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильных дорог в указанном Федеральном законе понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 6 Устава МО Красноуфимский округ к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 3 Положения об исполнительно-распорядительном органе местного самоуправления - администрации муниципального образования <адрес>, утвержденном решением Думы ФИО5 образования <адрес> от <дата>№, к полномочиям ФИО1 образования <адрес> по решению вопросов местного значения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно контракта от <дата>, ФИО7 назначен на должность ФИО1 МО <адрес> решением Думы МО <адрес> от <дата>№ по результатам конкурса, замещает должность ФИО5 службы, относящуюся к высшей группе должностей, возглавляет местную ФИО1 на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции. ФИО1 организует и обеспечивает исполнение полномочий местной ФИО1 по решению вопросов местного значения ФИО5 образования, а также по исполнению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; распоряжается средствами местного бюджета в соответствии с федеральными законами и законами <адрес>, уставом ФИО5 образования и иными муниципальными правовыми актами; исполняет предписания и иные документы уполномоченных государственных органов, органов местного самоуправления об устранении нарушений требований федеральных законов и законов <адрес>, иных нормативных правовых актов; принимать в пределах своих полномочий меры, направленные на устранение указанных в письменных предписаниях уполномоченных государственных органов Российской Федерации нарушений требований федеральных законов по вопросам осуществления органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами.

<дата> государственным инспекторов дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» старшим лейтенантом полиции ФИО8, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» капитаном полиции ФИО11 на основании Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», ФИО12 50597-93, ФИО12 52289-2004, ФИО12 52605-2006, ФИО12 52766-2007 произведено обследование подъездных путей к образовательным учреждениям, расположенным в населенных пунктах ФИО6<адрес>, установлены недостатки, отраженные в 17 пунктах, ответственным за устранение всех выявленных нарушений указан ФИО1 МО <адрес>ФИО4

<дата> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ММО МВД России «Красноуфимский» майором полиции ФИО9, в целях устранения нарушений Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», ФИО12№, ФИО12№ Р №, ФИО12№ СНИП <дата>-85, выявленных <дата>, должностному лицу – ФИО1 МО <адрес> ФИО7 выдано предписание №, которым предложено в срок до <дата> согласно требованиям п. 4.1.5 ФИО12 50597-93 заменить несоответствующий требованиям ФИО12№ дорожный знак 1.23 «Дети» (изношен) <адрес><адрес><адрес>. Разъяснена ответственность за неисполнение предписания по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание получено <дата>.

<дата> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ММО МВД России «Красноуфимский» майором полиции ФИО9, в целях устранения нарушений Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», ФИО12№<дата>-85, выявленных <дата>, должностному лицу – ФИО1 МО <адрес>ФИО4 выдано предписание №, которым предложено в срок до <дата> согласно требованиям п. 4.1.5 ФИО12№ восстановить отсутствующие дорожные знаки 1.23 «Дети» на подъезде к образовательным учреждениям: <адрес>; <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, <адрес><адрес>. Разъяснена ответственность за неисполнение предписания по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание получено <дата>.

<дата> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ММО МВД России «Красноуфимский» майором полиции ФИО9, в целях устранения нарушений Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», ФИО12№ выявленных <дата>, должностному лицу – ФИО1 МО <адрес>ФИО4 выдано предписание №, которым предложено в срок до <дата> согласно требованиям п. 4.1.5 ФИО12 50597-93 поправить дорожные знаки: 1.23 «Дети» <адрес>.35; 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» <адрес>.35, 1.23 «Дети» <адрес>, 1.23 «Дети» <адрес> д. ФИО3-Баяк <адрес>.2. Разъяснена ответственность за неисполнение предписания по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание получено <дата>.

<дата> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ММО МВД России «Красноуфимский» майором полиции ФИО9, в целях устранения нарушений Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах», ФИО12№, СНИП <дата>-85, выявленных <дата>, должностному лицу – ФИО1 МО <адрес>ФИО4 выдано предписание №, которым предложено в срок до <дата> согласно требованиям п. 5.1.4 ФИО12 52289-2004 обеспечить видимость дорожного знака 1.23 «Дети» <адрес><адрес>, 1.23 «Дети» <адрес> д. ФИО3<адрес>, 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги» <адрес>. Разъяснена ответственность за неисполнение предписания по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание получено <дата>.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению ФИО10, предписания ГИБДД от <дата> переданы ФИО1 МО <адрес>ФИО4 в течение рабочего дня <дата>.

В результате проведенного <дата> указанными выше государственными инспекторами дорожного надзора обследования подъездных путей к образовательным учреждениям, расположенным в населенных пунктах ФИО6<адрес>, был составлен акт, согласно которому недостатки, выявленные при обследовании <дата>, ФИО1 МО <адрес> ФИО7 в установленный до <дата> срок не устранены.

Из рапорта государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России «Красноуфимский» капитана полиции ФИО11 от <дата> следует, что <дата> им совместно с государственным инспектором ФИО8 проведено обследование подъездных путей к образовательным учреждениям ФИО6<адрес> на предмет соответствия требованиям ГОСТ, был выявлен ряд недостатков, составлен акт от <дата>, должностному лицу – ФИО1 МО <адрес>ФИО4 выданы предписания №, 164, 163, 161, 165, 162 от <дата> и №,181 от <дата>. При проведении дополнительного обследования <дата> установлено, что мероприятия указанные в предписаниях, не выполнены, от ФИО1 МО <адрес>ФИО4 информации о ходе выполнения предписаний не поступало.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении четырех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, квалифицируя действия (бездействие) ФИО1 МО <адрес> ФИО7 по ч.1 ст. 19.5, ч. 1 ст. 19.5, ч. 1 ст. 19.5, ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года N 5, если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, учитывая, что четыре вмененных должностному лицу административных правонарушения квалифицированы каждое по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно предусматривают одинаковые административные наказания, надлежит исходить из того, что процессуальные нормы устанавливает необходимость назначения одного наказания за единые действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4.4 Кодекса в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Таким образом, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более статьями (частями статей), является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, имеющего направленность на один предмет правонарушения (объект).

Судом установлено, что административным органом при проведении одной проверки установлены нарушения требований содержания подъездных путей к образовательным учреждениям, расположенным на территории ФИО6<адрес>; должностным лицом, ответственным за безопасность дорожного движения, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ММО МВД России «Красноуфимский» майором полиции ФИО9 выдано законное предписание об устранении выявленных нарушений должностному лицу, ответственному за устранение нарушений – ФИО1 МО <адрес> ФИО7, установлен срок устранения выявленных нарушений до <дата> и разъяснена ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, однако, в установленный срок выявленные нарушения не устранены, что установлено также в ходе одной проведенной должностными лицами ГИБДД проверки, по факту выявленных нарушений составлены четыре протокола от <дата> об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 МО <адрес> ФИО7

Судом также установлено, что должностным лицом – ФИО1 МО <адрес> ФИО7 - совершена совокупность правонарушений, по каждому из которых административный орган вправе составить самостоятельный протокол, отдельно квалифицировав каждый эпизод в соответствии с особенной частью Кодекса. В то же время совершенные ФИО4 правонарушения охватываются одним противоправным бездействием, содержащим составы одного и того же административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье.

В связи с этим, при назначении наказания суд в данном случае обязан руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 4.4 Кодекса.

Установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Назначая ФИО7 наказание, суд учитывает также требования ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и характер совершённого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо – ФИО1 образования <адрес>ФИО7 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5, ч1 ст. 19.5, ч.1 ст. 19.5, ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <****>) рублей.

Разъяснить ФИО7, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ММО МВД РФ «Красноуфимский», код 059)

ИНН <***> КПП 661901001

Расчетный счет № <***> в Уральское ГУ Банка России

БИК 046577001

ОКТМО 65747000

КБК 18811690020026000140

Оплата штрафа УИН 18810466150590022758.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Серебренникова Л.И.