Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО «Покровзолото», №, №, №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Покровзолото» является владельцем лицензии № на право пользования недрами, с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, выданной Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее-Дальнедра) и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр расположен в бассейне ручья Покровский (Экимчанский) в <адрес>. В соответствии с п. 1.4 Условий пользования недрами к лицензии № БР, участок недр предоставлен ООО «Покровзолото» для добычи золота из россыпных месторождений включающего компоненты: золото, серебро. У ООО «Покровзолото» имеется «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в долине руч. Покровский (Экимчанский), правый приток <адрес>», который согласован Комиссией Дальнедра ДД.ММ.ГГГГ и утверждён директором ООО «Свободные». Кроме того, ООО «Покровзолото» ДД.ММ.ГГГГ к лицензии № выдан горноотводный акт, зарегистрированный за №.

«Техническим проектом на разработку месторождения россыпного золота в долине руч. Покровский (Экимчанский), правый приток <адрес>» (далее-Технический проект) предусмотрена раздельная бульдозерно-гидравлическая система отработки россыпи с применением на промывке золотосодержащих песков на промывочном приборе на базе пластинчатого грохота ГГМ-3 типа «Дерокер», оборудованный одним шлюзом глубокого наполнения и шлюзами мелкого наполнения. Согласно разделу 5 Технического проекта к гидротехническим сооружениям на месторождении относят следующее: канавы (руслоотводные, дренажные, дренажно-выносные); дамбы рабочего и фильтрационного отстойников. В целях обеспечения выполнения мероприятий по очистке сточных вод, по обеспечению нормальной работы гидрооборудования, создания запаса воды в водонакопительном водоёме, Техническим проектом предусматривается строительство дамб фильтрационных отстойников, дамб оборотного водоснабжения (рабочих) и обваловок оборотного водоснабжения. Согласно параметрам дамбы фильтрационного отстойника, её высота должна составлять 5 м, ширина у основания 25 м, ширина по гребню 5 м. Согласно параметрам дамбы рабочего отстойника, её высота должна составлять 2 м, ширина у основания 20 м, ширина по гребню 4 м. В соответствии с разделом 16.2.3 Технического проекта, русла руч. Покровский (Экимчанский) и её притоков по всем участкам отводятся из зоны горных работ с выполнением руслоотводных и нагорной канав. Схема отработки месторождения запланирована в строгом соответствии с организацией руслоотвода при его минимальных затратах и незначительном негативном воздействие на воды реки. Согласно «Правил охраны поверхностных водных объектов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, нормативное увеличение содержания взвешенных частиц в водотоках второй рыбохозяйственной категории в 500 м створе ниже места выпуска сточных вод не должно превышать 0,25 мг/л. С целью охраны вод предусмотрен замкнутый цикл оборотного водоснабжения, сокращающего потребление свежей воды и исключающего открытый сброс технологической воды в реку, с последующей очисткой технологических вод в фильтрационных отстойниках (Раздел 16.2.3.1 Технического проекта).

При обследовании месторождения полезных ископаемых руч. Покровский (Экимчанский) в ходе проверки, проведенной Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой, ДД.ММ.ГГГГ участка недр, представленного ООО «Покровзолото» по лицензии №, установлено, что работы силами ООО «Покровзолото» по разработке участка недр по лицензии № осуществляются с нарушением Технического проекта.

Так, на момент проверки русло руч. Покровский (Экимчанский) из зоны горных работ при помощи руслоотводной и нагорной канав не отведено; фильтрационный и рабочий отстойники не обустроены в соответствии с расчётными параметрами и фактически отсутствуют; неочищенные технологические воды попадают в русло руч. Покровский (Экимчанский), приводя к его значительному загрязнению.

В ходе проверки отобраны пробы природной воды из руч. Покровский (Экимчанский). Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ№ гк установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной из руч. Покровский (Экимчанский) 500 м ниже участка ведения работ (34,6 мг/л), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в руч. Покровский (Экимчанский) 100 м выше участка ведения работ (4,50 мг/л), на 30,1 мг/л, то есть в 7,6 раз.

В нарушении требований Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79, ООО «Покровзолото» осуществляет деятельность по использованию водного объекта - руч. Покровский (Экимчанский) при разработке месторождения россыпного золота по лицензии № с нарушением условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ и «Технического проекта на разработку месторождения россыпного золота в долине руч. Покровский (Экимчанский), правый приток <адрес>». ООО «Покровзолото» не обустроены водоотводящие сооружения, обеспечивающие очистку сточных вод, сброс сточных вод осуществляется с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект руч. Покровский (Экимчанский) по взвешенным веществам, тем самым, причиняя вред окружающей среде.

Таким образом, в действиях юридического лица ООО «Покровзолото» усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП РФ, - водопользование с нарушением его условий.

Постановлением и.о. Амурского межрайонного природоохранного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Покровзолото» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Селемджинский районный суд для рассмотрения.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В силу изложенного, данное дело об административном правонарушении подведомственно рассмотрению Селемджинским районным судом.

Генеральный директор ООО «Покровзолото» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данного лица.

Из представленных в суд письменных возражений генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО2 следует, что ООО «Покровзолото» владеет лицензией на пользование недрами № от ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением для геологического изучения разведки и добычи полезных ископаемых (россыпное золото) в бассейне ручья Покровский (Экимчанский) в <адрес>. Вся необходимая документация для производства работ по лицензии имеется. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ добыча золота не производилась, а проводились горно-подготовительные работы согласно плану работ на 2017 год. Просит обратить внимание, что указанные Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой факты: «на момент проверки русло ручья Покровский из зоны горных работ при помощи руслоотводной и нагорной канав не отведено. Фильтрационный и рабочий отстойники не обустроены в соответствии с расчетными параметрами и фактически отсутствуют. Неочищенные технологические воды попадают в русло ручья Покровский, приводя к его значительному загрязнению» - не соответствуют действительности, поскольку на момент проверки горнотехнические сооружения не осматривались, замеры не проводились, каких - либо документов (актов или протоколов осмотра сооружений), подтверждающих данное утверждение, в присутствии представителей предприятия не составлялись, запись в Журнале проверок ООО «Покровзолото» о проведенной внеплановой проверки, не сделана. Кроме того, в ходе проверки не были исследованы и учтены причинно-следственные связи и иные обстоятельства загрязнения взвешенными веществами вод ручья Покровский (Экимчанский) в контрольном створе №, а именно влияние на водный объект незаконного карьера ПГС, расположенного на левом борту долины ручья, о существовании которого ООО «Покровзолото» неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сообщало правоохранительным органам, в том числе Амурской межрайонной природоохранной прокуратуре (вх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями прекратить незаконную добычу песко-гравия, так как данная деятельность, осуществляемая без проекта, нарушает гидрологический режим в том числе ручья Покровский. Так, в ответе ООО «Покровзолото» (вх.№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ) на представление межрайонной природоохранной прокуратуре по факту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ было отмечено, что влияние незаконного карьера ПГС привело к изменению гидрологического и водного режима ручья и отрицательно влияет на качество его вод, проходящих через <адрес>, что вызывает справедливый гнев его жителей. Подтверждением вышесказанного являются исследования ЧЭУ «Независимая экспертиза» (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой: «Превышение предельно допустимых концентраций взвешенных веществ в месте отбора пробы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ в ручье Экимчанский (Покровский) ниже от ведения горных работ возможно в результате стока водных масс из карьера, находящегося выше русла водоотвода (техногенный характер)». Также, согласно заключению данной экспертизы, выполненной сразу после проверки, «Устройство существующих конструкций гидротехнических сооружений, используемых для разработки полезных ископаемых, соответствуют СНиП 33-01-2003 «Гидротехнические сооружения», проектным параметрам и назначению. А также, используемая каскадная система гидротехнических сооружений соответствуют условиям договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ.» Данный вывод опровергает утверждение прокурора об отсутствии на момент проверки необходимых горно - технических сооружений, поскольку осмотр каскада горнотехнических сооружений, руслоотводной и нагорных канав производился экспертом ДД.ММ.ГГГГ, то есть через шесть дней после проверки, а за указанный срок создать такую систему сооружений такого размера технически невозможно. Поскольку экспертами дана подписка о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы подтверждаются фотоматериалами, то не доверять указанной экспертизе нет оснований. Кроме того, на качество пробы № от ДД.ММ.ГГГГ оказали влияние в сторону увеличения количества взвешенных веществ сверх нормативного, прошедшие в течение 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ дожди (справка Амурского Центра Гидрометеоцентра №-ОММ от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается также выводами эксперта, а также произведенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-дорожные машины» несанкционированный сброс карьерных вод в русло ручья Покровский в районе створа №. Так, согласно заключению участкового маркшейдера ООО «Маломырский рудник», обследовавшего указанный карьер ДД.ММ.ГГГГ, объём выемки грунтов в карьере составил 36456 м. куб. Превышение предельно допустимой концентрации взвешенных веществ в пробе № от ДД.ММ.ГГГГ составило в 2 раза (34,6 мг/л. в пробе № против 17,5 мг/л) от допустимого содержания взвешенных веществ в сточных водах, установленного Решением <адрес>, а не в 7,6 раз, как указывает в своем постановлении прокурор. Данное превышение является незначительным, в пределах естественного превышения при выпадении атмосферных осадков и не является грубым нарушением условий водопользования, а также никоим образом не влияет на состояние экологической обстановки и не несет в себе угрозы жизни и здоровью населения поселка Экимчан. В последующем по результатам анализов, проведенных ЦЛАТИ по <адрес> (протокол №д от ДД.ММ.ГГГГ) превышения установленных нормативов содержания взвешенных веществ не выявлено. В связи с вышеизложенным, считает вывод природоохранного прокурора о привлечении ООО «Покровзолото» к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ - водопользование с нарушением его условий, необоснованным. Следовательно, отсутствует указанное прокурором отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения. Смягчающим административную ответственность обстоятельствами являются: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; активная деятельность юридического лица по предотвращению нарушений правил водопользования в будущем.

В судебном заседании представители юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО3 и ФИО1 поддержали доводы, изложенные генеральным директором ООО «Покровзолото» ФИО2 в возражениях на постановление Амурского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора <адрес> Соловарова А.В., действующая по поручению Амурского межрайонного природоохранного прокурора, в своём заключении поддержала доводы постановления Амурского межрайонного природоохранного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Покровзолото».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «Покровзолото» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона года «О прокуратуре» от 17 января 1992 года № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В судебном заседании установлено, что проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами ООО «Покровзолото» проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона года «О прокуратуре» на основании решения и.о. Амурского межрайонного природоохранного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением гражданки ФИО5, в связи с чем, постановление и.о. Амурского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым и относимым по делу доказательством, полученным с соблюдением требований закона.

Статьёй 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Водопользование с нарушением его условий – это формальный состав административного правонарушения. Привлечение к административной ответственности не требует наступления вредных последствий.

По объективной стороне это деяние состоит в действии (или бездействии), которые могут выражаться в превышении объёмов забираемой воды, изменении места сброса сточных вод, искажении сведений о водном объекте, его границах; фальсификации (подмене) целей использования водного объекта; превышении сроков водопользования; занижении объёмов водопользования, а тем самым снижении платы, сбросе сточных вод содержащих загрязнения, превышающие допустимые нормы и т.п.

Субъективная сторона характеризуется как умышленной, так и при неосторожной формами вины.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», установлено, что поверхностные воды относятся к компонентам природной среды.

Согласно статье 3 Водного кодекса РФ к основным принципам водного законодательства относятся:

- значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

- приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «е» п. 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79 (далее-Правил), мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 5 Правил установлено, что мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с подп. 1 п. 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Решение), использование части водного объекта может производиться водопользователем при недопущении причинения вреда окружающей среде.

Подпунктом 8 пункта 2.3 Решения установлено, что сброс сточных вод осуществляется с использованием следующих водоотводящих сооружений: первичная очистка сточных вод производится в рабочих и окончательная в фильтрационном отстойниках путём естественного отстаивания и при фильтрации через насыпь дамб.

Согласно подп. 10 п. 2.3 Решения максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений показателей: допустимое содержание взвешенных веществ в сточных водах не должно превышать - 17,5 мг/л.

В соответствии с подп. 13 п. 2.3 Решения качество воды руч. Покровский (Экимчанский) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: увеличение содержания взвешенных веществ в створе № 2 не должно превышать его естественное значение по створу № 1 более чем на 0,75 мг/л.

Вина юридического лицо ООО «Покровзолото» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, - водопользование с нарушением его условий, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением и.о. Амурского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки ООО «Покровзолото» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проверки, проведенной Амурской межрайонной природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № гк отбора проб природной воды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отобраны пробы: № - руч. Экимчанский (Покровский) 100 м выше ведения горных работ № - руч. Экимчанский (Покровский) 500 м ниже ведения горных работ №

- актом № гк отбора проб природной воды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отобраны пробы: № - руч. Экимчанский (Покровский) устье, место впадения в <адрес>№

- протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведения лабораторных исследований измерений и испытаний в период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ проб природных вод, отобранных согласно актам № гк и № гк от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (при природном содержании взвешенных веществ в руч. Покровский (Экимчанский) - 16 мг/м3), в створе № 2 руч. Покровский (Экимчанский) не должно превышать содержания в створе № более чем на 0,75 мг/дм 3: согласно протоколу испытаний № гк содержание нефтепродуктов превысило в 1,7 раз, взвешенных веществ – на 30,1 мг/дм 3; согласно протоколу испытаний № гк нефтепродукты превысили 1,42 раза, взвешенные вещества – на 57,6 мг/дм 3;

- объяснением генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который факт негативного воздействия на водный объект в момент строительства не отрицает, требования технического проекта не выполнены по независящим об общества обстоятельствам, поскольку по решению суда деятельность до ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена. В настоящее время ведутся горно-подготовительные работы – обустраиваются нагорная канава, рукоотводная канава, строительство дамб, после их обустройства сброс сточных вод будет соответствовать нормативным показателям.

Доводы генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО2 и представителей юридического лица о том, что нарушения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку на момент проверки природоохранной прокуратурой горнотехнические сооружения не осматривались, замеры не проводились, каких - либо документов (актов или протоколов осмотра сооружений) в присутствии представителя не составлялись, суд находит несостоятельным, они опровергаются представленными в суд и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно актами отбора проб природной воды, актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства при пользовании недрами от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, содержащими сведения о данных нарушениях. При этом отбор проб осуществлял начальник отдела Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по <адрес>ФИО6 в присутствии генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО2 и старшего помощника Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО7

Утверждение генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО2 и представителей юридического лица о том, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ добыча золота ООО «Покровзолото» не производилась, а проводились только горно-подготовительные работы согласно плану работ на 2017 год, не влияет на юридическую квалификацию действий ООО «Покровзолото» по водопользованию с нарушением его условий.

Доводы ФИО2 и представителей юридического лица о том, что выявленное превышение предельно допустимой концентрации взвешенных веществ в пробе является незначительным, в пределах естественного превышения при выпадении атмосферных осадков и не является грубым нарушением условий водопользования, а также ни коим образом не влияет на состояние экологической обстановки и не несёт в себе угрозы жизни и здоровью населения поселка Экимчан, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание при вынесении окончательного решения по делу.

Представленное суду представителем юридического лица ФИО3 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ЧЭУ «Независимая экспертиза» не ставит под сомнение выводы заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств нарушений водопользования водного объекта руч. Покровский (Экимчанский) с нарушением его условий иными лицами, суду не представлено.

Наличие причинно-следственной связи между деятельностью ООО «Покровзолото» и загрязнением ручья Покровский (Экимчанский), а именно превышение допустимых норм взвешенных веществ, подтверждается как раз заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтено содержание взвешенных веществ в 100 м выше начала горных работ и их содержание в 500 м ниже от места ведения горных работ ООО «Покровзолото». Этим же заключением опровергается довод генерального директора ООО «Покровзолото» ФИО2 и представителей юридического лица о том, что на качество воды повлияли прошедшие 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ дожди, поскольку в заключении указано, что превышение допущено именно в 500 м ниже расположения ведения горных работ, а в случае загрязнения воды в результате дождей вода была бы грязная и в 100 метрах выше расположения «Покровзолото» и в 500 метрах ниже их разработок.

Таким образом, приведённые выше доказательства, свидетельствующие о действительности события и состава административного правонарушения, суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного законодательства.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что в действиях юридического лица ООО «Покровзолото» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, - водопользование с нарушением его условий.

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения юридического лица ООО «Покровзолото» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Покровзолото» суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица, судом не установлено.

Согласно представленным в суд материалам юридическое лицо ООО «Покровзолото» на основании вступившего в законную силу постановления Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по пользованию недрами для добычи россыпного золота по использованию поверхностного водного объекта ручья Покровский для сброса сточных вод в долине ручья <адрес> сроком на 90 суток.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность юридического лица, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Нарушение ст. 7.6 КоАП РФ - водопользование с нарушением его условий, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учётом совокупности изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что юридическое лицо ООО «Покровзолото», осуществляя свою деятельность в нарушении требований Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правил охраны поверхностных водных объектов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 2016 года № 79, Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 15 декабря 2016 года и «Технического проекта на разработку месторождения россыпного золота в долине руч. Покровский (Экимчанский), правый приток р. Селемджа», использует поверхностный водный объект ручей Покровский (Экимчанский) для сброса сточных вод, которые оказывают негативное воздействие на поверхностный водный объект ручья, выразившееся в сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод (наличие нефтепродуктов и взвешенных веществ) с превышением норматива, допустимого воздействия на водные объекты, что влечёт за собой причинение вреда водному объекту ручья Покровский (Экимчанский), как компоненту окружающей среды, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 7.6 КоАП РФ в отношении юридических лиц - в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а поэтому считает необходимым назначить юридическому лицу ООО «Покровзолото» наказание в виде административного приостановления деятельности.

При назначении данного вида административного наказания судом принимаются во внимание положения ст. 3.12 КоАП РФ, состоящей во взаимосвязи с п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Срок административного приостановления деятельности не может превышать девяноста суток.

Учитывая в совокупности все исследованные и установленные по делу обстоятельства, в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая также характер деятельности юридического лица, совершённых им действий, степень общественной опасности содеянного, а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, отсутствие по делу смягчающих и наличие отягчающих вину юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, суд назначает юридическому лицу административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Покровзолото» по пользованию недрами, с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в бассейне ручья Покровский (Экимчанский) в <адрес> сроком на 90 суток.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ООО «Покровзолото», оснований для снижения срока назначенного ему административного наказания не имеется.

Срок административного приостановления деятельности юридического лица необходимо исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «Покровзолото».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Одновременно судом разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо ООО «Покровзолото» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по пользованию недрами, с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в бассейне ручья Покровский (Экимчанский) в <адрес> сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности юридического лица ООО «Покровзолото» по пользованию недрами, с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств в бассейне ручья Покровский (Экимчанский) в <адрес> исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

На постановление может быть подана жалоба в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.Г. Комарова