Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. ССР, граждански РФ, имеющей среднее образование, являющейся индивидуальным предпринимателем (.............. осуществляющей деятельность в салоне красоты «Э.», замужней, имеющей на несовершеннолетнего ребенка .............., проживающей по адресу: .............., не привлекавшаяся к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2020 года примерно в 02 часа 50 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (Россия) гражданка РФ ФИО1, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в "зеленом" коридоре гр. ФИО1 поставила на рентгенаппарат свой сопровождаемый багаж. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в багаже у гражданки ФИО1 находится однородный товар, появились основания полагать, что она под видом товаров для личного пользования ввозит товары, не предназначенные для личного пользования.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) 19.03.2020 года от гр. ФИО1 было получено объяснение, записанное ей собственноручно, в котором она пояснила, что прилетела авиарейсом Дубай – Минеральные Воды 19 марта 2020 года одна, с собой привезла личные вещи б/у, а также: маски для волос в количестве 7 шт., крем для волос – 14 шт., шампунь для волос – 6 шт., зубная паста – 11 шт., мыло – 10 шт., шампуни – 6 шт., крема для тела – 9 шт. Данные вещи привезла для подарков родственникам: сестрам ФИО3, ФИО4, а также для себя (зубные пасты – 11 шт., мыло – 10 шт., 3 маски) для себя остальное подарки. Для работы 4 шт. маски для волос она будет использовать в своей работе. На приобретение данных товаров она потратила примерно 15 000 рублей. В Дубай она вылетала 12.03.2020 года на отдых, с собой вывозила 2 000 долларов. Ей на руки выдано мыло – 11 шт., зубные пасты - 11 шт., крем нивеа, витамин Д3 – 2 шт., рексона дезодорант для тела - 2 шт. От участия в составлении документов и их подписи отказывается, в связи с тем, что ей необходимо уехать. Документы просила направить ей по адресу: ...............

В целях проверки сведений, заявленных гр. ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от 19.03.2020 года.

Количество и характер обнаруженных у гр. ФИО1 незадекларированных товаров, позволяет сделать вывод о том, что данные товары предназначены не для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары. При прохождении таможенного контроля гр. ФИО1 таможенную декларацию не подавала и какие-либо сведения о перемещаемом ей через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявляла.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению 19.03.2020 года дела об административном правонарушении .............. в отношении ФИО1 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала, пояснила следующее. В марте 2020 года она была в г. Дубай АОЭ, сестра ей перевела деньги на покупку косметических средств. 19 марта 2020 года она возвращалась обратно, ее остановили сотрудники таможни, попросили открыть багаж, она пояснила, что привезла косметические средства для родственников. Сотрудница таможни сказала, что она привезла слишком много и необходимо написать объяснения. Сотрудница таможни ей диктовала текст, а она писала, после чего ей было сказано, что она может ехать домой, а они примут решение и ей позвонят на следующий день. На написании объяснений очень настаивала сотрудница таможни. Косметические средства они не привезла не для работы, а для себя и своих родственников.

Защитник ФИО1 адвокат Агабабян А.М. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом и своевременно извещен о рассмотрении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела не просил; направил ходатайство о прекращении производства по данному делу за отсутствием в действиях его подзащитной состава административного правонарушения. ФИО1 просила окончить рассмотрение дела в отсутствие ее защитника. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката Агабабяна А.М.

Судья, выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу, представителей Минераловодской таможни, мнение защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных данным Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено указанным Кодексом.

В зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза в отношении товаров применяются таможенные процедуры, в числе которых - таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (п. 2 ст. 127 ТК ЕАЭС).

Согласно подп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимают товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ч. 2 ст. 9 названного Кодекса).

Исходя из положений пунктов 4-6 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", следует, что товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (п. 5 и 9 ст. 256 ТК ЕАЭС).

В пунктах 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 названного Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском, товары, перемещаемые гр. ФИО1, были отнесены СГТИ ОСТП Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5, не предназначенными для использования в личных целях.

Согласно ст. 257 ТК ЕАЭС "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гр. ФИО1, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не
задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем в ее действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана и подтверждена следующими доказательствами:

- актом таможенного досмотра от 19.03.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 к досмотру был предъявлен багаж из 1 места весом 18 кг, в котором находились: маска для волос в банке, на которой имеется надпись "LA"FRESH Coconut HOT OIL HAIR MASK", штрих-код .............., объем 1000 мл, страна производитель ОАЭ, всего 4 шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "VIERRO hair expert HAIR FALL CONTROL", шрих-код .............., объем 210 г, страна производитель ОАЭ, всего 5шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "VIERRO hair expert Anti Dandruff", шрих-код .............., объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 5 шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Dabur Vatika Naturals night repair hair cream", шрих-код .............. объем 210 г, страна производитель ОАЭ, всего 3 шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Vatika styling hair cream extreme moisturizing", шрих-код .............., объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 3 шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Vatika styling hair cream strength&shine for weak&dull hair", шрих-код .............. объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 3 шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Dabur AMLA styling hair cream KERATIN volum&thickness", шрих-код .............., объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 2 шт.; крем для тела в банке, на которой имеется надпись "Himalaya HERBALS SINCE 1930 Nourishing skin cream", штрих-код .............., объем 150 мл, страна производитель ОАЭ, всего 9 шт.; шампунь для волос, надпись на этикетке: "Herbal Essences bio renew 0% silicones PURIFY micellar water&blue ginger", штрих-код .............., объем 400 мл, страна производитель Франция, всего 6 шт. Общий вес нетто товара 13,6 кг;

- протоколом изъятия вещей и документов от 19.03.2020 года, согласно которому у ФИО1 изъяты маска для волос в банке, на которой имеется надпись "LA"FRESH Coconut HOT OIL HAIR MASK", штрих-код .............. объем 1000 мл, страна производитель ОАЭ, всего 4 шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "VIERRO hair expert HAIR FALL CONTROL", шрих-код .............., объем 210 г, страна производитель ОАЭ, всего 5шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "VIERRO hair expert Anti Dandruff", шрих-код .............., объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 5 шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Dabur Vatika Naturals night repair hair cream", шрих-код .............., объем 210 г, страна производитель ОАЭ, всего 3 шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Vatika styling hair cream extreme moisturizing", шрих-код .............. объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 3 шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Vatika styling hair cream strength&shine for weak&dull hair", шрих-код .............., объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 3 шт.; крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Dabur AMLA styling hair cream KERATIN volum&thickness", шрих-код .............., объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 2 шт.; крем для тела в банке, на которой имеется надпись "Himalaya HERBALS SINCE 1930 Nourishing skin cream", штрих-код .............. объем 150 мл, страна производитель ОАЭ, всего 9 шт.; шампунь для волос, надпись на этикетке: "Herbal Essences bio renew 0% silicones PURIFY micellar water&blue ginger", штрих-код .............., объем 400 мл, страна производитель Франция, всего 6 шт. Общий вес изъятых вещей с учетом упаковки 13,6 кг;

- просмотренной видеозаписью изъятия вещей, согласно которой изъятие произведено в присутствии понятых;

- заключением эксперта от 04.06.2020 года .............., согласно которому рыночная стоимость товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 19.03.2020 года в рамках дела об АП .............., по состоянию цен на 19.03.2020 года составила 17 604 рубля 17 копеек. На товарах, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП .............., и, изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 19.03.2020 года, имеются обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками:

1) на товаре № 1 в протоколе изъятия – с товарным знаком "La Fresh" регистрационный номер Роспатента ..............

2) на товарах № 4 и № 7 в протоколе изъятия – с товарным знаком "Dabur" регистрационный номер Роспатента ..............

3) на товарах №№ 4-6 в протоколе изъятия – с товарным знаком "Vatika" регистрационный номер Роспатента ..............;

4) на товаре № 8 в протоколе изъятия – с товарным знаком "Himalaya HERBALS" регистрационный номер Роспатента ..............;

5) на товаре № 9 в протоколе изъятия – с товарным знаком "Herbal Essences" регистрационный номер Роспатента ...............

- решением .............. от 19.03.2020 года о неотнесении товаров к товарам для личного потребления, согласно которому вышеуказанные товары, перемещаемые ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС, не отнесены к товарам для личного пользования;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.03.2020 года, согласно которым 19.03.2020 года она прилетела авиарейсом Дубай – Минеральные Воды одна, с собой привезла личные вещи б/у, а также: маски для волос в количестве 7 шт., крем для волос – 14 шт., шампунь для волос – 6 шт., зубная паста – 11 шт., мыло – 10 шт., шампуни – 6 шт., крема для тела – 9 шт. Данные вещи привезла для подарков родственникам: сестрам ФИО3, ФИО4, а также для себя (зубные пасты – 11 шт., мыло – 10 шт., 3 маски) для себя остальное подарки. Для работы 4 шт. маски для волос она будет использовать в своей работе. На приобретение данных товаров она потратила примерно 15 000 рублей. В Дубай она вылетала 12.03.2020 года на отдых, с собой вывозила 2 000 долларов. Ей на руки выдано мыло – 11 шт., зубные пасты - 11 шт., крем нивеа, витамин Д3 – 2 шт., рексона дезодорант для тела - 2 шт. От участия в составлении документов и их подписи отказывается, в связи с тем, что ей необходимо уехать. Документы просила направить ей по адресу: ..............;

- протоколом об административном правонарушении от 25.06.2020 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, и который соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 10.08.2020 года, вступившим в законную силу 18.09.2020 года, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование обозначений чужого товарного знака и, которым также установлено, что товары, перемещаемые ФИО1 через таможенную границу, предназначены не для личного пользования.

ФИО1 неоднократно уведомлялась посредством телеграмм, телефонограмм, направлении почтовой корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеются надлежащие доказательства, однако для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не являлась.

Таким образом, при составлении указанных документов ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако своим правом не воспользовалась и каких-либо замечаний не сделала.

24.03.2020 в ОТНПТиТО Минераловодской таможни направлен запрос о регистрации товарных знаков, изображенных на изъятых товарах. Согласно поступившего ответа обозначение "LA’FRESH Coconut HOT OIL HAIR MASK" схожее с обозначением зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за .............., обозначения "Dabur Vatika Naturals night repair hair cream", "Vatika Styling hair cream extreme moisturizing" и "Vatika Styling hair cream strength&shine for weak&dull hair", схожее с обозначением зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за .............., .............. обозначение "Dabur AMLA styling hair cream KERATIN volum&thickness", схожее с обозначением зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за .............., обозначение "Himalaya HERBALS SINCE 1930 Nourising skin cream", схожее с обозначением зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за .............., обозначение "Herbal Essences bio renew 0% silicones PURIFY micellar water&blue ginger", схожее с обозначением зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за ...............

Также в ходе производства по делу об административном правонарушении .............. направлены запросы представителям правообладателей товарных знаков "La Fresh", "Dabur", "Herbal Essences", "Himalaya" и "Vatika". Согласно поступившего ответа от представителя правообладателя товарного знака "La Fresh" правообладатель не предоставлял гражданке ФИО1 полномочия на ввоз товаров и не заключал с ней лицензионных договоров на право использования товаров с обозначением "La Fresh", а товары, изъятые у гражданки ФИО1 - маска для волос в банке, на которой имеется надпись "LA"FRESH Coconut HOT OIL HAIR MASK", штрих-код .............. объем 1000 мл, страна производитель ОАЭ, всего 4 шт., имеют признаки контрафактности. Согласно поступившего ответа от представителя правообладателя товарного знака "Herbal Essences", изъятые у гражданки ФИО1 товары, маркированные товарным знаком "Herbal Essences" (шампунь для волос, надпись на этикетке: "Herbal Essences bio renew 0% silicones PURIFY micellar water&blue ginger", штрих-код .............., объем 400 мл, страна производитель Франция, всего 6 шт.) являются оригинальными. Ответы от остальных представителей правообладателей до настоящего времени не поступили.

В ходе производства по делу об АП .............. в ОТНПТиТО Минераловодской таможни направлен запрос о наличии, либо отсутствии запретов и ограничений, распространяющихся на ввозимые гражданкой ФИО1 товары. Согласно поступившему ответу на указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 19.03.2020 года по делу об АП .............. распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" ТР .............., утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 ............... Парфюмерно-косметическая продукция, указанная протоколе изъятия вещей и документов от 19.03.2020 года по делу об АП .............., выпускается в обращение на рынке при подтверждении соответствия ТР .............. в форме декларирования соответствия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является старшим государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни. 19.03.2020 года ФИО1 прилетела авиарейсом из г. Дубай в аэропорт г. Минеральные Воды. Получив багаж, она проследовала в "зеленый коридор". Она (ФИО5) в это время находилась в зоне таможенного контроля за досмотровой техникой. При проведении таможенного контроля с использованием рентгентелевизионной техники было установлено, что у ФИО1 в багаже находились вещи, предназначенные не для личного пользования, поскольку товар был однородный. ФИО1 пояснила, что часть товара привезла для себя, часть – для работы, так как она работает в салоне красоты. Объяснения она ей не диктовала, так как не имеет на это права. Понятых при досмотре не было, так как в случае проведения досмотра в присутствии декларанта понятые не требуются (ст. 328 ТК ЕАЭС). ФИО1 пояснила, что присутствовать не может, так как у нее в машине дети, ей было разъяснено, что она не задерживается, а задерживается товар, после чего она попросила сфотографировать товар и ушла. Для изъятия товаров присутствие Агабекян также не требуется, ей было разъяснено, что товары признаны не для личного пользования. Изъятие проводилось в присутствии понятых, который подписали протокол изъятия в 2-ух местах и закрепили двумя бирками. Права понятым разъяснялись, когда они только пришли и потом, когда изымались товары.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что 19.03.2020 года принимала участие при составлении протокола изъятия вещей у ФИО1 Их пригласили в комнату, где оформили подписи, разъяснили права, показали товар, потом его упаковали и наклеили на него бирки с подписями. Подписи в документах ее. Это все было утром 19.03.2020 года. Она работает с 7 утра до 7 утра – сутки. Агабекян и ее адвокат приезжали к ней домой и просили написать, что подписи поддельные – ее и Беллуян, она не согласилась. Помнит этот день хорошо, так как это был последний рабочий день, с 20-го числа они уже не работали в связи с карантином. В таможню ее после этого не вызывали, видеосъемку не показывали. Права и обязанности ей, как понятой разъяснялись инспектором таможни. Наименование товаров, который изымались, озвучивались вслух, и соответствовали тем наименованиям, которые были указаны в протоколе. Товары она видела, там был открытый пакет, в котором она видела, что находится, там находились круглые баночки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что помнит плохо события, Она участвовала в качестве понятой при изъятии вещей ФИО1 19.03.2020 года, им показывали какие-то баночки, кремы для волос, еще что-то. 19.03.2020 года у внука было день рождение, она работала с 7 утра до 18 часов вечера, а ФИО6 работала сутки. На видео она и Елена, а также сотрудники таможни. Видео показывали давно, дней 10-15 назад, чтобы она вспомнила. В зависимости от сотрудников таможни она не находится, давление на нее они не оказывали.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протоколы. Установлено, что существенных нарушений не допущено. При составлении указанных документов ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако своим правом не воспользовалась и каких-либо замечаний не сделала.

Оценивая показания данных свидетелей, судья считает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Ранее данные свидетели с ФИО1 не были знакомы, неприязненного отношений к ней у них не имеется, и у них отсутствуют основания желать ее необоснованного привлечения к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что провозимый ею товар относится к товарам, предназначенным для личного пользования, судья находит несостоятельными, так как в материалах дела об АП имеется выписка из ЕГРИП № ИЭ.............. от 24.03.2020 года, согласно которой ФИО1 зарегистрирована 31.03.2016 года в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России .............. по СК, основным видом деятельности является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Как уже выше указывалось, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

Доводы ФИО1 и ее защитника о нарушении административных процедур, и о том, что акт таможенного досмотра, протокол изъятия вещей, решение об отнесении товаров к товарам, предназначенным не для личного пользования и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования являются недопустимыми доказательствами, также являются несостоятельными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (пункт 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 названного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с ч. 7 ст. 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр проводится в присутствии 2 понятых в случае отсутствия декларант или иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей.

При проведении процедуры досмотра ФИО1 присутствовала, и присутствия понятых в данном случае не требовалось. От участия в проведении дальнейших таможенных процедур ФИО1, что подтверждается ее письменными объяснениями от 19.03.2020 года.

Согласно ч. 8-10 ст. 328 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В акте таможенного досмотра указываются следующие сведения:

1) сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении;

2) причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров;

3) результаты таможенного досмотра;

4) иные сведения, предусмотренные формой акта.

Акт таможенного досмотра составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается (направляется) декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо их представителям, если эти лица установлены.

Акт таможенного досмотра соответствует требования вышеуказанной статьи, копия акта была направлена ФИО1 Таможенный кодекс не обязывает таможенный орган составлять данный акт непосредственно во время проведения досмотра, и данный акт был составлен после окончания проведения досмотра. Указание времени составления акта в самом акте законом также не предусмотрено. То обстоятельство, что ФИО1 не пожелала присутствовать в последующих действиях, в том числе при оставлении акта, составление акта после проведения досмотра и неуказание в акте времени его составления не является нарушением.

Согласно ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом.

В данном случае решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 19.03.2020 года было принято старшим государственным таможенным инспектором ФИО5 в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении досмотра вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется лицами, в том числе указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об изъятии вещей составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

В протоколе об изъятии вещей указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей.

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Протокол изъятия вещей, принадлежащих ФИО1, от 19.03.2020 года соответствует требованиям ст. 27.10 КоАП, поскольку составлен должностным лицом в пределах своей компетенции, в присутствии двоих понятых, подписан ими, содержит сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, ссылки на использование видеокамеры, с приложением видеоматериала. Данный протокол составлен в отсутствие ФИО1, которая не пожелала принимать участия при проведении таможенных мероприятий, что следует из ее письменных объяснений. Копия протокола была направлена ФИО1 То обстоятельство, что на представленной видеозаписи отсутствует дата и время не свидетельствует о ее подложности, а говорит лишь о том, что дата и время не были выставлены на видеокамере, которой производилась съемка. Кроме того, данная видеозапись не является средством видеофиксации процессуальных действий. Каких-либо существенных нарушений, которые повлекли бы признание данного протокола недопустимым доказательством также не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в данном случае послужило непосредственное обнаружение старшим государственным таможенным инспектором ФИО5 признаков административного правонарушения.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции. Данное определение отвечает требованиям ст. 28.1 КоАП РФ, его копия также была направлена ФИО1 каких-либо нарушений при вынесении данного определения должностным лицом допущено не было.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника с имеющимися в деле доказательствами и с толкованием таможенным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что таможенным органом при осуществлении таможенным процедур допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, влекущие признание вышепоименованных доказательств недопустимыми, и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что время проведения досмотра, отраженное в уведомлении и акте досмотра (03 час. 00 мин.), не соответствует времени прохождения ФИО1 на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в «зеленом коридоре» (04 час. 45 мин.), также не могут быть приняты во внимание. Сама ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что таможенный досмотр она проходила в 03 часа 00 минут, данное время начала досмотра отражено в уведомлении и акте. На представленной видеозаписи отображено прохождение ФИО1 через «земеный коридор», данное обстоятельства сама Агабекян также не оспаривала. Как пояснил представитель Минераловодской таможни, в аэропорту, в том числе в зоне таможенного контроля, проводится ремонт помещений, периодически отключается электричество, ввиду чего время, установленное на видеокамерах, «сбивается» из-за их периодического отключения. Представленная видеозапись, подтверждает лишь то обстоятельство, что ФИО1 при прохождении таможенного контроля воспользовалась «зеленым коридором» и на доказанность вины или невиновности ФИО1 никак не влияет.

Вышеизложенные доводы защиты судья расценивает как способ защиты, и считает, что они направлены на избежание привлечения к административной ответственности.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, образует бездействие лица, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Под недекларированием понимается фактическое невыполнение лицом требований, установленных таможенным законодательством, по совершению таможенных операций, а именно по декларированию перемещаемых товаров.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, характера и количества товара, перемещаемого ФИО1 через таможенную границу, прихожу к выводу о том, что вывозимый названным лицом товар не предназначен для личного пользования.

Факт недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что образует объективную сторону данного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые, то обстоятельство, что ее действиями не причинен существенный вред интересам государства и граждан.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает время и место, характер совершенного административного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительному с учетом признаков объективной стороны правонарушения, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести; личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то обстоятельство, что наказание назначается с целью исправления правонарушителя и предупреждения совершения им и другими лицами новых правонарушений, и считает возможным назначить наказание в виде конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 16.2 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения, гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно:

Маска для волос в банке, на которой имеется надпись "LA"FRESH Coconut HOT OIL HAIR MASK", штрих-код .............., объем 1000 мл, страна производитель ОАЭ, всего 4 шт.;

Крем для волос в банке, на которой имеется надпись "VIERRO hair expert HAIR FALL CONTROL", шрих-код .............., объем 210 г, страна производитель ОАЭ, всего 5шт.;

Крем для волос в банке, на которой имеется надпись "VIERRO hair expert Anti Dandruff", шрих-код .............., объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 5 шт.;

Крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Dabur Vatika Naturals night repair hair cream", шрих-код .............., объем 210 г, страна производитель ОАЭ, всего 3 шт.;

Крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Vatika styling hair cream extreme moisturizing", шрих-код .............., объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 3 шт.;

Крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Vatika styling hair cream strength&shine for weak&dull hair", шрих-код .............., объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 3 шт.;

Крем для волос в банке, на которой имеется надпись "Dabur AMLA styling hair cream KERATIN volum&thickness", шрих-код .............., объем 140 г, страна производитель ОАЭ, всего 2 шт.;

Крем для тела в банке, на которой имеется надпись "Himalaya HERBALS SINCE 1930 Nourishing skin cream", штрих-код .............. объем 150 мл, страна производитель ОАЭ, всего 9 шт.;

Шампунь для волос, надпись на этикетке: "Herbal Essences bio renew 0% silicones PURIFY micellar water&blue ginger", штрих-код .............. объем 400 мл, страна производитель Франция, всего 6 шт.

Копию постановления по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни, для исполнения в части конфискации товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 19.03.2020 года, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (..............).

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья О.С.Драчева