Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Дюрдевой П.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, - государственного инспектора города Перми по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы города Перми по Кировскому району 1 ОНПР по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1, защитников Ельцовой М.В., Якушева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении –

Полынского А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения государственного пожарного надзора 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО1 был выявлен факт неисполнения на территории и в помещениях торгового центра «.......», расположенного по №, собственником этих нежилых помещений Полынским А.Э., являющимся индивидуальным предпринимателем, предписания ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушения требований пожарной безопасности, а именно в указанном торговом центре не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системой вытяжной противодымной вентиляции из общих коридоров (в здании имеются незадымленные лестничные площадки), из каждого помещения на этажах, сообщающихся незадымляемыми лестничными площадками, что не соответствует пункту 2 части 1 статьи 6, статьи 85 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктам 7.2, 8.5 СП 7.13130.2013.

При этом ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Полынский А.Э. привлекался к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Индивидуальный предприниматель Полынский А.Э. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитников Ельцовой М.В., Якушева С.В.

В этой связи, принимая во внимание положения части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие неявившего лица.

В судебном заседании защитники Ельцова М.В., Якушев С.В. с протоколом об административном правонарушении согласились, не оспаривали наличие нарушений противопожарных требований, изложенных в предписании, однако представили документы, свидетельствующие об устранении на данный момент нарушения, указанного в предписании.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания по обстоятельствам дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя Полынского А.Э. состава инкриминируемого административного правонарушения.

А именно, вина индивидуального предпринимателя Полынского А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Полынского А.Э. по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения, а равно подробно описаны нарушения противопожарных требований, которые предписано было устранить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3),

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено в день его вынесения представителем по доверенности К. (л.д. 25-27),

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31),

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 стать 19.5 КоАП РФ, вынесенным мировым судьей судебного участка № в отношении индивидуального предпринимателя Полынского А.Э. за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), а также иными доказательствами.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав этого административного правонарушения формальный, при квалификации деяния не требуется наступление вредных последствий.

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, сомнений не вызывают.

С учетом этого действия индивидуального предпринимателя Полынского А.Э. судья квалифицирует по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к этой статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Обстоятельств отсутствия у индивидуального предпринимателя Полынского А.Э. реальной возможности обеспечить соблюдение требований административного органа, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, допущенное индивидуальным предпринимателем Полынским А.Э. правонарушение нельзя признать малозначительным.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю Полынскому А.Э. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

Защитниками Полынского А.Э. в судебном заседании были предоставлены документы, подтверждающие устранение нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «.......» и ИП Полынским А.Э.

- лицензия ООО «.......»

- уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

- паспорт № вентиляционной системы ДУ-3, расположенной по <адрес>

- акт индивидуального испытания оборудования

- паспорт № вентиляционной системы ПД-4, расположенной по <адрес>

- акт индивидуального испытания оборудования

- паспорт № вентиляционной системы ДУ-2, расположенной по <адрес>

- акт индивидуального испытания оборудования

- паспорт № вентиляционной системы ПД-3, расположенной по <адрес>

- акт индивидуального испытания оборудования

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ....... и ИП Полынским А.Э.

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ

- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ

- счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ

- акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ,

исходя из которых нарушение требований пожарной безопасности, не устраненное индивидуальным предпринимателем Полынским А.Э. по предписанию ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, факт чего был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время фактически устранено.

В этой связи обстоятельством, в силу статьи 4.2 (пункт 7 части 1) КоАП РФ смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя Полынского А.Э., является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

При этом обстоятельств, в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе устранение всех выявленных сотрудниками ГУ МЧС России по Пермскому краю нарушений требований пожарной безопасности, имевшихся в деятельности торгового центра «Панорама», судья полагает возможным не применять такой вид наказания как административное приостановление деятельности.

С учетом этого судья считает необходимым назначение индивидуальному предпринимателю Полынскому А.Э. административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Полынского А.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

.......

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Судья В.В. Седов