Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая организация «Номер 1»,

УСТАНОВИЛ:

В Анапский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, возбужденный в отношении юридического лица ООО «Управляющая организация «Номер 1» по ст. 9.9 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола ООО «Управляющая организация «Номер 1» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме ЖК «<данные изъяты>». Согласно сведений, представленных АО «Теплоэнерго» ООО «Управляющей организацией «Номер 1» включены в работу тепловые энергоустановки (ИТП, системы отопления и ГВС) многоквартирного жилого дома ЖК «<данные изъяты>» без разрешения органов государственного энергетического надзора, чем нарушены требования п. 2.4.2, 2.4.11 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 и зарегистрированных Минюстом России 02.04.2003 №4358.

В судебное заседание ООО «Управляющая организация «Номер 1», надлежащим образом извещавшееся о времени и месте слушания дела посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, не явилось, направленное в его адрес извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом уведомлял ООО «Управляющая организация «Номер 1» о дате слушания дела, однако последнее не явилось в суд без уважительных причин.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО УО «Номер 1», представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Исследовав материалы дела, суд полагает установленным факт совершения ООО «Управляющая организация «Номер 1» административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» органом, уполномоченным на ввод в эксплуатацию тепловых установок является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» дано понятие тепловой энергоустановки – энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии.

Пунктом 2.4.2 вышеуказанного Приказа установлено, что допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Согласно п.2.4.11 Приказа №115 от 24.03.2003 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Для наладки, опробования и приемки в работу тепловой энергоустановки срок временного допуска устанавливается по заявке, но не более 6 месяцев.

В судебном заседании из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему доказательств установлено, что ООО «Управляющая организация «Номер 1» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома ЖК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела ответа АО «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в данном многоквартирном доме включены в работу тепловые энергоустановки (ИТП, системы отопления и ГВС).

При этом Ростехнадзор не выдавал разрешение в отношении указанного многоквартирного дома разрешение на допуск их в эксплуатацию.

Кроме того, факт отсутствия у ООО «Управляющая организация «Номер 1» разрешения на допуск тепловых энергоустановок в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в эксплуатацию подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзора, которым ООО «Управляющая организация «Номер 1» привлечено к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ за ввод в эксплуатацию (включение в работу) тепловых энергоустановок вышеуказанного многоквартирного дома без соответствующего разрешения, а также постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Управляющая к организация «Номер 1» усматривается состав административного правонарушения - ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, в связи с чем действия ООО «Управляющая организация «Номер 1» подлежат квалификации по ст. 9.9 КоАП РФ.

Вина ООО «Управляющая организация «Номер 1» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом АО «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему отчетом о потреблении тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, иными материалами дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «Управляющая организация «Номер 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ, установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу судом в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УО «Номер 1» к административной ответственности по ст. 9.9 КоАП РФ, а также постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Управляющая организация «Номер 1» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 9.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 9.9, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Управляющая организация «Номер 1», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН 2310009818, КПП 230901001, расчетный счет 40102810945370000010,УИН: №, банк получателя: Южное ГУ управление Банка России//УФК по Краснодарскому краю, БИК банка 010349101, КБК 498 1 16 01091010009140, ОКТМО 03720000, назначение платежа: оплата штрафа ООО «УО «Номер 1».

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию платежного документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо направить на адрес электронной почты Анапского городского суда: anapa-gor.krd@sudrf.ru или и по факсу (86133) 5-06-88.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Абраменко