Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИЗАВТО» ( дата образования ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес г. курск, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ОТН и пропаганды ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «ТЕХСЕРВИЗАВТО» был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по факту совершения административного правонарушения по ст. ст. 17.7 КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Общество допустило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: во исполнение определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в соответствии со ст. 26.10 КолАП РФ, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения технического надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ и полученного ДД.ММ.ГГГГ не предоставило в течение 3 дней с момента получения определения, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, а именно: книгу учета диагностических карт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ответе на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО3 проинформировал должностное лицо ОГИБДД УМВД России по <адрес> запросившее сведения об отказе в предоставлении документов и сведений, указанных в п.5 определения об истребовании сведений.

В судебное заседание ни защитник, ни законный ООО «ТЕХСЕРВИЗАВТО» не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из представленных материалов, в ходе рассмотрения административного дела по признакам состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕХСЕРВИЗАВТО» должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> в рамках проведения административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трехдневный срок с момента получения определения ООО «ТЕХСЕРВИЗАВТО» обязано было предоставить: аттестат аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств, трудовой договор, заключенный между экспертом ФИО4 и Обществом, должностные инструкции эксперта ФИО4,, документ подтверждающий квалификационные требования к техническим экспертам, книгу учета диагностических карт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения эксперта ФИО4 по факту проведения технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***>, письменные пояснения руководителя Общества по факту проведения технического осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Требование должностного лица являлось правомерным и подлежало обязательному исполнению.

Данное определение было получено руководителем Общества ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества ФИО3 были предоставлены пояснения.

Таким образом, в течение 3-х рабочих дней книга учета диагностических карт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена должностному лицу.

Действия ООО «ТЕХСЕРВИЗАВТО» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ООО «ТЕХСЕРВИЗАВТО» доказана и подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «ТЕХСЕРВИЗАВТО» имела реальную возможность предоставить истребованные документы должностному лицу.

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Срок давности привлечения ООО «ТЕХСЕРВИЗАВТО» к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «ТЕХСЕРВИЗАВТО» правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьи или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, и отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характера допущенных нарушений, и, исходя из положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав ООО «ТЕХСЕРВИЗАВТО», прихожу к выводу о возможности снижения размера административного штрафа и назначения ООО «ТЕХСЕРВИЗАВТО» наказания в виде административного штраф ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИЗАВТО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей) 00 (ноль) копеек.

Штраф подлежит зачислению на р/с <***> в Отделение Курск город Курск, ИНН <***>, КПП 463201001 УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску) БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 18811601171010007140, УИН 18810446200010001733.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья

ФИО6