Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело о привлечении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, согласно сведениям ИЦ МВД УР ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленному дежурным ДЧ ОП№4 УМВД России по г.Ижевску ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> с признаками опьянения на законное требование сотрудников полиции предъявить документы ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно, выражался губой нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем оказывал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ с друзьями употреблял спиртное. На праве собственности имеет автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Для того, чтобы увезти домой, приехал друг у <данные изъяты>. Сидел на заднем левом пассажирском месте, за креслом водителя. Машиной управлял друг у <данные изъяты>, который сказал, что он трезвый. Рядом с водителем сидел ФИО1, за ним на заднем правом пассажирском сидении <данные изъяты>. Водитель заезжал в один из домов по <адрес>, конкретный адрес не знает. После того, как он вернулся, поехали по <адрес>, были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые сразу отвели в патрульный автомобиль. Основания для передачи документов сотрудникам полиции не было. Предлагали ли пройти освидетельствование на состояние опьянения, не помнит, оснований для этого не было, потому что автомобилем не управлял.

Свидетель ФИО2 (удостоверение №) суду пояснил, что находился на дежурстве с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля № с инспектором ФИО3 Примерно в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ двигались по межквартальному проезду у домов <адрес>. Заметили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Поскольку было поздно, решили проверить документы. Включили проблесковый маяк и предложили остановиться, но водитель продолжил движение. Требование остановиться повторили через сгу (сигнальная громкоговорящая установка), водитель требование проигнорировал. В это врем двигались вдоль домов <адрес>, выехали на <адрес>, где водитель пытался ускориться. При повороте с межквартального проезда на <адрес> ехали параллельно, поэтому видел водителя, фамилия которого, как впоследствии было установлено – ФИО5. Освещение по ходу следования автомобиля хорошее фонарями наружного освещения. «Прижав» <данные изъяты> к обочине, вынудили его остановиться. Когда шел из патрульного автомобиля к <данные изъяты>, видел, как меняются местами водитель и пассажир с левого заднего пассажирского сиденья. У <данные изъяты> был открыл люк, в момент, когда водитель с заднего пассажирского сиденья пересаживался на место водителя, его голова была видна в люке. Когда подошел к автомобилю, управлявший в ходе движения <данные изъяты> водитель (ФИО5) сидел на заднем пассажирском сидении. За рулем сидел человек, отличающийся от управлявшего по ходу движения по комплекции и одежде. Предложил ФИО5, выйти из машины и передать документ. Он сказал, что машиной не управлял, документы передать отказался. Все находившиеся в машине сказали, что подтвердят, что машиной ФИО5 не управлял. Сказал всем, что видел, как водитель и пассажир менялись местами. Сомнений в этом никаких нет, поскольку освещение было хорошее. У ФИО5 были явные признаки опьянения – стойкий запах алкоголя, речь нарушена. Изначально ФИО5 не выполнил требование остановиться, затем – передать документы.

Свидетель ФИО3 (удостоверение №) суду пояснил, что на дежурстве управлял автопатрулем. На <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Когда «поджал» <данные изъяты>, видел сидящего за рулем водителя. Когда ФИО2 шел к <данные изъяты>, видел, как водитель и пассажир поменялись местами. Когда подошел к <данные изъяты>, его водитель сидел на заднем пассажирском сидении. Предоставить документы на автомобиль он отказался.

Выслушав объяснения ФИО5 и показания свидетелей, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение ФИО5 требования сотрудников полиции передать документы на право управления транспортным средством установлено из показаний допрошенных в качестве свидетелей инспектором ГИБДД ФИО2 и ФИО3, не оспаривается ФИО5, пояснившим, что не должен был передавать документы, поскольку транспортным средством не управлял.

Из показаний инспекторов ГИБДД следует управление транспортным средством <данные изъяты> в ходе движения его по межквартальному проезду и до остановки на <адрес> ФИО5 С учетом объяснения инспекторов о хорошем освещении места движения транспортного средства - фонарями наружного освещения, объяснений их относительно обстоятельств, когда видели водителя <данные изъяты> – инспектор ФИО2 – в момент параллельного движения автомобилей, то есть между инспектором ФИО2 и водителем автомобиля <данные изъяты> находились только боковые передние стекла патрульного автомобиля и <данные изъяты>, ФИО3 – в момент когда «прижимал» <данные изъяты> к обочине, вынуждая остановиться, и транспортные средства были расположены почти перпендикулярно, оснований сомневаться в том, что инспекторы ГИБДД видели управлявшего автомобилем <данные изъяты> водителя, не имеется. Объяснения обоих инспекторов относительно обстоятельств рассматриваемого правонарушения и личности водителя последовательны и обоснованы. При указанных обстоятельствах основания сомневаться в управлении автомобилем <данные изъяты> ФИО5 отсутствуют следовательно он, являясь, водителем, должен был выполнить предъявленное ему уполномоченным лицом законное требование о передаче документов на право управления транспортным средством, неисполнение которого образует состав инкриминированного ему правонарушения - ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка по обеспечению общественного порядка.

Поскольку неисполнение требования остановить транспортное средство рассматриваемым протоколом ФИО5 не вменено, пояснения об этом инспектора ФИО6 значения не имеют.

Довод привлекаемого к ответственности лица о том, что нелогичным является управление им, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством с учетом того, что специально был приглашен трезвый водитель – знакомый <данные изъяты>, не влияет на сделанный вывод, поскольку не опровергает установленные судом обстоятельства.

Довод ФИО5 об изложении инспекторами сведений не соответствующих действительности для привлечения его к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии в целях улучшения отчетности, не может быть признан обоснованным, поскольку, во-первых, является его ничем не обоснованным умозаключением о наличии у инспекторов цели составить протокол по данному виду правонарушений, во-вторых, протокол о привлечении ФИО5 к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен, как следует из представленной в деле копии, инспектором ФИО4, что никоим образом не влияет на отчетность о работе (даже в случае, если таковая ведется, о чем суду неизвестно), инспекторов ФИО2 и ФИО3.

Смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством по делу суд признает совершение им правонарушения впервые (ст.4.2 КоАП РФ). Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством суд, в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает отказ ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ№, нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 не оспаривает, подтверждается, кроме того, сведениями о наличии у ФИО5 признаков алкогольного опьянения, зафиксированными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и показаниями инспектора ФИО2).

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Поскольку в силу ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, оснований для назначению наказания в виде административного ареста полагаю недостаточным (правонарушение совершено впервые, имеет постоянное место работы), в связи с чем наказание полагаю возможным назначить в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Информация о получателе штрафа согласно ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ: Получатель – <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО5 соложение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья Т.В.Шалагина