Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «РИК ПЛЮС» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, «<адрес>», юридическое лицо ООО «РИК ПЛЮС» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по покраске каркаса забора, иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании директор юридического лица ООО «РИК ПЛЮС» вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что действительно к нему обращался гражданин Узбекистана ФИО1 для трудоустройства, в связи с чем он показал ему объем работ и объект на котором он будет трудиться, однако, к работе его не допускал, предложил получить патент для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ он не был на строительном объекте, соответственно, не проконтролировал, что данный иностранный гражданин приступил к работе, не оформив патент.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении извещены надлежащим образом. В материалы дела предоставили суду ходатайство с просьбой рассмотреть протокол в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав директора ООО «РИК ПЛЮС», изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 данного ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что №. сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по <адрес> в рамках проверки сообщения об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на строительстве частных коттеджей, расположенных по адресу: <адрес>, «<адрес>», выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых был проведен осмотр строящегося коттеджного поселка «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу ведется строительство коттеджного поселка «<адрес>», где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве разнорабочего. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществлял размешивание банки с краской, для дальнейшей покраски каркаса забора, при этом у него отсутствовал патент на работу на территории <адрес>. Факт осуществления видеосъемки на основании ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся, там вещей и документов.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что он прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. На миграционный учет встал по адресу: <адрес>. На территории «<адрес>» поселок в соснах», по адресу: <адрес>, он осуществляет строительство дома. В его обязанности входят подсобные работы. ДД.ММ.ГГГГ на территории участка он осуществлял размешивание банки с краской для дальнейшей покраски забора. На работу он устраивался по устной договоренности с человеком, имени которого не знает. Заработная плата сдельная. Патента на работу на территории <адрес> у него нет, в услугах защитника не нуждается.

При этом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующего патента на работу не имел.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником земельных участков № (№ расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, <адрес>, является ФИО2. По указанному адресу осуществляется застройка коттеджного поселка «<адрес>

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «РИК ПЛЮС», в лице директора ФИО3, согласно которого последний принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ, а именно: подсобные работы, уборка территории от строительного мусора, перенос строительных материалов, малярные работы, работы по возведению фундамента на возводимых объектах в КП Эко-Парк, работы по укладке брусчатки на территории общего пользования. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений ФИО4, ФИО5 следует, что они является представителями ИП ФИО2, ИНН №. Основным видом деятельности ИП ФИО2, является строительство жилых и не жилых зданий. В рамках осуществления своей деятельности ИП ФИО2 заключил договор с ООО «РИК ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором ООО «РИК ПЛЮС» приняло на себя обязательства по выполнению строительно- монтажных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «<адрес>». По факту выявления иностранных граждан, а именно, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., пояснил, что указанных иностранных граждан ИП ФИО2 к работам не привлекал. В соответствии с п.п. 4.4.1. подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц, исходя из данного пункта, выявленные иностранные граждане привлечены ООО «РИК ПЛЮС». О том, что иностранные граждане имеют право осуществлять трудовую деятельность только при наличии соответствующих разрешительных документов на территории Самарской области ИП ФИО2 ему известно.

Согласно материалам дела постановлением зам.начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Как следует из постановления ФИО1 гражданин Р <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «<адрес>» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по покраске каркаса забора без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником - иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 ППВС РФ от 17.03.2004 года № 2 следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение ООО «РИК ПЛЮС» требований законодательства в сфере миграции судом не установлено.

Вина юридического лица ООО «РИК ПЛЮС» в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проделанной работе инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО8; объяснением гражданина <адрес>ФИО1 от 13.05.2021г.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что вина юридического лица ООО «РИК ПЛЮС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ доказана, поскольку ООО «РИК ПЛЮС» допустило к работе по договору подряда иностранного гражданина, не имеющего патент на работу, был обозначен объект работы, определен объем выполняемых работ, предоставлен инвентарь и строительный материал, производилась оплата, таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что директор ООО «РИК ПЛЮС» не знал о том, что подрядные работы по заключенному им договору с ИП ФИО2 выполняют иностранные граждане, не имеющие патента на работу.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «РИК ПЛЮС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1. КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не установил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что юридическому лицу следует назначить наказание в виде штрафа. Каких-либо доказательств о фактическом финансовом состоянии предприятия суду не предоставлено.

При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15 ч.1, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «РИК ПЛЮС» юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Назначить ООО «РИК ПЛЮС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (двухсот пятидесяти тысяч рублей).

Штраф подлежит оплате в учреждение Сбербанка РФ с зачислением суммы штрафа по следующим реквизитам: расчетный счет №, кор.счет: 4№ УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО №

УИН 1№

№ дела 5-249/2022

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области.

По истечении этого срока необжалованное и неопротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Статьей 31.5 КоАП РФ в случае наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки, о чем необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в приемную суда.

Судья С.А. Селякова