Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Московской областной таможни ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6, защитника ФИО3 представившего ордер № удостоверение №, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (УНН №, <адрес>), по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, где проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, о совершении правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативно-розыскного отдела Московской областной таможни, установлено, что по адресу: <адрес>, логистический центр «<данные изъяты>» обнаружено транспортное средство с государственными регистрационными номерами №, припаркованное у одного из разгрузочных пандусов складских помещений, с открытыми створками ворот прицепа и полуприцепа. В грузовых отсеках указанного транспортного средства и полуприцепа находились картонные коробки с маркировкой «сигареты». Транспортным средством управлял водителя ФИО4, товар принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 В грузовых отсеках указанного транспортного средства и полуприцепа обнаружены картонные коробки с маркировкой «сигареты», происхождение <адрес>. Обнаружено 1405 картонных коробок с сигаретами «<данные изъяты>», в каждой коробке 50 блоков сигарет по 10 пачек в каждом, всего 702 500 пачек, а также 300 картонных коробок с сигаретами «<данные изъяты>», в каждой коробке находится 50 блоков сигарет по 10 пачек в каждом, всего 150 000 пачек. В кабине транспортного средства обнаружены товаротранспортные документы, а именно: декларация на товары №, CMR №, Invoice №. По товаротранспортным документам отправителем товара является организация ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), получателем товара является «<данные изъяты>» (<адрес>).

Согласно ДТ №, товар сигареты: содержащие табак, в количестве 1705 картонных коробок, помещены под таможенную процедуру экспорт (ЭК 10), страна отправления – <адрес>, страна происхождения <адрес>. В графе С ДТ № указана дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.1 статьи 16.9 КоАП России предусматривает ответственность, в том числе, за выдачу (передачу) товара без разрешения таможенного органа, находящегося под таможенным контролем.

В соответствии с п.6 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

На основании п. 1 статьи 139 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура экспорта – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Евразийского экономического союза (далее Союз), в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Обязанность по соблюдению условий пользования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС (п.1 ст.132 ТК ЕАЭС).

Лица, указанные в п.1 ст. 132 ТК ЕАЭС, несут ответственность за нарушение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с законодательством государств-членов (п.2ст. 132 ТК ЕАЭС).

Согласно п.1 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС (п.7 ст. 310 ТК ЕАЭС).Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза (п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС).

Товары Союза, указанные в пункте 2 статьи 14 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза (п.8 статьи 14 ТК ЕАЭС).

На основании изложенного перевозчик ИП ФИО1, в соответствии с экспортной декларацией №, обязан был вывезти товар: сигареты: содержащие табак, в количестве 1705 картонных коробок, с таможенной территории ЕАЭС. Диспозицией ч. 1 статьи 16.9 КоАП России предусмотрена ответственность, в том числе, за выдачу (передачу) товара без разрешения таможенного органа, находящегося под таможенным контролем.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

На основании п. 1 статьи 139 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенная процедура экспорта – таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Евразийского экономического союза (далее Союз), в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

Товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза (п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС).

Вместе с тем, перевозчик товара - ИП ФИО1, доставил данный товар на склад «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> 134, для передачи, без разрешения таможенного органа.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, ИП ФИО1, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований действующего таможенного законодательства.

Оценка исполнения перевозчиком обязанности обеспечить доставку товара должна в каждом конкретном случае основываться на комплексном анализе всех сопутствующих тому условий и предпосылок. При этом правовое значение приобретает разумное и адекватное отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к должному исполнению требований публичного порядка (от начала и до конца перевозки).

Таким образом перевозчик не планировал осуществлять перевозку товара через таможенную территорию ЕАЭС транзитом и доставлять товар получателю в Иран. Опрошенный водитель дал показания, не соответствующие действительности и полностью противоречащие иным собранным по делу доказательствам, а именно: водитель в своих показаниях говорит, что не планировал разгружать по указанию руководства товар из транспортного средства, тогда как из показаний оперативного сотрудника таможни, а также из материалов видеозаписи водитель знал о том, куда едет под разгрузку. В действиях перевозчика, в том числе путем дачи показаний в лице водителя и пояснений в лице руководителя, заведомо не соответствующие действительности и противоречащие иным доказательствам, находящимся в материалах настоящего дела, усматривается виновный характер совершенного правонарушения, направленный в первую очередь, на введение в заблуждение таможенный орган с целью уйти от административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 виновной себя не признала, сообщила, что товар в виде табачной продукции следовал через территорию Российской Федерации таможенным транзитом, в силу непредвиденных обстоятельств у транспортного средства оказались повреждены пломбы. Для проверки сохранности груза водитель ФИО4 заехал на ближайшую охраняемую стоянку. В своих показаниях ФИО4 объяснил, что груз не выгружался, это подтверждается материалами дела. Маршрут следования автомобиля в <адрес> проложен навигатором через <адрес>, от маршрута водитель не отходил. Декрет президента РФ №7 от 23.11.2017п.4.5 позволяет выполнять автомобильные грузоперевозки без оформления путевых листов.

В подтверждение доводов ФИО1 и защитник представили письменную правовую позицию, маршрут следования, договор на оказание услуг по перевозке, заявка поручение на перевозку, справка о наличии задолженности по кредиту, переписка с прокуратурой в ответе заместителя прокурора от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что «ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРО МОТ установлено транспортное средство с которого товары выгружались на пандус» При ОРМ транспортное средство и документы на него изъяты и помещены на территорию таможенного поста Новомосковский МОТ, товар помещен на территорию Приокского тылового таможенного поста Калужской таможни ЦТУ ФТС России <адрес>, определение об отказе в удовлетворении ходатайства в предоставлении сведений о местонахождении транспортного средства принадлежащего ФИО1, декрет Президента РБ, ответы на обращения в прокуратуру. Указанные материалы судом изучены и приобщены к делу.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что водитель ФИО4 сообщил недостоверные сведения, его показания противоречат собранным доказательствам, водитель мог осмотреть грузовой отсек при въезде, для проверки целостности груза достаточно было открыть створки ворот грузового отделения, убедиться в целостности коробок. На видеозаписи водитель представляет транспортное средство к пандусу с открытыми створками ворот, затем водитель открыл створки ворот основного полуприцепа и также поставил транспортное средство к пандусу, затем водитель сел в кабину, а транспортное средство стояло у пандусов с представленным товаром. Таким образом водитель выдал товар на территории логистического центра «<данные изъяты>», совершил правонарушение предусмотренное ст. 16.9 ч. 1 КоАП РФ

Судом исследованы письменные материалы дела в двух томах, а также видеозаписи на дисках в деле, на видеозаписи автомобиль с прицепом подъезжает к пандусу, прицеп и основной полуприцеп оставляет у пандуса с открытыми створками ворот, разгрузки товара не происходит, через некоторое время водитель задерживается, до задержания водителя весь товар находится в грузовых отсеках, на пандусе его нет.

Оценивая исследованные материалы дела, данные видеозаписи судья приходит к выводу, что доводы ИП ФИО1, что водитель ФИО4 для проверки сохранности груза заехал на ближайшую охраняемую стоянку, не собирался выгружать товар, материалами дела представленными доказательствами и видеозаписью не опровергнуты.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены основания для переквалификации правонарушения совершенного ИП ФИО1 на ст. 16.6 ч. 2 КоАП РФ, поскольку это однородное правонарушение, что не расширяет объема обвинения и не ухудшает положения ИП ФИО1

Таким образом ИП ФИО1 совершило правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, то есть несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств, необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место – когда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, логистический центр «<данные изъяты>» транспортное средство с государственными регистрационными номерами №, с целью проверки сохранности товара находилось припаркованным у одного из разгрузочных пандусов складских помещений, с открытыми створками ворот прицепа и полуприцепа. В грузовых отсеках указанного транспортного средства и полуприцепа находились картонные коробки с маркировкой «сигареты». Транспортным средством управлял водитель ФИО4, товар принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1 В грузовых отсеках указанного транспортного средства и полуприцепа обнаружены картонные коробки с маркировкой «сигареты», происхождение <адрес>. Обнаружено 1405 картонных коробок с сигаретами «<данные изъяты>», в каждой коробке 50 блоков сигарет по 10 пачек в каждом, всего 702 500 пачек, а также 300 картонных коробок с сигаретами «<данные изъяты>», в каждой коробке находится 50 блоков сигарет по 10 пачек в каждом, всего 150 000 пачек. В кабине транспортного средства обнаружены товаротранспортные документы, а именно: декларация на товары №, CMR №, Invoice №. По товаротранспортным документам отправителем товара является организация ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), получателем товара является «<данные изъяты>» (<адрес>).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, имело возможность и правовые основания для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья находит правильной квалификацию действий ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ, то есть несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств, необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место. Обстоятельства совершения правонарушения, виновность ИП ФИО1 по ч.2 ст. 16.6 КоАП РФ подтверждаются исследованными судом товаротранспортными документами, показаниями водителя ФИО4 в части утверждения о том, что для проверки сохранности груза он заехал на ближайшую охраняемую стоянку, не собирался выгружать товар, подтверждается просмотренными судом видеозаписями, на которых товар из транспортного средства не выгружался, документы на товар кому-либо с целью разгрузки водителем не предоставлялись.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном положении ИП ФИО1, примечание 1 к ст. 16.1 КоАП РФ о назначении наказания индивидуальному предпринимателю, как юридическому лицу.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа, санкция ч.2 ст. 16.6 КоАП РФ не предусматривает конфискации предметов административного правонарушения, поэтому товар в виде сигарет, который находится на хранении на территории Приокского тылового таможенного поста Калужской таможни ЦТУ ФТС России <адрес> следует возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 16.9 ч.1, 16.6 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, (УНН №, <адрес>), в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.6 КоАП РФ,

назначить ей наказание в виде административного штрафа 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Товар в виде сигарет (1405 картонных коробок с сигаретами «<данные изъяты>», в каждой коробке 50 блоков сигарет по 10 пачек в каждом, всего 702 500 пачек, а также 300 картонных коробок с сигаретами «<данные изъяты>», в каждой коробке находится 50 блоков сигарет по 10 пачек в каждом, всего 150 000 пачек – на 31 палете, который находится на ответственном хранении на территории Приокского тылового таможенного поста Калужской таможни ЦТУ ФТС России <адрес> - возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 по принадлежности.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет Московской областной таможни банк получателя Операционный департамент Банка России, (адрес взыскателя Московская областная таможня <адрес>)

№

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: А.П.Александров