Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Прокофьева Н.В., рассмотрев дело в отношении перевозчика - Индивидуального предпринимателя Ложниковой Е.П. (далее - ИП «Ложникова Е.П.») , ранее к административной ответственности не привлекавшейся, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Перевозчик ИП «Ложникова Е.П.» сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза) путем представления недействительных документов.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

"дата" в 23 часа 07 минут на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыл состав грузовых транспортных средств: седельный тягач марки «С...» регистрационный номер № с полуприцепом марки «К...» регистрационный номер №, под управлением водителя Г.П.В., с товаром - молотый колеманит (страна происхождения – Турция) в количестве 20 грузовых мест, общим весом брутто – 20080 кг. Товар перемещался на основании представленных транспортных и коммерческих документов: CMR: № от "дата", INVOICE: № от "дата".

В соответствии с товаросопроводительными документами:

- отправителем товара являлось – А...;

- получателем товара являлось - П...;

- перевозчик – ИП «Ложникова Е.П.».

В результате проведенного "дата" таможенного досмотра - АТД №, было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства фактически перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД, в количестве 22 грузовых мест, что на 2 грузовых места больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, вес брутто товара составил 22072 кг, что на 1992 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП России "дата" товар – молотый колеманит (согласно маркировкам на упаковках с товаром) в виде порошка серого цвета в полимерных мешках (биг-бэгах). На полимерных мешках (биг-бэгах) имеется маркировка: «ETIMADER ETIKOLEMANIT GROUND COLEMANITE MADE IN TURKIYE». Страна изготовления товара – Турция. Количество грузовых мест – 2 места (биг-бэга). Вес брутто товара – 1964 кг, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и, согласно акту приема-передачи от "дата" помещен на ответственное хранение на склад СВХ ООО «Транзит-Терминал» ().

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения "дата" в отношении ИП «Ложникова Е.П.» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по факту предоставления таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто перевозимого товара.

По результатам административного расследования таможенным органом "дата" в отношении перевозчика ИП «Ложникова Е.П.» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от "дата" дело об административном правонарушении передано таможенным органом для рассмотрения по существу в Псковский городской суд.

Представитель ИП «Ложникова Е.П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. В отдельно поданном заявлении Ложникова Е.П. просила рассмотреть дело без ее участия, вину в совершении административного правонарушения признала полностью.

Представитель Псковской таможни Ш.Б.А. полагал, что вина перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ доказана материалами дела.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к указанной статье под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно п. 26 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС перевозчиком признается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Как усматривается из положений п. 27 ст. 2 ТК ЕАЭС перемещением товаров через таможенную границу Союза признаётся ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Согласно п.3 ст.2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом.

В соответствии с п. 45 ст. 2 ТК ЕАЭС товаром является любое движимое имущество.

В силу требований ч.2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 89, 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке (при прибытии и убытии) автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, в том числе, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, весе брутто товаров или объеме товаров (в кубических метрах) путём предоставления таможенному органу документов на транспортное средство, транспортных (перевозочных) документов, коммерческих документов на перевозимые товары.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вопреки требованиям ст.89 ТК ЕАЭС фирмой-перевозчиком были представлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы соответствующие обоснованные оговорки (п. 2 ст. 8 КДПГ).

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

Кроме этого, ст.148 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая грузовая операция, допускается разгрузка, перегрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.В ходе рассмотрения дела установлено, что вопреки требованиям указанных нормативных актов перевозчиком были представлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения, о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются:

- проколом об административном правонарушении № от "дата", где изложены обстоятельства административного правонарушения;

- копиями товаросопроводительных документов: CMR: № от "дата", INVOICE: № от "дата", из содержания которых следует, что в транспортном средстве перевозится товар - молотый колеманит (страна происхождения – Турция) в количестве 20 грузовых мест, общим весом брутто – 20080 кг;

- актом таможенного досмотра АТД №, проведенного в присутствии водителя-представителя перевозчика Г.П.В., в ходе которого было установлено, что в грузовом отделении транспортного средства фактически перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД, в количестве 22 грузовых мест, что на 2 грузовых места больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, вес брутто товара составил 22072 кг, что на 1992 кг больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах;

- протоколом опроса водителя транспортного средства от "дата"Г.П.В., который пояснил, что погрузка товара происходила на территории склада в Латвии, при погрузке товара он не присутствовал, так как его не пустили на территорию склада, при этом каких-либо оговорок в СМR он не вносил;

- протоколом изъятия товаров от "дата", согласно которому товар, являющийся предметом административного правонарушения – молотый колеманит (согласно маркировкам на упаковках с товаром) в виде порошка серого цвета в полимерных мешках (биг-бэгах). На полимерных мешках (биг-бэгах) имеется маркировка: «ETIMADER ETIKOLEMANIT GROUND COLEMANITE MADE IN TURKIYE». Страна изготовления товара – Турция. Количество грузовых мест – 2 места (биг-бэга). Вес брутто товара – 1964 кг, был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен на ответственное хранение на склад СВХ ООО «Транзит-Терминал» (); - копии изъятых ТСД документов, приобщены к материалам дела.

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд находит установленным, что перевозчиком ИП «Ложникова Е.П.» нарушены требования, установленные ст. 89 ТК ЕАЭС, относительно предоставления таможенному органу РФ достоверных сведений о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического Союза.

При исследовании вопроса о наличии вины фирмы-перевозчика в предоставлении указанных недостоверных сведений, суд учитывает, что в соответствии с примечанием 1 к ст.16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные Главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, и исходит из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола опроса водителя Г.П.В., при погрузке товара он не присутствовал, так как его не пустили на территорию склада в Латвии, вместе с тем, каких-либо оговорок в СМR он не вносил.

Давая оценку показаниям Г.П.В., суд учитывает следующее.

Согласно положениям статей 3, 8 и 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов, перевозчик несет ответственность за упущение водителей, услугами которых он пользуется при перевозке груза.

Оценивая действия перевозчика ИП «Ложникова Е.П.», суд принимает во внимание то, что юридическое лицо осуществляет деятельность в сфере международных грузоперевозок, в том числе и на таможенной территории Союза, и не могло не знать о требованиях действующего национального законодательства, однако перевозчиком не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений в области таможенного дела. Водителем перевозчика Г.П.В. не были приняты все зависящие меры по соблюдению таможенных правил и норм.

В этой связи суд полагает, что действия перевозчика по проверке соответствия наименования товара, которые оно было обязано и могло выполнить в данном конкретном случае, не выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Проанализировав установленные в суде обстоятельства, вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что вина перевозчика ИП «Ложникова Е.П.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установлена.

Таким образом, перевозчик ИП «Ложникова Е.П.» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза) сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемого товара путем представления недействительных документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не выявлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

ИП «Ложниковой Е.П.», несущей административную ответственность по ст.16.1 ч.3 КОАП РФ, как юридическое лицо, совершено правонарушение в сфере таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины и совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфискованный товар подлежит передаче в уполномоченный орган для распоряжения в соответствии с требованиями закона.

Издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Ложникову Е.П. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: молотого колеманита (согласно маркировкам на упаковках с товаром) в виде порошка серого цвета в полимерных мешках (биг-бэгах); на полимерных мешках (биг-бэгах) имеется маркировка: «ETIMADER ETIKOLEMANIT GROUND COLEMANITE MADE IN TURKIYE»; страна изготовления товара – Турция; количество грузовых мест – 2 места (биг-бэга); вес брутто товара – 1964 кг, находящегося на ответственном хранении на складе СВХ ООО «Транзит-Терминал» ().

Вещественные доказательства – копии документов, хранить в материалах дела.

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления в части конфискации передать конфискованный товар уполномоченному органу.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Прокофьева