ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 5-2517/20 от 26.11.2020 Ногинского городского суда (Московская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 ноября 2020 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Голубевой Е.Г.,

при секретаре Шелеменцевой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Р.Украина, гражданина Р.Украина, зарегистрированной по адресу: Р.Украина, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлена гражданка Р.Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, срок пребывания на территории РФ которой окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории РФ, определенного п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1вину в инкриминируемом административном правонарушении полностью признала, просила не применять в отношении нее наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку считает, что в связи с происходящими событиями на территории Р.Украина по возвращении из Российской Федерации ее жизни и здоровью угрожает опасность со стороны радикально настроенных граждан Украины.

Суд считает, что вина ФИО1, являющейся иностранным гражданином, в совершенииадминистративного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО2;

- национальным паспортом на ФИО1,

- объяснением гражданки Украины ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении -ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, выявлена гражданка Р.Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, срок пребывания на территории РФ которой окончен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания на территории РФ, определенного п.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В силу положений статей 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), статей 2, 3 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, ДД.ММ.ГГГГ) право каждого человека на жизнь охраняется законом, никто не может быть намеренно лишен жизни, никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов гуманности и справедливости, достаточности и дифференцированности наказания, суд полагает, что назначение ФИО1административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статей 2, 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), статей 2, 3 Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1административного правонарушения, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1наказание в виде штрафа в его минимальном размере, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 770301001

ОКТМО 46639000

Банк получателя платежа – ГУ Банка России по ЦФО

Наименование получателя платежа – УФК по МО (Главное Управление Министерства Внутренних дел по МО)

Расчетный счет – 40

БИК 044583001

КБК 18

Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: