Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЛЗ» (№, юридический адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении, вынесенному заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЛЗ» (далее - ООО МФК «ЛЗ») совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило обращение от МОИ№, в котором заявитель указывает на то, что ООО МФК «ЛЗ» нарушает ФЗ №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В своем обращении ФИО1 сообщает, что в связи с образовавшейся задолженностью перед ООО МФК «ЛЗ» ему на номер телефона +№, а также на его рабочий телефон +№ поступают многочисленные звонки с требованием погасить задолженность.

МОИ. в адрес ООО МФК «ЛЗ» направлено заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя (далее - Заявление), составленное ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» (ШПИ №) заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако заявителю продолжают поступать звонки и смс-сообщения от ООО МФК «ЛЗ» с требованиями возврата задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите гав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон №230-Ф3). В качестве подтверждения своих доводов Заявителем предоставлены копии чеков об отправке Заявления, а также детализация услуг связи Абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО МФК«ЛЗ» (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ), между МОИ. и ООО МФК «ЛЗ» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Договор займа), по которому у МОИ имеются неисполненные денежные обязательства. В связи с образовавшейся просроченной задолженности по Договору займа, ООО МФК«ЛЗ» осуществляло взаимодействие с Заявителем посредством телефонных переговоров, направления текстовых сообщений, а также переписки по электронной почте (приложения к ответу — приложение №, №, №).

В своем ответе ООО МФК «ЛЗ» также подтверждает, что от МОИ поступило заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах только через представителя, на которое ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЛЗ» дан ответ, в котором Заявителю сообщается о том, что его Заявление принято и удовлетворено. Вместе с тем в своем ответе ООО МФК «ЛЗ» просит предоставить документы, подтверждающие полномочия представителя для дальнейшего взаимодействия.

Так, установлено, что Заявление было получено ООО МФК «ЛЗ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЛЗ» вправе взаимодействовать только с представителем должника — РАЕ.

В ходе анализа аудиозаписи, детализации звонков и смс-сообщений, предоставленных ООО МФК «Лайм-Займ» и Заявителем, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЛЗ осуществило телефонный звонок, а также направляло текстовые сообщения с целью возврата просроченной задолженности по Договору тайма, после получения Заявления, а именно:

Телефонные переговоры:

-ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с абонентского номера +№ на абонентский номер +7№ (третье лицо).

Также ООО МФК «ЛЗ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществляло попытки звонков на абонентский номер МОИ

Направление текстовых сообщений

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с абонентского номера «ЛЗ» на абонентский номер +№ «МОИ, МФК «ЛЗ» ООО № требует погасить вашу просроченную задолженность!»;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с абонентского номера «ЛЗ» на абонентский номер +№ «МОИ, требуем незамедлительно погасить вашу просроченную задолженность! 88007003515 МФК «Лайм-Займ» ООО»;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с абонентского номера «ЛЗ» на абонентский номер +№ «МОИ, вы еще можете исправить критичную ситуацию по просроченной задолженности по вашему договору займа, свяжитесь снами по номеру 08007003515 ООО МФК «Лайм-Займ».

Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО МФК «ЛЗ» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение ч. 5 ст. 8, Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, тем самым совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности но возврату просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО МФК «Лайм-Займ» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вышеперечисленные действия (место и время совершения) ООО МФК «Лайм-Займ» были совершены ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ з <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Датой обнаружения административного правонарушения является дата фактического выявления административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: 22.12.2020 г.

По данному факту в отношении ООО МФК «ЛЗ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Представитель ООО МФК «ЛЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель был извещен судом надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных Обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действии, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник праве направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

Форма указанного в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ заявления утверждается уполномоченным органом, в котором содержатся все необходимые для взаимодействия сведения. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку. При этом согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 230-ФЗ предоставление каких-либо дополнительных документов должником не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в случае получения заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным представителем.

Таким образом, ООО МФК «ЛЗ» вправе взаимодействовать только с представителем должника — РАЕ, однако вопреки этому в нарушение требований части 5 статьи 8 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ, общество после получения заявления должника об осуществлении взаимодействия только через представителя РАЕ продолжило с ДД.ММ.ГГГГ взаимодействовать с должником МОИ с целью возврата просроченной задолженности: осуществляло телефонные переговоры ДД.ММ.ГГГГ, попытки звонков: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; направляло текстовые сообщения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что является административным правонарушением по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вина ООО МФК «ЛЗ» в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

1. Обращением МОИ от ДД.ММ.ГГГГ№

2. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

3. Ответом ООО МФК «ЛЗ» исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями).

4. Выпиской из ЕГРЮЛ ООО МФК «ЛЗ».

5. Протоколом № об административном правонарушении;

6. Аудиозаписью со звонками сотрудников ООО МФК «ЛЗ».

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ООО МФК «ЛЗ» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Суд, учитывая указанные обстоятельства дела, доказательства по делу, квалифицирует деяние ООО МФК «Лайм-займ» по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Довод ООО МФК «Лайм-займ» относительно неправильного указания ФИО1 реестра адвокатов, в число которых входит доверенное лицо МОИ- адвокат РАЕ, изложенный в возражениях на протокол об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку, как усматривается из материалов дела, ФИО1 был указаны все необходимые данные адвоката РАЕ с указанием адвокатской палаты, в которой он работает, и его контактных данных. Ошибка в номере удостоверения адвоката не может быть основанием для признания указанного оповещения ненадлежащим. Помимо этого, как утверждает само ООО МФК «ЛЗ», его представитель проверил по реестру адвокатов, удостоверился в его наличии и признал адвоката МОИ – РАЕ надлежащим его представителем.

Тем не менее, вопреки имеющейся информации об адвокате, представитель ООО МФК «ЛЗ» продолжил осуществлять звонки в адрес МОИ, что подтверждается распечатанной детализацией телефонных переговоров, приобщенной к материалам дела. Запрос о предоставлении дополнительных документов в отношении адвоката, который уже был признан в качестве надлежащего представителя МОИ, не являлся основанием для продолжения осуществления звонков в адрес МОИ

Довод ООО МФК «ЛЗ» о непредоставлении административным органом совместно с протоколом иных материалов дела, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в обязанности должностного лица - отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, не входит предоставление помимо протокола об административном правонарушении иных материалов дела. Юридическое лицо вправе было ознакомиться с имеющимися материалами дела, направленными впоследствии в суд, направив письменное ходатайство об ознакомлении в адрес должностного лица, однако такого ходатайства не поступало.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МФК «ЛЗ», изложенные в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Срок давности привлечения ООО МФК «ЛЗ» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий один год с момента совершения правонарушения, и на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.57 и ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЛЗ» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет <***> в УФК по <адрес>, №

Назначение платежа: оплата штрафа за нарушение положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении вменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер