Гражданский кодекс часть 1

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Баянова А.С., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <...>, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2022 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу мл. лейтенантом полиции Г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, 03 сентября 2022 года в 12 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>, около беседки, гражданин ФИО1 в ходе разбирательства по сообщению <...> от 15 июня 2020 года воспрепятствовал сотруднику полиции по предоставлению документации о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<...>», выразившееся в том, что вытолкнул сотрудника полиции из беседки, вынес указанные документы, после чего убыл на личном автотранспорте, так и не предоставив документы, которые требовал сотрудник полиции в рамках проводимой процессуальной проверки.

Своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что материалами дела не подтвержден факт предъявления ему сотрудниками полиции законных требований и факт его неповиновения этим требованиям.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отрицала. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника полиции Б., а также в протоколе осмотра места происшествия от 03 сентября 2022 года указаны недостоверные сведения, поскольку ФИО1 сотрудника полиции из беседки не выталкивал, документы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<...>» из беседки не выносил. Кроме того, ФИО1 не скрывался на личном автомобиле, а находился в беседке и после того, как место разбирательства покинули сотрудники полиции. Также обратила внимание на тот факт, что документы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<...>» постоянно находятся у кассира СНТ «<...>» К. и отсутствуют в распоряжении ФИО1, в связи с чем предоставить такие документы сотрудникам полиции не представилось возможным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИАЗ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу мл. лейтенант полиции Г., в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, его защитника М., должностного лица Г., показания свидетелей К., В., Д., Е., Ж., старшего оперуполномоченного группы ЭБиПК А., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения образует именно неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица указанного в данной статье.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии пунктом «1» части 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Судьей установлено, что 03 сентября 2022 года в 12 часов 57 минут, находясь по адресу: <адрес>ФИО1 в ходе разбирательства по сообщению <...> от 15 июня 2020 года воспрепятствовал сотруднику полиции по предоставлению документации о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<...>», а именно не предоставил документы, которые требовал сотрудник полиции в рамках проводимой процессуальной проверки.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10 октября 2022 года; видеозаписями, на которых без наличия каких-либо сомнений отчетливо изображен момент совершения административного правонарушения; рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Корсаковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Б. от 03 сентября 2022 года; рапортами ст. оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Корсаковскому городскому округу майора полиции А. от 06 сентября 2022 года; сообщением КУСП № от 05 октября 2022 года; рапортом ст. оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Корсаковскому городскому округу майора полиции А. от 03 октября 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2022 года; объяснением З. от 03 сентября 2022 года; объяснением И. от 03 сентября 2022 года; справкой на лицо в отношении ФИО1; протоколом о доставлении от 10 октября 2022 года; постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2022 года; справкой ГБУЗ «<...>» от 10 октября 2022 года.

При данных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Вместе с тем имеются основания для исключения из объема вмененного правонарушения действия, выразившееся в том, что ФИО1 вытолкнул сотрудника полиции из беседки, вынес документы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<...>», после чего убыл на личном автотранспорте.

Как следует из пояснений, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Д., Ж., Е., В. и К., 03 сентября 2022 года в СНТ «<...>» прибыли сотрудники полиции с целью изъятия документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<...>». Однако, после того как в передаче документов им было отказано, последние сели в автомобиль и уехали. Все находившиеся в тот момент возле беседки члены СНТ «<...>», в том числе К., М. и ФИО1, после отъезда сотрудников полиции остались на месте.

Указанный факт также подтверждается представленной ФИО1 и его защитником М. видеозаписью, из которой следует, что сотрудники полиции после отказа ФИО1 предоставить соответствующие документы сели в автомобиль темного цвета и уехали.

Иных доказательств того, что ФИО1 совершил противоправные действия в отношении сотрудника полиции Б. (вытолкнул сотрудника полиции из беседки), не представлено. Ни на одной из представленных видеозаписей указанный факт не нашел своего подтверждения.

Кроме того, свидетель К. в судебном заседании также пояснила, что спорные документы находились в тот момент в ее распоряжении, в связи с чем ФИО1 не мог вынести документы из беседки. Также указала, что в предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<...>» было отказано в связи с тем, что сотрудниками полиции не было представлено соответствующее распоряжение на их изъятие.

Свидетель В. в указанной части дала аналогичные пояснения.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в остальной части вмененного объема правонарушения имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что он воспрепятствовал сотруднику полиции по предоставлению документации о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<...>».

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Имеющихся, доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника М. об отсутствии у сотрудников полиции права на беспрепятственный доступ в помещение и предъявлении требования о предоставлении документов, имеющих отношение к деятельности СНТ «<...>», являются несостоятельными в силу следующего.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный группы ЭБиПК А. пояснил, что в его производстве находится материал проверки по заявлению председателя правления ДНТ «<...>» И. по факту неправомерных действий ФИО1 (КУСП №). В рамках указанного материала, надзирающим прокурором в постановлении от 02 сентября 2022 года указано на необходимость истребования документов финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанного товарищества. 03 сентября 2022 года оперуполномоченный сотрудник ЭБиПК Б. выехал в ДНТ «<...>» для изъятия указанных документов в рамках статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», однако ФИО1, являющийся председателем товарищества, ему в предоставлении документов отказал, чем воспрепятствовал законному требованию сотрудников полиции.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Как усматривается из материалов дела, в том числе представленной видеозаписи, сотрудник полиции, предъявляя последнему требование о предоставлении документов, имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности СНТ «<...>», предъявил свое служебное удостоверение и указал цель посещения, тем самым действовал в рамках требований статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника М. из буквального толкования пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что сотрудники полиции обладают правом на беспрепятственное посещение по предъявлении служебного удостоверения помещений, принадлежащих юридическим лицам, и требовать предъявление для ознакомления документов, имеющих отношение к деятельности данных юридических лиц, если это необходимо для проверки зарегистрированного сообщения (заявления) о преступлении, правонарушении. Какого-либо разрешения соответствующего государственного органа или должностного лица в данном случае для совершения указанных действий сотрудникам полиции не требуется. Действуя в соответствии с Законом «О полиции», сотрудники полиции в целях подтверждения соответствующих полномочий обязаны предъявлять только служебные удостоверения.

При этом ФИО1, являясь председателем СНТ «<...>», в соответствии с Уставом СНТ «<...>» действует от имени товарищества и является его единоличным исполнительным органом. Кроме того, является ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе, в связи с чем обязанность по предоставления документов товарищества, в том числе документов, касающихся финансово-экономической деятельности, лежит именно на нем, как на председателе СНТ «<...>».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины, личность ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения не признал, отсутствие смягчающих вину обстоятельств в соответствии со статьей 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом изложенного приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, частью 1 статьи 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станция <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу) № счета получателя №, кор.счет №, ИНН <***>, КПП 650401001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 016401800, КБК №, код ОКТМО 64716000, УИН №, наименование платежа – административный штраф ОМВД.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Корсаковский городской суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Корсаковского городского суда

Сахалинской области А.С. Баянова