Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 9-ом ряду рынка «<данные изъяты>» <адрес> СК, из торговой точки № осуществляла продажу 29 детских спортивных брюк, 26 детских спортивных бридж, 50 женских спортивных футболок с изображением товарного знака «ФИО2», которые согласно идентификационной экспертизы №/ М от ДД.ММ.ГГГГ сходны до степени смешения по фонетическому, графическому и смысловому признакам с товарными знаками «<данные изъяты> согласно свидетельствам № и №, выданным федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), исключительным правом на использование которого на территории РФ обладают компания «ФИО2 АГ» и «ФИО2 Б.В.». Согласно сведений, представленных ООО «<данные изъяты>» никаких соглашений об использовании товарного знака «<данные изъяты> правообладатели не выражал и никаким образом не предоставлял ФИО1 право на использование принадлежащих им товарных знаков. Ущерб, причиненный ФИО1 правообладателям товарного знака «<данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей. ФИО1 также осуществляла продажу 31 женской футболки с изображением товарного знака «<данные изъяты> которые согласно идентификационной экспертизы №/ М от ДД.ММ.ГГГГ сходны до степени смешения по фонетическому, графическому и смысловому признакам с товарными знаками <данные изъяты>», согласно свидетельствам № и № выданным федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), исключительным правом на использование которого на территории РФ, обладает компания «<данные изъяты>». Согласно сведений, представленных представителем правообладателя ФИО4 (по доверенности), единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять исключительные сублицензии на использование товарных знаков <данные изъяты>», не заключалось с ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков <данные изъяты>», правообладатель не выражал и никаким образом не предоставлял ФИО1 право на использование принадлежащих ему товарных знаков. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 незаконно использовала сходное с чужим товарным знаком обозначение для однородных товаров.

Установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не оспаривала факт совершения действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, собственноручно указав на своё согласие с фактическими обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 14.10 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории РФ с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Кодекса).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с положением статей 1-4 Закона РФ от 23 сентября 1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее Закон РФ № 3520-1) и ст. 1484 ГК РФ в Российской Федерации предоставляется правовая охрана товарного знака, то есть обозначения, служащие для индивидуализации физических и юридических лиц, на основании его государственной регистрации в установленном порядке. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами.

В силу ст. 22 Закона РФ № 3520-1 использованием товарного знака считается применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне №, расположенном по адресу: <адрес>, ря<адрес> рынок «<данные изъяты>», осуществляла продажу спортивной одежды и футболок с изображением товарных знаков <данные изъяты>».

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 9-ом ряду рынка «Лира» <адрес> СК, из торговой точки № осуществляла продажу 29 детских спортивных брюк, 26 детских спортивных бридж, 50 женских спортивных футболок с изображением товарного знака «ФИО2», которые согласно идентификационной экспертизы №/ М от ДД.ММ.ГГГГ сходны до степени смешения по фонетическому, графическому и смысловому признакам с товарными знаками «<данные изъяты>», согласно свидетельствам № и №, выданным федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), исключительным правом на использование которого на территории РФ обладают компания «ФИО2 АГ» и «ФИО2 Б.В.». Согласно сведений, представленных ООО <данные изъяты>» никаких соглашений об использовании товарного знака «<данные изъяты>», правообладатели не выражал и никаким образом не предоставлял ФИО1 право на использование принадлежащих им товарных знаков. Ущерб, причиненный ФИО1 правообладателям товарного знака «<данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей. ФИО1 также осуществляла продажу 31 женской футболки с изображением товарного знака «<данные изъяты>» которые согласно идентификационной экспертизы №/ М от ДД.ММ.ГГГГ сходны до степени смешения по фонетическому, графическому и смысловому признакам с товарными знаками «<данные изъяты>», согласно свидетельствам № и № выданным федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), исключительным правом на использование которого на территории РФ, обладает компания «<данные изъяты>». Согласно сведений, представленных представителем правообладателя ФИО4 (по доверенности), единственной компанией в РФ, обладающей правом предоставлять исключительные сублицензии на использование товарных знаков <данные изъяты>», не заключалось с ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков <данные изъяты>», правообладатель не выражал и никаким образом не предоставлял ФИО1 право на использование принадлежащих ему товарных знаков. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей;

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения профилактических мероприятий на территории рынка «Лира» <адрес> выявлен факт реализации в торговом павильоне № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, ря<адрес>М, гражданкой ФИО1 спортивной одежды и футболок с изображением товарных знаков <данные изъяты>» (л.д. 8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра торгового павильона №М22, расположенного по адресу: <адрес>, ря<адрес>М рынок «<данные изъяты> (л.д.9-11).

- протоколами изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудниками полиции были изъяты спортивные детские брюки в количестве 29 штук с изображением товарного знака «ФИО2»; спортивные детские бриджи в количестве 26 штук с изображением товарного знака «ФИО2»; женские футболки с изображением товарного знака «ФИО2» в количестве 50 штук и женские футболки с изображением товарного знака «<данные изъяты>» в количестве 31 штук.

Изъятие вещей проведено в соответствии со ст. 27.10 КРФ об АП должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем составлен соответствующий протокол.

- объяснениями ФИО6 (л.д. 26-27), <данные изъяты> (л.д. 28-29),ФИО7 (л.д. 30-31).

Согласно сведений, представленных представителем правообладателей – компаний «ФИО2 АГ» и «ФИО2 Б.В.». ФИО8 (по доверенности), единственными компаниями в РФ, обладающей правом предоставлять исключительные сублицензии на использование товарного знака «ФИО2», не заключалось с ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «ADIDAS», правообладатели не выражали и никаким образом не предоставляли ФИО1 право на использование, принадлежащих им товарных знаков. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, составляет 182 559 рублей.

Из сведений, предоставленных представителем правообладателя компании «<данные изъяты>» ФИО9 (по доверенности), правообладатель товарного знака <данные изъяты>» с ФИО1 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ФИО1 разрешений на использование, принадлежащих ему товарных знаков. Ущерб, причиненный действиями ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из экспертного заключения идентификационной экспертизы <данные изъяты>2013 года:

- обозначения «ФИО2», нанесенные на спортивные детские брюки, в количестве 29 штук, спортивные детские бриджи, в количестве 26 штук, спортивные женские футболки, в количестве 50 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра торгового павильона №, расположенного на ряду № рынка «<данные изъяты> <адрес>, явившихся предметом административного правонарушения по делу №, сходны до степени смешения по графическому и смысловому признакам с товарными знаками <данные изъяты>», согласно свидетельствам № и №, выданными федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент);

- представленные на экспертизу спортивные детские брюки, в количестве 29 штук, спортивные детские бриджи, в количестве 26 штук, спортивные женские футболки, в количестве 50 штук с изображением товарного знака <данные изъяты>» имеют признаки отличия от оригинальной продукции и не являются продукцией фирмы «<данные изъяты>

- обозначения «<данные изъяты>», нанесенные на 31 женскую футболку, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра торгового павильона №, расположенного на ряду № рынка <данные изъяты>» <адрес>, явившихся предметом административного правонарушения по делу №,, сходны до степени смешения по графическому и смысловому признакам с товарным знаком «<данные изъяты>», согласно свидетельств № и №, выданному федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент);

- представленные на экспертизу женские футболки, в количестве 31 штук с изображением товарного знака «<данные изъяты>» имеют признаки отличия от оригинальной продукции и не являются продукцией фирмы «<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла розничную спортивной одежды и футболок с изображением товарного знака «<данные изъяты>», правообладателями которой являются компании «ФИО2 АГ» и «ФИО2 Б.В.» и товарного знака «<данные изъяты>», правообладателем которого является компания <данные изъяты>», не обладая правом на использование указанных товарных знаков.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями, представленными МИФНС № по СК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34).

Статья 14.10 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, как должностных, юридических лиц, так и граждан.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав инкриминируемого ей административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.14.10 КРФ об АП - незаконное использование чужого товарного знака.

Санкция ст.14.10 КРФ об АП предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание ею вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Руководствуясь ст. ст. 14.10, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В.Дождёва