Гражданский кодекс часть 1

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Дубовкина А. С., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* заместителем прокурора Свердловской области Юровских А.В. в отношении должностного лица - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Дубовкина А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Дубовкин А.С. в отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки в отношении указанного хозяйствующего субъекта, совершил действия направленные на проведение внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, запросив *Дата* документацию, связанную с трудовой деятельностью ФИО5, с целью проверки ее доводов о нарушении прав, при этом Потерпевший №1 предупреждена об административной ответственности по ст. ст. 19.4.1, 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление должностному лицу запрошенных сведений и документов.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Дубовкин А.С. в судебном заседании вину не признал. Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как поступившее обращение ФИО5 не отвечало требования Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, необходимым для назначения внеплановой проверки. Вместе с тем, вопросы обращения носили характер угрозы причинения вреда жизни и здоровью, так как были связаны с невыплатой окончательного расчета и пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО5, в связи с чем было принято решение, в соответствии с ч.3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, о проведении предварительной проверки поступившей информации. По результатам проведенной предварительной проверки никаких мер инспекторского реагирования в отношении ИПП Потерпевший №1 принято не было: акт проверки не составлен, предписание не выдано, дело об административном правонарушении не возбуждалось. По результатам предварительной проверки решения о проведении внеплановой документарной проверки не принималось. Указание в запросе на предоставление документов и информации ссылок на нормы КоАП РФ было произведено ошибочно, в форме технической ошибки (опечатки) при редактировании запроса о проведении проверки. Полагает, что заместителем прокурора Свердловской области необоснованно принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей, Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Российской Федерации Коростелев М.А., в судебном заседании изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства поддержал, указал, что в действиях должностного лица имеется состав вмененного ему административного правонарушения, как и событие административного правонарушения; опроверг доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в данному случае им производилась предварительная проверка поступившей информации по заявлению работника, а не внеплановая проверка, указав, что совокупность произведенных им действий говорит об обратном; также указал, что проведение проверки должностным лицом без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя является грубым нарушением, что прямо указано в фабуле инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем действия должностного лица, в данном случае, не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, меру наказания оставила на усмотрение суда, настаивала на своих показаниях, данных *Дата*.

Выслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Дубовкина А.С., старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей, Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Российской Федерации Коростелева М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон № 294-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Требования к организации и проведению внеплановых проверок индивидуальных предпринимателей, юридических лиц установлены ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Как установлено ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Административная ответственность по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Заместителем прокурора Свердловской области *Дата* в отношении должностного лица – Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Дубовкина А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела послужила жалоба ИП Потерпевший №1 на действия государственного инспектора по труду Дубовкина А.С.

Прокурором в ходе проведения проверки обращения о наличии в действиях Дубовкина А.С. признаков состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было установлено следующее:

Прокуратурой Свердловской области на основании решения от *Дата**Номер* проведена проверка исполнения Государственной инспекцией труда в Свердловской области законодательства о государственном контроле (надзоре). В ходе проверки установлено, что в Государственную инспекцию труда в Свердловской области из прокуратуры г. Первоуральска поступило письменное обращение ФИО5 о нарушении ее трудовых прав индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 Распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении указанного хозяйствующего субъекта руководителем или заместителем органа контроля не выносилось. Вместе с тем, государственным инспектором труда Дубовкиным А.С.*Дата* в адрес предпринимателя направлен запрос о предоставлении документов и информации, в котором указано на необходимость их предоставления в максимально короткий срок. При этом ИП Потерпевший №1 предупреждена об административной ответственности по ст. ст. 19.4.1, 19.7 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление должностному лицу запрошенных сведений и документов.
По итогам проведения прокурорской проверки, прокурором также было установлено, что в нарушение п.п.5,6 ст.2, ч.1 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ, государственным инспектором труда Дубовкиным А.С. незаконно (без распоряжения) проведена проверка по обращению ФИО5 в отношении ИП Потерпевший №1, истребованы и рассмотрены документы в отношении данного работника, что в силу п. 4 ч.2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и повлекло нарушение прав хозяйствующего субъекта, в связи с чем, заместителем прокурора Свердловской области *Дата* в отношении Дубовкина А.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Дубовкин А.С., в отсутствии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), *Дата* направил запрос о предоставлении документов в адрес ИП Потерпевший №1, тем самым совершил действия по проведению внеплановой проверки указанного индивидуального предпринимателя.

Государственный инспектор труда Дубовкин А.С. с постановлением был ознакомлен, однако с ним не согласился, полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как действия по внеплановой проверке он не осуществлял.

Однако доводы Дубовкина А.С. о том, что в отношении ИП Потерпевший №1 им была проведена предварительная проверка поступившей информации, для проведения которой, издание каких-либо распоряжений не требуется, не могут быть приняты во внимание, так как с учетом анализа действующего законодательства, действия Дубовкина А.С. подпадают под понятие проверки, которое дано в ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, и указанная проверка имеет признаки внеплановой проверки, требования, к проведению которой регламентированы статьями 10, 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В данном случае должностным лицом у индивидуального предпринимателя – лица в отношении которого поступила жалоба, были запрошены документы, а не пояснения в отношении полученной информации, она (ИП Потерпевший №1) была предупреждена об административной ответственности за не предоставление указанных документов, а в ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию; проводится рассмотрение документов индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что по результатам проведенной предварительной проверки никаких мер инспекторского реагирования в отношении ИП Потерпевший №1 принято не было, а указание в запросе на предоставление документов и информации ссылок на номе КоАП РФ было произведено ошибочно в форме технической ошибки (опечатки) при редактировании запроса о проведении проверки.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Свердловской области от *Дата**Номер*-Л Дубовкин А.С. назначен на должность государственного инспектора труда отдела 01 государственного надзора за соблюдение трудового законодательства. Согласно должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность государственного инспектора труда (по охране труда/по правовым вопросам), утвержденного руководителем инспекции *Дата*, на гражданского служащего, замещающего должность «государственный инспектор труда», в пределах его компетенции возложены следующие обязанности:

-осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлению протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, в том числе в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О Защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- рассматривать заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, подготавливать ответы в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

-инициировать проведение проверки в порядке, установленном действующим законодательством

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение.

Исходя из изложенного, Дубовкин А.С. обладал специальными познаниями и опытом работы в должности государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Свердловской области, следовательно, достоверно знал нормы действующего законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), имел все необходимые полномочия и возможности для его соблюдения. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Дубовкиным А.С. своих должностных обязанностей, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, Дубовкин А.С. обязан был проводить внеплановую проверку только при наличии приказа (распоряжения) о проведении такой проверки, чего им сделано не было.

Иных доводов, указывающих на отсутствие в действиях Дубовкина А.С. состава вменяемого ему правонарушения, последним не заявлено. Оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю вину государственного инспектора труда Дубовкина А.С. в совершении административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции.

Обстоятельств исключающих производство по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дубовкина А.С., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дубовкина А.С., согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение правонарушения впервые.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного впервые деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Дубовкину А.С. административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

При этом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая, что по характеру правоограничительного воздействия на государственных служащих дисквалификация является мерой исключительной, считаю, что достаточных оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Дубовкина А. С., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Отложить изготовление мотивированного постановления суда в соответствии с ч.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до *Дата*.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова