Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-2572/13 (№ 10612000-1432/2013) в отношении

гражданина РФ Горенкова А.В.,

<данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Горенкову А.В. инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося незаконном использовании чужого товарного знака.

28 апреля 2013 года с 15 часов 40 минут местного времени на легковом направлении «въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гр. РФ Горенковым А.В., следующим в качестве водителя на автомашине марки «Тойота» государственный регистрационный №

При проведении устного опроса гр. РФ Горенков АВ., заявил об отсутствии товаров, ограниченных, запрещенных к ввозу, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В результате досмотра багажа, находящегося при гр. РФ Горенкове АВ., состоящего из двух мест, обнаружены товары народного потребления: пенал для канцелярских принадлежностей, выполнен из полимерного материала, имеются две крышки с замками с магнитом, две точилки для карандашей, предположительно компас, две кнопки с надписью «PRESS», различных цветов с изображением анимационных персонажей, упакованы в индивидуальные прозрачные полиэтиленовые пакеты с изображением товарного знака «Неllo Kitty», в количестве 3 штук.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ г. Иркутск от 13.09.2013 № 2-0-0930-12, фонетическое сходство обусловлено звуковым тождеством анализируемого словесного обозначения. «Неllo Kitty», размещенного на образце, со словесным обозначением зарегистрированного товарного знака как с точки зрения правил фонетики, так и с точки зрения транслитерации буквами русского алфавита: ХЕЛЛОУ КИТТИ.

При оценке графического сходства анализируемого словесного обозначения с товарным знаком, очевидными являются следующие отличия:

- графическое написание с учетом характера букв. В анализируемом словесном обозначении первые буквы слов прописные (заглавные) остальные строчные. Буквы словесного обозначения товарного знака все заглавные;

- расположение букв по отношению друг к другу. Словесные элементы зарегистрированного словесного обозначения расположены в строчку, тогда как анализируемые словесные элементы расположены друг под другом и с наклоном влево.

Смысловое (семантическое) тождество обусловлено переводом словесных обозначений. При помощи переводчика - онлайн из сети Интернет дословный перевод словесных обозначений звучит как «привет Китти (Кitty)».

Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что словесное обозначение «Неllo Kitty», размещенное на образце № 1 сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком НELLO КIТТУ, охраняемым свидетельством о регистрации № 325378.

Из заявления от 05.08.2013 г. № 2419-1605157 SN представителя правообладателя компании товарного знака «Неllo Kitty», ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры», представляющего интересы компании «Санрио Компании Лтд.» (свидетельства 285091, 325378 в том числе в отношении товаров 16 класса МКТУ, следует, что товары с нанесенным товарным знаком «Неllo Kitty», ввезенные Горенковым А.В., являются контрафактными (л.д.36-38)

Таким образом, в действиях Горенкова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, квалифицируемые как незаконное использование чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Товары народного потребления, три пенала с изображением товарного знака «Неllo Kitty», весом 0,72 кг., явившиеся предметом административного правонарушения, изъяты и помещены в СВХ ЗАО «Ростэк-Забайкальск».

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 26 ноября 2013 года в отношении Горенкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Надлежаще извещенный Горенков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Будучи опрошенным в ходе административного расследования (л.д.98-101), Горенков А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что указанные выше товары, принадлежат ему ввозятся им на таможенную территорию таможенного союза для личного пользования. О том, что данные товары являются контрафактными ему не было известно.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях может быть признано как лицо, разместившее товарный знак на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров (производитель товара), так и иное лицо, которое без согласия правообладателя осуществляет предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку в целях введения в гражданский оборот на территории РФ ввоз на территорию РФ такого контрафактного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Как следует из ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (иключительное право на товарный знак).

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или средство по своему усмотрению не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом, в соответствии со ст. 1233 ГК РФ, разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензированного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ст. 1484 ГК РФ).

Как установлено судом, Горенковым А.В. перемещал через таможенную границу из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию товары народного потребления с логотипом «Неllo Kitty», не имея на то разрешение правообладателя.

Ссылку Горенкова А.В. на то, что товары народного потребления перемещались им для личного пользования, суд считает несостоятельной, поскольку общее количество перемещаемых им однородных товаров явно превышает потребительскую необходимость Горенкова А.В. и членов его семьи.

Виновность Горенкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 11-14), протоколами изъятия (л.д.17-19, 76-78), актом передачи на временное хранение (л.д.20,79),протоколами опроса свидетелей (л.д.21-23,24-26,27-29, 73-74), заключениями экспертов (л.д. 39-46,47-67), письмом правообладателя (л.д.36-38).

Оценив и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Горенкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконном использовании чужого товарного знака, полностью доказана.

Действиям Горенкова А.В. дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства -привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Горенкова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков: 3 (трех) пеналов с изображением товарного знака «Неllo Kitty», весом 0,72 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Издержки, понесенные ЗАО «Ростэк - Забайкальск» по хранению товара, в размере 43 руб.92 коп., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда

Н.В. Дёмина