Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении лица – Быстрова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Быстров В.И., находясь по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по приему черного и цветного металла без специального разрешения (лицензии) с мая 2018 г.

Быстрову В.И. инкриминировано совершение предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Быстров В.И. и его представитель Кувшинова Ю.Н. вину в правонарушении не признали, поскольку Быстров В.И. индивидуальным предпринимателем не является, летом на чужом земельном участке складировал металлом, который сам искал, для личных целей. Ранее на данном земельном участке был прием металлолома. Один человек предложил ему медную трубу, он купил. Все пояснения в протоколе и объяснениях были написаны под диктовку, он не осознавал, что будет изъят металлолом и весы. Весы ему не принадлежат, он их арендовал, имеется договор. Просили производство по делу прекратить, весы и металлом вернуть в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ, поскольку предметом и орудием административного правонарушения не являются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что является оперуполномоченным 3 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области с 2013 г. Проводилась проверка в рамках КУСП по сообщению гражданина по факту нарушений организации приема лома. Быстрова В.И. знает в рамках проведения проверочной закупки, который занимался приемом лома черного и цветного металла. При проверочной закупке Быстровым В.И. не была предоставлена лицензия. В ходе проверки на площадке был обнаружен лом цветного и черного металла. Были изъяты денежные средства, лом цветного и черного металла, а также весы. Уголовное дело не возбуждено. Административный материал составлен ОП №3 У МВД России по г.Самаре. В отношении данного пункта приема металлолома год назад уже была проверка, но тогда был другой приемщик.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что является оперуполномоченным 3 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области с августа 2017 г. лицо, привлекаемое к административной ответственности точно не помнит, прошло длительное время. Летом 2018 года недалеко от ТЦ «Космопорт» проводилась проверочная закупка, на данной площадке находился пункт приема лома. При проверочной закупке Быстровым В.И. не был выписан приемо-сдаточный акт, паспорт гражданина, лом не был проверен на радиационную безопасность, лицензии не было.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 г. N 307-ФЗ), заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию.

Из административного материала следует, что УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области по поступившему обращению ФИО6 по факту грубых нарушений условий лицензирования и организации пунктов приема лома металла без лицензии ООО «Акрон Плюс» и ООО «СМК» проведена в рамках ОРМ «проверочная закупка» по сдаче-приему лома черных и цветных металлов по адресу: <адрес>, было установлено осуществление Быстровым В.И. с мая 2018 года предпринимательской деятельности по приему лома цветного металла, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без соответствующего на то разрешения (лицензии), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения УУП ПП №16 ОП №3 У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Быстрова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Быстровым В.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут Быстров В.И., находясь по адресу: <адрес> осуществлял предпринимательскую деятельность по приему черного и цветного металла без специального разрешения (лицензии) с мая 2018 г., с данным правонарушением Быстров В.И. согласен; опросом Быстрова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ., который свою вину не оспаривал; отсутствием сведений в Едином реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении Быстрова В.И.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.08.2018г., которым постановлено возбудить дело об административном правонарушении и провести по нему административное расследование, Быстрову В.И. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.2, 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ, копия постановления вручена Быстрову В.И; рапортом УУП ОП №3 У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. для проведения проверки в соответствии с действующим законодательством по факту грубых нарушений организации, пунктов приема лома металла по адресу: <адрес> (трехэтажное офисное здание), напротив которого расположен пункт приема металла, рядом с домом 29 по 2 Порт-Артурскому переулку; фотоматериалами расположения земельного участка; рапортом о/у ОВ и РП по Советскому району ОЭБ и ПК У МВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом о/у 3 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 11.08.2018г.; постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по сдаче-приему лома черных и цветных металлов по адресу <адрес>; план оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.; акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, из которого следует, что Быстровым В.И. произведена приемка цветного металла (медной трубы) весом 6,55 кг, на сумму 2 170 рублей, Быстровым В.И. не проверены документы у ФИО7, не выписан приемо-сдаточный акт, лом не проверен на радиоактивную безопасность, также отсутствует лицензия, в акте каких-либо замечаний, дополнений, заявлений не имеется; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что произведен осмотр металлоприемки черного и цветного металла на территории по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: труба медная весом 6,5 кг, денежные средства в сумме 2 170 руб., мешок медной проволоки общим весом 11,5 кг, мешок алюминиевой проволоки общим весом 14,75 кг, весы электронные марки MASSA-К; объяснениями Быстрова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что Быстров В.И. с мая 2018 года его знакомый предложил ему заняться сбором черного и цветного металлолома для последующей его перепродажи, сбыт данного лома осуществляет через случайных знакомых, кому принадлежит данная площадка, он не знает, с мая 2018г. осуществляет деятельность по приему цветного и черного металлолома по адресу: <адрес>, без лицензии; актом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нетто 9 340 кг; распиской ПЗУ ООО «Зевс» о принятии на ответственное хранении лома весом 9 340 кг; сведениями из базы ИБД - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности С. в совершении данного административного правонарушения.

Оценивая показания Быстрова В.И., отрицающего факт правонарушения, а также, что складированный лом был для личных целей, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

В действиях Быстрова В.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, привлечение к административной ответственности впервые, суд назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими частям 1 и 3 статьи 35, части 1 статьи 46, части 2 статьи 54 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 г. N 404-О-О, этот вывод, направленный на защиту конституционных прав собственников имущества, носит общий характер и, в частности, распространяется на любые административные правоотношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с возможностью назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения правонарушения, совершенного лицом, не являющимся собственником этого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении, договора аренды оборудования (технических средств) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 (арендодатель) и Быстровым В.И. (арендатор), согласно которому в аренду представлены для измерения массы – весы для измерения массы Massa-№№ от 2013 года, сроком на 1 год, усматривается, что Быстров В.И. собственником конфискованных весов – не является, доказательства, достоверно подтверждающие принадлежность изъятых весов для измерения массы Massa-K Быстрову В.И., - в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возврате весов для измерения массы Massa-K ТВ-М-300.2-А3 № от 2013 года законному владельцу.

Учитывая, что Быстров В.И. осуществлял прием черного и цветного металла без специального разрешения, данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота. Оснований для возвращения конфискованного изъятого лома цветных и черных металлов массой 9 340 кг, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Быстрова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с конфискацией изъятых лома цветных и черных металлов общим весом 9 340 кг, хранящегося на ответственном хранении в ООО «Зевс» по адресу<данные изъяты>.

Разъяснить Быстрову В.И., что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок по реквизитам: получатель платежа: Получатель платежа: ОП № 3 по Советскому району г. Самары,

ИНН: 6317021970

КПП: 631601001

Расчетный счет: 40101810200000010001

Банк получателя: Отделение Самара,

БИК: 043601001

ОКТМО: 36701345

КБК: 18811690040116000140

УИН 18880363181732806563, (по протоколу № рег.№ № от ДД.ММ.ГГГГ. ) а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Изъятые весы для измерения массы Massa-K ТВ-М-300.2-А3 № от 2013 года, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – после вступления настоящего постановления в законную силу, вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Судья З.Р. Лапшина