Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

акционерного общества «Тревожное зарево» зарегистрированного по адресу: Камчатский край, <адрес>, каб. 7, ИНН №, ОГРН №, поставленного на учёт Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тревожное зарево» (далее - АО «Тревожное зарево», Общество), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. 7, нарушило форму уведомления УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО1, утверждённую приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (приложение №) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно ДД.ММ.ГГГГ направило в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО1, заполненное по форме утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», который утратил силу.

Законный представитель ООО «Тревожное зарево» - генеральный директор управляющей организации ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент» ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации управляющей организации посредством направления ему телеграммы, при рассмотрении дела участия не принимал.

Защитник Банкова А.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не прибыла. В письменных возражениях ходатайствовала о признании деяния малозначительным и прекращении производства по делу, либо назначении наказания в виде предупреждения или ниже низшего предела. Указала, что юридическое лицо обязанность по предоставлению формы уведомления исполнило в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные сведения являются полными и достоверными, идентичны по своему содержанию сведениям, подлежащим предоставлению по форме, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правонарушение не повлекло тяжких последствий и причинение вреда. Просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Обращает внимание, что юридическое лицо является крупным производственным предприятием, обеспечивает занятость специалистов Камчатского края и своевременное поступление налогов в бюджеты всех уровней, в связи с чем, финансовые санкции могут повлечь негативные последствия. Кроме того полагала, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место, дата совершения правонарушения, а также наименование лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Изучив письменные возражения защитника Банковой А.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины АО «Тревожное зарево» в совершении административного правонарушения совокупностью следующих доказательств.

Как следует из материалов дела, АО «Тревожное зарево» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (л.д. 29-43).

Согласно копии паспорта, сведений, указанных в распечатке из базы данных АС ЦБДУИГ, ФИО10 является гражданином Республики Казахстан, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Камчатский край, <адрес> оф. 7 (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тревожное зарево» в лице директора ГОКа ФИО9 действующего на основании доверенности, и ФИО11 В. заключён трудовой договор, по условиям которого, ФИО12 принят на работу в хозяйственно-эксплуатационную службу ГОКа / дорожный участок на должность машиниста бульдозера, вахтовым методом на <данные изъяты> (<адрес>) (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров АО «Тревожное зарево» ФИО3 заполнено уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тревожное зарево» почтой в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО13 по форме, утверждённой Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, утратившим юридическую силу. Датой заключения трудового договора указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с рапортом начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО14., в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю почтой от АО «Тревожное зарево» направлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО15., форма которого не соответствует приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве квалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (л.д. 6).

Определением старшего инспектора иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тревожное зарево» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования (л.д. 10-12).

Из объяснений ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что она работает в должности начальника отдела кадров в АО «Тревожное зарево». Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она подготовила и направила в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан ФИО17 о том, что приказ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающий форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ знала, но в связи с большой нагрузкой, по ошибке подготовила и направила в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомления старой формы, скопировав уведомление от предыдущих работников (л.д. 14).

В соответствии с договором передачи полномочий исполнительных органов от ДД.ММ.ГГГГ, управляемое общество ЗАО «Тревожное зарево» передало управляющему обществу ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент» полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора (л.д. 24-28).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент» является генеральный директор ФИО2

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тревожное зарево» составлен протокол об административном правонарушении № (№№), предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3).

Из протокола следует, что защитник АО «Тревожное зарево» ФИО18., действующая на основании доверенности, выданной законным представителем юридического лица ФИО2, с протоколом ознакомлена, его копию получила (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не усматриваю, в связи с чем, признаю его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Пунктом 1.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которая приведена в приложении № к указанному приказу.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины АО «Тревожное зарево» в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирую его действия по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При этом суд уточняет организационно-правовую форму юридического лица, а также его ОГРН при описании события правонарушения, поскольку как установлено в судебном заседании административное правонарушение совершено акционерным обществом «Тревожное зарево», имеющим ОГРН №, а не обществом с ограниченной ответственность с номером ОГРН №.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа верно указан номер ИНН АО «Тревожное зарево», а также адрес регистрации юридического лица, которые соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, прихожу к выводу, что допущенные при составлении протокола описки не являются существенными недостатками протокола, не влияют на правильность установленного судом события правонарушения, в связи с чем не влекут прекращение производства по делу.

Несоблюдение АО «Тревожное зарево» установленной формы уведомления УВМ УМВД России по Камчатскому краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, которые являются непротиворечивыми, в связи с чем, признаю указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности при установлении вины АО «Тревожное зарево».

При этом свидетель ФИО3 опрошена в соответствии с требованиями ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 настоящего Кодекса, её показания, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, оснований не доверять её показаниям не усматриваю.

Учитывая, что АО «Тревожное зарево» направило уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», который утратил силу, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

Управляющей организацией АО «Тревожное зарево» является ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент», в качестве генерального директора выступает ФИО2

При этом уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено в территориальный орган иммиграционного контроля начальником отдела кадров АО «Тревожное зарево» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения АО «Тревожное зарево» имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего миграционного законодательства, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного прихожу к выводу, что юридическое лицо имело возможность представить в УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, однако не исполнило указанную обязанность.

Доводы защитника о несоблюдении процедуры и порядка оформления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент» является управляющей организацией, то есть единоличным исполнительным органом АО «Тревожное зарево», реализует функции генерального директора. При этом управляющая организация является самостоятельным юридическим лицом.

Однако трудовой договор с иностранным гражданином заключён не управляющей организацией, а самим АО «Тревожное зарево», которое выступало в данном случае в качестве работодателя и также имеет статус самостоятельного юридического лица.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае образовали действия, совершённые АО «Тревожное зарево», а не его единоличным исполнительным органом.

В этой связи субъектом указанного административного правонарушения является АО «Тревожное зарево», поскольку наличие управляющей компании не освобождает от административной ответственности юридическое лицо - работодателя, в котором данная управляющая компания является единоличным исполнительным органом.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении правильно составлен в отношении АО «Тревожное зарево».

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Учитывая, что уведомление с нарушением установленной формы направлено АО «Тревожное зарево», местом совершения правонарушения в данном случае является место совершения противоправного действия, то есть: Камчатский край, <адрес>, каб. 7.

Несостоятельны и доводы защитника о неверном указании в протоколе даты совершения административного правонарушения, поскольку, как установлено при рассмотрении дела уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, утратившей силу заполнено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что АО «Тревожное заревое» вменяется нарушение установленной формы уведомления территориального органа миграционного контроля, прихожу к выводу, что административное правонарушение совершено юридическим лицом именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заполнения формы в соответствии с приказом, утратившим юридическую силу.

При этом нарушение срока уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, АО «Тревожное зарево» не вменяется.

Защитник юридического лица, действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором управляющей организации ФИО2 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, его копию получила. Таким образом, право на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа обеспечено.

С учётом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного АО «Тревожное зарево» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, особой значимости охраняемых отношений, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность АО «Тревожное зарево» на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Тревожное зарево», согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, а значит, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, а также доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Данных, свидетельствующих об угрозе причинения вреда либо его причинении АО «Тревожное зарево» охраняемым общественным отношениям в протоколе об административном правонарушении и материалах дела не содержится.

Учитывая, что по характеру административного воздействия на юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения АО «Тревожное зарево» административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из системного толкования приведённых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что замена административного штрафа на предупреждение возможна исключительно при соблюдении всех условий, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела АО «Тревожное зарево» не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность замены административного штрафа предупреждением, в связи с чем, доводы защитника в указанной части несостоятельны.

В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, а также учитывая имущественное положение юридического лица, отсутствие тяжких последствий в результате совершения правонарушения, степень вины юридического лица, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в минимальном размере в сумме 400 000 рублей, не будет способствовать достижению его цели, является несоразмерным содеянному, в связи с чем, с учётом конкретных обстоятельств дела, считаю необходимым снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать акционерное общество «Тревожное зарево» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя: 4101123158, КПП получателя: 410101001. Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>). Реквизиты счета получателя: 40№. Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский. БИК банка: 043002001 Код ОКТМО: 30701000. Код бюджетной классификации: 188 1 16 01181 01 9000 140. УИН: 18№.

Копию постановления направить в отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Образцова