Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Тетёркин А.В., рассмотрев поступившее из Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу дело об административном правонарушении в отношении ОАО «ИПП» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИПП» совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, - нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, при следующих обстоятельствах.

Согласно уставу, ОАО «ИПП» среди прочего осуществляет следующие основные виды деятельности; приемка, хранение, обработка и отгрузка импортно-экспортных пищевых и не пищевых грузов; приемка, хранение, обработка и отгрузка жидких пищевых, не пищевых и прочих видов грузов; выполнение строительно-монтажных работ; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Указанное общество является водопользователем и осуществляет сброс сточных вод и вредных (загрязняющих) веществ в р. Цемес через сооружения (в т.ч. водовыпуск), состоящие на балансе ОАО «ИПП». В результате внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа .............. от .............. начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО, установлено, что ОАО «ИПП» .............. при сбросе сточных вод в р. Цемес через водовыпуск, состоящий на балансе общества, нарушало обязательные требования законодательства РФ, условия, установленные подразделом 2.3 раздела 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование от .............. №<данные изъяты>. Это подтверждается, результатами КХА, решением о предоставлении водного объекта в пользование от .............. № <данные изъяты>. В соответствии с протоколом результатов КХА .............. от .............., решением о предоставлении водного объекта в пользование от .............. № <данные изъяты>, ОАО «ИПП» 9.04.2013г. нарушался пункт 10 подраздела 2.3 раздела 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование от ............................-<данные изъяты>, т.е. содержание загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в р. Цемес через сооружения, состоящие на балансе ОАО «ИПП», превышало указанные в данном пункте значения показателей.

Согласно пункту 13 подраздела 2.3 раздела 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование от .............. № <данные изъяты>, вода в .............. в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: взвешенные вещества - 9,80 мг/дм3, БПКполн. - 3,00 мгОг/дм3, нефтепродукты - 0,04 мг/дм3, азот аммонийный - 0,28 мг/дм3, азот нитритов - 0,016 мг/дм3, железо общее - 0,085 мг/дм3, азот нитратов - 6,20 мг/дм3. Условия пункта 13 подраздела 2.3 раздела 2 указанного решения о предоставлении водного объекта в пользование нарушались обществом 9.04.2013г., что подтверждается материалами данного дела. ОАО «ИПП» 9.04.2013г. нарушались условия пункта 21 и пункта 23 подраздела 2.3 раздела 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование от .............. № <данные изъяты>, в соответствии с которыми, использование водного объекта могло производиться водопользователем при выполнении им следующих условий:

п. 21 - не допускать ухудшения качества воды в водном объекте, среды обитания животного и растительного мира, нанесения ущерба хозяйственным объектам;

п. 23 - осуществлять мероприятия по охране водных биологических биоресурсов в соответствии с федеральным законом от .............. № 166-ФЗ и выполнять иные мероприятия по охране водного объекта, установленные законодательством РФ.

По факту выявленных нарушений Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу .............. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «ИПП» по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист-эксперт Новороссийского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу С.А.Ю. пояснил, что совершение ОАО «ИПП» административного правонарушения подтверждается материалами дела. Просил признать ОАО «ИПП» виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Представитель ОАО «ИПП» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что превышение установленных нормативов допустимого сброса происходит из-за попадания транзитных вод с граничащих территорий, расположенных выше по рельефу, в ливневую канализацию ОАО «ИПП». Сброс с территории ОАО «ИПП» складывается из стоков после очистки (с промплощадки, котельной и автомойки) и стоков без очистки (с территории административно здания). Вместе с тем, через территорию предприятия проходят транзитные ливневые воды, которые, смешиваясь на территории ОАО «ИПП» с собственными ливневыми водами, сбрасываются в р. Цемес по одному выпуску (трубе, состоящей на балансе ОАО «ИПП»). Концентрация загрязняющих веществ в транзитных водах в разы превышает установленные нормативы. В колодец поступают и ливневые воды с городской территории, объем которых не мог быть учтен при расчете НДС, т.к. между администрацией города и ОАО «ИПП» договор не заключен по причинам, изложенным в письме от МУ ЖКХ и БГ г. Новороссийска. При сопоставлении полученных результатов видно, что транзитные воды, при входе на территорию ОАО «ИПП» имеют более высокие значения концентраций загрязняющих веществ, чем на выходе, за счет разбавления очищенными ливневыми водами ОАО «ИПП».

ОАО «ИПП» не имеет технической возможности осуществлять очистку транзитных сточных вод на собственных очистных сооружениях, которые рассчитаны на значительно меньший объем воды и на входные концентрации загрязняющих веществ более чем в 10 раз ниже, чем у транзитных вод. Не допускать попадания загрязненных ливневых вод с прилегающих территорий, расположенных выше по рельефу, и, соответственно, соблюдать в полной мере условия водопользования в настоящее время, так же не представляется возможным. Однако работа в данном направлении ведется.

Также пояснила, что ОАО «ИПП» - старое предприятие, расположенное в самой низкой точке города. Исторически сложилось таким образом, что большинство сточных вод в г. Новороссийске проходит через их территорию. ИПП - единственное предприятие, имеющее очистные сооружения. И очищенная вода, из очистных сооружений направляется в р.Цемес. В этот коллектор попадают все сточные воды города. Заблокировать все попадающие воды в этот коллектор нельзя. Пробы берутся в водах, которые минуют территорию ОАО «ИПП», которое устроено по типу колодца. Большое загрязняющие воздействие оказывает сточные воды на улице Магистральной которые под местом по уклону направляются на территорию ИПП. Руководством принято решение, что на территории общества необходимо поставить лежачий полицейский, для того чтобы ливневые воды не попадали в их коллектор. Недавно прошедший дождь не вызвал тех затруднений, чем тот, который прошел в 2012 году, при этом общество предупредило всех о закрытии заглушек. В результате заглушек водоводов, ведущих через комбинат, в случае дальнейшего торможения ливневых вод, произойдет накапливание вод на территории вокзала, что вызовет экологический кризис.

Пояснила, что общество прилагает все усилия для выполнения предписаний росприроднадзора. Также пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие. При отборе проб ливневой сточной воды, поступающей в акваторию р.Цемес с эксплуатируемого водовыпуска сотрудниками ОАО «ИПП» также отбирались пробы. Показания сделанные в их лаборатории не совпадают с показаниями ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО». Пояснила, что их лаборатория сертифицирована и у них работает очень опытный сотрудник. Также просила приобщить к делу результаты химических анализов за январь, февраль и апрель 2013 года. По результатам сделанных анализов, общество пришло к выводу, что азот аммонийный превышает в 36 раз.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина юридического лица - ОАО «ИПП» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, доказана и подтверждается представленными доказательствами, в частности:протоколом об административном правонарушении .............. от ..............; актом проверки .............. от ..............; приказом начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от ............................; решением о предоставлении водного объекта в пользование от .............. №<данные изъяты>; разрешением ОАО «ИПП» на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №С3/5 от 01.03.2010 г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно со ст.34 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. Нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии с ч.2 ст.39 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании приказа начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Южному федеральному округу от ............................ в период с 4.04.2013 г. по 06.05.2013 г. проведена внеплановая выездная проверка открытого акционерного общества «ИПП», расположенного по адресу: .............., с целью оценки выполнения ОАО «ИПП» требований действующего законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно: в области охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, использования и охраны водных объектов, земель, в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.

В силу ч.1 ст.44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.2 ст.11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Общество является водопользователем и осуществляет сброс сточных вод и вредных (загрязняющих) веществ в реку Цемес через сооружения, в том числе водовыпуск, состоящие на балансе ОАО «ИПП».

В соответствии с ч.2 ст.39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:

1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;

2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;

3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах;

4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах;

5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Для использования акватории р.Цемес в целях сброса сточных вод у ОАО «ИПП» имеется решение о предоставлении водного объекта в пользование от .............. № <данные изъяты> со сроком водопользования до 28 декабря 2014 года.

Из материалов дела установлено, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании приказа СКУ ФС по ЭТАН от .............. №.............. ОАО «ИПП», расположенного по адресу: .............. было выдано разрешение №.............. от .............. на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), согласно которому ОАО «ИПП» разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных (или) дренажных вод: по выпуску .............. - в период с .............. по ...............

Согласно пункту 13 подраздела 2.3 раздела 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование от .............. № <данные изъяты>, вода в .............. в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям: взвешенные вещества - 9,80 мг/дм3, БПКполн. - 3,00 мгОг/дм3, нефтепродукты - 0,04 мг/дм3, азот аммонийный - 0,28 мг/дм3, азот нитритов - 0,016 мг/дм3, железо общее - 0,085 мг/дм3, азот нитратов - 6,20 мг/дм3. Условия пункта 13 подраздела 2.3 раздела 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование нарушались Обществом .............., что подтверждается материалами данного дела. Обществом .............. нарушались условия пункта 21 и пункта 23 подраздела 2.3 раздела 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование от .............. № <данные изъяты>.

В ходе проведенной проверки .............. специалистами Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» в присутствии ведущего специалиста-эксперта Новороссийского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО К.И,В. и инженера-эколога ОАО «ИПП» К.Э.Е. были отобраны пробы ливневой сточной воды, поступающей в акваторию реки Цемес с эксплуатируемого водовыпуска ОАО «ИПП».

По окончании отбора проб ливневой сточной воды с водовыпуска ОАО «ИПП» был составлен акт отбора проб сточной воды .............. от ...............

Согласно протоколу ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» .............. от .............. количественного химического анализа сточной воды, отобранной .............., содержание загрязняющих веществ в сбрасываемой сточной воде по нефтепродуктам составляет - 0,34 мг/дм3; БПКполн. - 7,8 мг/дм3; железо - 0,44 мг/дм3; азот аммонийный - 10,18 мг/дм3, что является нарушением пункта 10 подраздела 2.3 раздела 2 условия решения о предоставлении ОАО «ИПП» водного объекта в пользование № <данные изъяты> от .............., согласно которому максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений показателей исходя из установленных нормативов воздействия на водные объекты: нефтепродукты - не более 0,04 мг/дм3, БПКполн. - не более 3,00 мг/дм3, железо - не более 0,085 мг/дм3; азот аммонийный - не более 0,28 мг/дм3.

Таким образом, ОАО «ИПП» осуществляло сброс сточных вод с содержанием в них загрязняющих веществ, превышающих следующие показатели: по нефтепродуктам - в 8,5 раз; по БПКполн. - в 2,6 раза; по железу - в 5,2 раза; по азоту аммонийному - в 36 раз, чем нарушило условия пункта 21 и 23 подраздела 2.3 раздела 2 решения о предоставлении водного объекта в пользование от .............. № <данные изъяты>, в соответствии с которыми, использование водного объекта могло производиться водопользователем при выполнении им следующих условий: п.21 - не допускать ухудшения качества воды в водном объекте, среды обитания животного и растительного мира, нанесения ущерба хозяйственным объектам, п.23 - осуществлять мероприятия по охране водных биологических биоресурсов в соответствии с федеральным законом от 20.12.2004г. № 166-ФЗ и выполнять иные мероприятия по охране водного объекта, установленные законодательством РФ.

Обстоятельства совершения ОАО «ИПП» административного правонарушения - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно, что ОАО «ИПП» нарушались условия, установленные п.2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от ............................-...............001-Р-РСБХ-С-2010-00847/00 подтверждается протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от ..............; актом проверки №<данные изъяты> от ..............; приказом начальника Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу от ............................; решением о предоставлении водного объекта в пользование от ............................-...............001-Р-РСБХ-С-2010-00847/00; разрешением ОАО «ИПП» на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №С3/5 от .............., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

То обсточтельство, что ОАО «ИПП» по своему усмотрению принимает в свои сооружения загрязненные сточные воды с прилегающей городской территории, не освобождает ОАО «ИПП» от ответственности при нарушении требований решения о предоставлении водного объекта в пользование от .............. №<данные изъяты> при сбросе обществом в .............. сточных вод через водовыпуск, состоящий на балансе ОАО «ИПП», отраженный в указанном решении о предоставлении водного объекта в пользование.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что нарушение требований правил водопользования при сбросе сточных вод в реку Цемес, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля ОАО «ИПП» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения ВК РФ и законодательства об охране окружающей среды, не представлено.

ОАО ИПП предоставлены суду результаты исследования сточных вод, проведенных специалистами ОАО ИПП. Эти результаты не соответствуют тем, которые получены в результате внеплановой проверкиНовороссийского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО. Однако суд в качестве доказательства принимает исследование, проведенное независимыми специалистами в результате проверки, считая, что исследование, предоставленное ОАО ИПП, проведено заинтересованными в исходе дела лицами - работниками самого ОАО ИПП.

Вина ОАО «ИПП» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, с учетом положений ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 Кодекса, в данном случае заключается в том, что предприятие имело реальную возможность соблюдать требования действующего водного законодательства, но не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, в частности, мер для снижения количества загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых в реку Цемес.

При определении вида наказания, суд учитывает характер совершенного ОАО «ИПП» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поэтому, с учетом изложенного, а также того, что ОАО ИПП предпринял меры к устранению допущенных нарушений, суд считает, что менее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.8.14 КоАП РФ сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, считает возможным не назначать ОАО «ИПП» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, а назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 4.1, 8.14, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО «ИПП» виновным по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 20.000 - двадцать тысяч рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется лицом получателю штрафа по следующим реквизитам:

Расчетный счёт: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья Тетеркин А.В.