Гражданский кодекс часть 1

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу г. Полярные Зори Мурманской области, ул. Пушкина, д. 12А, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев № 2 (ГЭК № 2), ИНН <***>, КПП 511701001, ОГРН <***>, юридический адрес (согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 26.02.2019): <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев № 2 (далее – ГЭК № 2, кооператив) умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.

Определением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 11.02.2019 №** на основании обращения гражданина о возможном нарушении законодательства в сфере тарифного регулирования, а также о необходимости проверки тарифов начисления денежных средств за оказание услуг в сфере электроэнергетики в отношении ГЭК № 2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с проводимым административным расследованием должностным лицом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области истребованы необходимые дополнительные материалы, что оформлено определением от 11.02.2019, полученным ГЭК № 2 по электронной почте. На основании ходатайства председателя ГЭК №2 ФИО1 от 13.02.2019 установленный трехдневный срок предоставления документов был продлен в устной форме до 25.02.2019.

Однако, в установленный срок юридическое лицо - ГЭК № 2 документы, перечисленные в пунктах №2-6 определения от 11.02.2019, в полном объеме не представило, тем самым 26.02.2019 совершило правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, член правления ГЭК № 2 ФИО2 (правление кооператива избрано 03.04.2019 общим собранием членов кооператива, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания, председатель правления до настоящего времени не избран), в судебном заседании вину во вменяемом юридическому лицу правонарушении не отрицал, просил суд применить малозначительность и ограничиться устным замечанием, поскольку правонарушение совершено юридическим лицом впервые, по причине плохой организации документооборота в ГЭК № 2, допущенной предыдущими органами управления, и не повлекло каких-либо негативных последствий.

Кроме того, ФИО2 отметил, что ГЭК № 2 не располагает денежными средствами для уплаты штрафа, поскольку имущество кооператива состоит только из взносов членов кооператива, и, соответственно, оплата штрафа будет возложена на рядовых членов кооператива, не виновных в совершении правонарушения.

В письменном отзыве на протокол член правления ФИО1 изложил аналогичную позицию, просил учесть, что часть требуемых документов им была представлена в Комитет по тарифному регулированию Мурманской области в установленный срок, отметил, что негативных последствий от правонарушения не наступило, в связи с чем просил суд рассмотреть вопрос о применении малозначительности (л.д.134). В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении настоящего дела без его участия (л.д.135).

Члены правления ГЭК № 2 гр.Н, гр.Б, гр.Ч, грШ, грШ были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.117-118).

Дело рассмотрено судом в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также членов правления ГЭК №2 гр.Н, гр.Б, гр.Ч, грШ, грШ, ФИО1, поскольку их неявка не является препятствием к проведению судебного заседания.

Принимая во внимание позицию законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину юридического лица ГЭК № 2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчёта размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Виновность юридического лица в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Так, из материалов, представленных Комитетом по тарифному урегулированию Мурманской области (далее – Комитет), следует, что 11.01.2019 на основании обращения гражданина по электронной почте о возможном нарушении законодательства в сфере тарифного урегулирования, а также о необходимости проверки тарифов (цен), начисления денежных средств за оказание услуг в сфере электроэнергетики главным специалистом административно-правового отдела Комитета ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по делу №** в отношении юридического лица – Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГЭК № 2) по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.36-41).

Определением от 11.02.2019 на ГЭК № 2 возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения определения представить в административный орган – Комитет по тарифному регулированию Мурманской области по электронной почте с последующим досылкой почтовым отправлением либо предоставлением нарочно сведения (документы), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении №**, а именно:

1) пояснения юридического лица (законного представителя юридического лица – председателя ГЭК № 2 ФИО1), привлекаемого к ответственности по существу совершенного (выявленного) правонарушения, о причинах совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) на основании какого нормативно-правового акта, а также с какого периода времени ГЭК № 2 выставляются счета (квитанции) потребителям (членам ГЭК № 2, собственникам гаражных боксов) за услуги в части потребления электрической энергии;

3) на основании какого документа (договора) об оказании услуг с потребителями (членами ГЭК № 2, собственниками гаражных боксов) осуществляются правоотношения, в том числе, в части оплаты услуг по электрической энергии;

4) протоколы собраний ГЭК № 2 об утверждении тарифной ставки (тарифа за потребление электрической энергии) на 2018 и 2019 года;

5) копии платёжных документов (квитанций, счетов) на оплату электрической энергии, выставленные ресурсоснабжающей организацией в адрес ГЭК № 2, за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г.;

6) копии платёжных документов (квитанций, счетов) на оплату электрической энергии, выставленные ГЭК № 2 всем собственникам гаражных боксов (членам ГЭК № 2), находящихся на территории ГЭК № 2 в г. Полярные Зори Мурманской области за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г.;

7) другие сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которыми располагает ГЭК № 2 (л.д.33-35).

Указанным определением юридическое лицо ГЭК № 2 было предупреждено о том, что не выполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, влечёт за собой административную ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33-35).

Указанное определение получено законным представителем юридического лица – председателем ГЭК № 2 ФИО1 по электронной почте 11.02.2019, что подтверждается Отчётом о доставке почтовой корреспонденции, а также подтверждено ФИО1 в ходе телефонного разговора с главным специалистом административно-правового отдела Комитета по тарифному регулированию Мурманской области ФИО3 и следует из письма ФИО1 (л.д.30, 31).

13.02.2019 от ФИО1 поступило уведомление о невозможности предоставления в установленные сроки документов (информации), поскольку исполнение требований Комитета требует временных, физических и финансовых затрат, связанных с тем, что при передаче дел предыдущим председателем большая часть документов утеряна и не передана настоящему правлению. ФИО1 ходатайствовал о продлении срока предоставления требуемых документов (л.д.30).

Срок предоставления документов, указанных в определении от 11.02.2019, был продлен должностным лицом Комитета по тарифному регулированию Мурманской области в устной форме до 25.02.2019, что подтверждается телефонограммой (л.д.17) и отмечено в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, несмотря на продление срока исполнения определения, в срок до 25.02.2019 истребуемые должностным лицом документы в полном объеме в Комитет не поступили. В ходе телефонного разговора с должностным лицом 25.02.2019 ФИО1 пояснил, что указанные в определении от 11.02.2019 документы он представить в срок до 25.02.2019 не может, ссылаясь на решение суда от 14.02.2019 по гражданскому делу №** по искам гр.К, гр.Н, гр.М, гр.Р и гр.М, действующего в своих интересах и в интересах гр.Г, к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГЭК №2) об оспаривании решений общих собраний членов ГЭК № 2 от 15.09.2018 и 03.11.2018, копия которого предоставлена ФИО1 в Комитет посредством электронной почты (л.д.17).

При изучении документов, направленных ГЭК № 2 в Комитет, судьей установлено, что им не представлены сведения о том, на основании какого нормативно-правового акта, а также с какого периода времени ГЭК № 2 выставляются счета (квитанции) потребителям (членам ГЭК № 2, собственникам гаражных боксов) за услуги в части потребления электрической энергии; документы об оказании услуг потребителям (членам ГЭК № 2, собственниками гаражных боксов) в части оплаты услуг по электрической энергии; протоколы собраний ГЭК № 2 об утверждении тарифной ставки за потребление электрической энергии на 2018 и 2019 года; копии платёжных документов (квитанций, счетов) на оплату электрической энергии, выставленные ресурсоснабжающей организацией в адрес ГЭК № 2 за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г.; копии платёжных документов (квитанций, счетов) на оплату электрической энергии, выставленные ГЭК № 2 всем собственникам гаражных боксов (членам ГЭК № 2), за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. (л.д.43-76).

Таким образом, истребованные на основании определения Комитета от 11.02.2019 документы и сведения, не были представлены юридическим лицом в полном объеме и в установленный срок.

14.03.2019 в отношении ГЭК №2 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления, направил в Комитет ходатайство о составлении протокола без его участия. Протокол об административном правонарушении 14.03.2019 направлен Комитетом в адрес ГЭК №2 (л.д.10-11, 12, 13, 15-16, 91, 92).

Исследованные доказательства, приведенные выше, судья находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Оценивая каждое доказательство по отдельности, а также в совокупности судья считает доказательства достаточными и допустимыми, полностью подтверждающими вину юридического лица – ГЭК № 2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица следует квалифицировать по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При этом судья учитывает, что в данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, а объективная сторона правонарушения характеризуется невыполнением законных требований указанного должностного лица, обусловленных его процессуальными полномочиями, установленными, в том числе статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица.

Учитывая, что требование о предоставлении документов и сведений, указанных в пунктах 2-6 определения административного органа от 11.02.2019, производно от возбужденного должностным лицом Комитета в пределах своих должностных и процессуальных полномочий дела об административном правонарушении, осуществлено в рамках проводимого административного расследования и направлено на установление факта совершения правонарушения, либо отсутствие такого факта, а также на сбор доказательств по делу, судья считает, что такое требование является процессуально оправданным, необходимым и соответствующим закону.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ГЭК № 2 и данное юридическое лицо обладало истребуемой информацией, следовательно, это лицо является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья считает необходимым исключить из объема инкриминируемого ГЭК №2 правонарушения не предоставление сведений, перечисленных в пунктах №1 и №7 определения должностного лица Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 11.02.2019, а именно: пояснений юридического лица (законного представителя юридического лица) по существу правонарушения и других сведений, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которыми располагает ГЭК № 2.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставление объяснений является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответственно, административный орган может предложить юридическому лицу представить объяснения (пояснения) по существу правонарушения, однако обязанность предоставлять объяснения в письменной форме на лицо законом не возложена.

Кроме того, неопределенность требования, содержащегося в пункте №7 определения, не позволяет его выполнить.

Приведенное обстоятельство на квалификацию действий ГЭК №2 не влияет и не влечет освобождение юридического лица от административной ответственности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт невыполнения юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении других документов.

То обстоятельство, что решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14.02.2019, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск гр.К, гр.Н, гр.М, гр.Р и гр.М, действующего в своих интересах и в интересах гр.Г, к кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГЭК №2) и были признаны недействительными решения общих собраний членов ГЭК № 2 от 15.09.2018 и 03.11.2018 в силу их ничтожности с момента их принятия (л.д.19-25), в том числе которым было избрано правление ГЭК №2, которым в последующем был избран председатель ФИО1, не исключает вины юридического лица во вменяемом правонарушении.

В данном случае, к административной ответственности привлекается юридическое лицо - Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГЭК № 2).

Кооператив был создан 07.09.1995 и зарегистрирован администрацией г. Полярные Зори в качестве юридического лица. 06.09.2002 запись об указанном юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.7-9). На момент совершения правонарушения и рассмотрения дела юридическое лицо являлось действующим.

Несмотря на то, что решение общего собрания членов кооператива о выборах правления кооператива признано судом недействительным, и, соответственно, избранный правлением председатель ГЭК № 2 ФИО1 исполнял обязанности без законных оснований, фактически все документы, печати находились в его пользовании. При этом сведения о ФИО1 как о председателе кооператива были внесены в ЕГРЮЛ 19.12.2018 и в дальнейшем он меры для изменения таких сведений не предпринимал. Получив запрос Комитета, ФИО1 приступил к его исполнению, частично представив необходимые документы.

Следует отметить, что в настоящее время, на основании общего собрания членов ГЭК № 2 от 03.04.2019 ФИО1 вновь избран членом правления ГЭК № 2.

При таком положении, судья считает, что запросы были получены и исполнялись лицом, которое являлось членом кооператива, фактически имело доступ к документации и имело возможность исполнить законные требования должностного лица административного органа в качестве представителя юридического лица.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности выполнения законных требований должностного лица административного органа, а также о наличии обстоятельств, препятствующих ГЭК № 2 исполнить данное требование в полном объеме, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не представлены.

Доводы о том, что документооборот юридического лица находился в ненадлежащем состоянии, документы были частично утрачены или не велись, не могут служить основанием для освобождения ГЭК № 2 от административной ответственности, поскольку документы и сведения могли быть получены (восстановлены) юридическим лицом из других источников, в том числе от контрагентов, членов кооператива.

Процессуальные нарушения при выявлении правонарушения, составлении протокола об административном правонарушении, влекущие прекращение производства по настоящему делу, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица государственных органов, уполномоченные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ГЭК № 2 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

При назначении наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ГЭК № 2, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, в порядке, предусмотренном статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным учесть раскаяние лица в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении от законных представителей юридического лица ФИО2 и ФИО1 поступило ходатайство о признании совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, поскольку оно не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Уставу ГЭК № 2, утвержденному общим собранием членов кооператива 12.10.1999, и зарегистрированному постановлением главы муниципального образования г. Полярные Зори 29.12.1999 № 447, ГЭК № 2 утвержден гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения хозяйства (пункт 1.1). Кооператив отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом (пункт 1.5), которое формируется из паевых, целевых взносов членов кооператива и иных поступлений (пункт 4.1).

Как пояснил в судебном заседании член правления кооператива ФИО2, фактически ГЭК № 2 не имеет имущества, а собираемые взносы имеют строго целевое назначение и расходуются на оплату электроэнергии и иных коммунальных услуг.

Невыполнение ГЭК № 2 законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, непредставление документов, истребованных в целях привлечения юридического лица к административной ответственности, не повлекло негативных последствий для государства и общества, не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным и общественным интересам.

Как следует из материалов настоящего дела, 01.04.2019 ГЭК № 2 на основании постановления №** заместителя председателя Комитета по тарифному регулированию Мурманской области ГЭК № 2 было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.119-129), то есть не предоставление документов не повлекло необоснованного освобождения лица от административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что хотя действия юридического лица формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, роли правонарушителя, и отсутствия последствий, суд признает данное правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным освободить юридическое лицо – Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев № 2 от административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев № 2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить юридическое лицо – Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев № 2 от административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить устное замечание на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Производство по делу в отношении юридического лица – Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев № 2 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Судья О.Ф. Фазлиева