Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее- ООО <данные изъяты>), дата регистрации юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: Чувашская Республика, <адрес>, ОГРН №, ИНН №,

установила:

В ходе плановой выездной проверки на основании распоряжения Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ООО <данные изъяты>, опасного производственного объекта «сеть газопотребления ООО <данные изъяты>, III класс, рег. №, место нахождения: Чувашская Республика, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

-не переработано Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО <данные изъяты>, утвержденное исполнительным директором ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-не внесены изменения в государственный реестр опасных производственных объектов о составе опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО <данные изъяты>, Рег. №, а именно: не указаны горелки газовые блочные «Baltur BTG-20Р», не исключен котел водогрейный «Хопер-100» ( в связи с изменением критерия опасности);

-не аттестован в областях аттестации А.1, Б.7.1 (истек срок действующей аттестации) главный инженер ООО <данные изъяты>ФИО5;

-отсутствуют документы и (или) реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов (орган, выдавший документы, адрес, дата и номер регистрации документов), а в случае отсутствия таких документов – реквизиты регистрации заключений экспертизы промышленной безрпасности на здания и сооружения на объектах в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности информация о заключениях экспертиз промышленной безопасности на здания и сооружения на опасных производственных объектах и технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах (здание котельной, наружные газопроводы);

-отсутствуют горелки газовые Gulliver BS 3 и Gulliver BS 4 фирмы Riello на водогрейных котлах BisonNO 150, Bison NO 200, ГРПШ ИТГАЗ-В/249-2 с регултором В/249, предусмотренные пункиами 2 и 5 проекта «Газоснабжение и газообрудование котельной производственного корпуса ФИО6 по <адрес> Чувашской Республики», выполненного проектной организацией ООО «Агротехпроект» в 2012 г. (по факту установлены горелки газовые блочные «Baltur BTG-20P» и ГРПШ-400);

-отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребеления (установка горелок газовых блочных «Baltur BTG-20P» в здании котельной), требованиям, установленным «Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребеления» и иным техническим регламентам;

-нарушены требования безопасности: в охранной зоне подземного газопровода среднего давления складируется готовая продукция, располагаются металлоконструкции, препятствующие доступу персонала эксплуатационных организаций проведению обслуживания и устранению повреждений;

-отсутствуют документы, подтверждающие передачу данных о фактическом положении трубопроводов с привязкой охранных зон, входящих в их состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на карты землепользования; материалы, подтверждающие регулярное информирование о местах прохождения трубопроводов;

-отсутствуют (не предъявлены) документы, подтверждающие информацию об антитеррористической защищенности объектов.

Представитель ООО <данные изъяты>ФИО4 в судебном заседании признал нарушения, пояснил, что в настоящее время приняты и продолжают принимать меры по устранению выявленных нарушений, в том числе переработано положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, которое направлено на согласование в Ростехнадзор; заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> на внесение изменений в проект газоснабжения и газооборудования котельной производственного корпуса предприятия, в том числе в части горелок; главный инженер ФИО5, также дополнительный специалист ФИО7, прошедший соответствующее обучение, не аттестованы, поскольку Ростехнадзор в настоящее время не функционирует в нормальном режиме, на экзамены не принимают граждан; с целью разработки и утверждения градостроительного плана земельного участка под котельной, опасным производственным объектом, обратились в администрацию Большесундырского сельского поселения ФИО2<адрес>; с целью установления фактического места расположения газопроводов с привязкой к охранным зонам обратились в ООО <данные изъяты> с заявлением о подготовке межевого дела для последующей передачи в органы кадастрового учёта, впоследствии будет освобождено указанное место от готовой продукции; подготовленный паспорт безопасности объекта, газовой котельной, направлен на согласование председателю антитеррористической комиссии в ФИО2<адрес>. Однако в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и объявления нерабочих дней Ростехнадзор, ООО <данные изъяты> в обычном режиме деятельность не ведут, поэтому своевременное получение документов невозможно. Кроме того, просил учесть, что в ООО <данные изъяты> техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов производится специализированной организацией АО <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8, государственный инспектор Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора, правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

С согласия лица, участвующего в деле, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав представителя ООО <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ООО <данные изъяты> в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО <данные изъяты>, адрес места нахождения: Чувашская Республика, <адрес>, опасного производственного объекта «сеть газопотребления ООО <данные изъяты>, III класс, рег. №, место нахождения: Чувашская Республика, <адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований.

В ходе проверки объектов выявлены многочисленные нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542; Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, при эксплуатации опасного производственного объекта «сеть газопотребления ООО <данные изъяты>, III класс, рег. №, место нахождения: Чувашская Республика, <адрес>, о чём составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным актом, составленным по результатам проверки, в ходе которой присутствовал представитель ООО <данные изъяты>ФИО4., подтверждается, что в нарушение требований части 1 статьи 9, статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 3(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, не переработано Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО <данные изъяты>, утвержденное исполнительным директором ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-в нарушение положений части 5 статьи 2, частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не внесены изменения в государственный реестр опасных производственных объектов о составе опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО <данные изъяты>, Рег. №, а именно: не указаны горелки газовые блочные «Baltur BTG-20Р», не исключен котел водогрейный «Хопер-100» ( в связи с изменением критерия опасности);

-в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542, не аттестован в областях аттестации А.1, Б.7.1 (истек срок действующей аттестации) главный инженер ООО <данные изъяты>ФИО5;

-в нарушение части 2 статьи 6, части 2 статьи 7, статей 8, 9, 13 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отсутствуют документы и (или) реквизиты документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов (орган, выдавший документы, адрес, дата и номер регистрации документов), а в случае отсутствия таких документов – реквизиты регистрации заключений экспертизы промышленной безрпасности на здания и сооружения на объектах в реестре заключений экспертизы промышленной безопасности информация о заключениях экспертиз промышленной безопасности на здания и сооружения на опасных производственных объектах и технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах (здание котельной, наружные газопроводы);

-в нарушение части 1 статьи 9, части 2 статьи 8 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, отсутствуют горелки газовые Gulliver BS 3 и Gulliver BS 4 фирмы Riello на водогрейных котлах BisonNO 150, Bison NO 200, ГРПШ ИТГАЗ-В/249-2 с регултором В/249, предусмотренные пункиами 2 и 5 проекта «Газоснабжение и газообрудование котельной производственного корпуса ФИО6 по <адрес> Чувашской Республики», выполненного проектной организацией ООО «Агротехпроект» в 2012 г. (по факту установлены горелки газовые блочные «Baltur BTG-20P» и ГРПШ-400);

-в нарушение частей 1, 2 статьи 9, Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 92, 93, 98 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870, отсутствуют документы, подтверждающие соответствие построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребеления (установка горелок газовых блочных «Baltur BTG-20P» в здании котельной), требованиям, установленным «Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребеления» и иным техническим регламентам;

-в нарушение частей 1, 2 статьи 9, статьи 11 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 7, 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, нарушены требования безопасности: в охранной зоне подземного газопровода среднего давления складируется готовая продукция, располагаются металлоконструкции, препятствующие доступу персонала эксплуатационных организаций проведению обслуживания и устранению повреждений;

-в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и пункта 13 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878, отсутствуют документы, подтверждающие передачу данных о фактическом положении трубопроводов с привязкой охранных зон, входящих в их состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на карты землепользования; материалы, подтверждающие регулярное информирование о местах прохождения трубопроводов;

-в нарушение подпункта «б» пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2008 года № 333 «О компетенции федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации в области противодействия терроризму, отсутствуют (не предъявлены) документы, подтверждающие информацию об антитеррористической защищенности объектов.

Указанные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Чувашского территориального Приволжского управления Ростехнадзора в отношении ООО <данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, фактические обстоятельства вменяемого ООО <данные изъяты> административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, факт совершения административного правонарушения представитель юридического лица не оспаривает, напротив, заявил о принятии мер для их устранения.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в несоблюдении требований промышленной безопасности в области документального контроля, целью которых является, в том числе, обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей, а не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения.

Данных о соблюдении требований промышленной безопасности в выявленной части на момент проверки не представлено, в том числе в судебном заседании представитель юридического лица заявил о принятии мер по устранению выявленных нарушений, какие-либо доказательства об устранении не представили.

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> предоставлен срок для устранения выявленных в ходе проверки нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах судья квалифицирует действия и бездействия ООО <данные изъяты> по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении наказания судья учитывает требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание представителем ООО <данные изъяты> вины в совершении указанного правонарушения суд на основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО <данные изъяты>».

Предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не выявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, также сложившуюся в настоящее время экономическую ситуацию в стране, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ООО <данные изъяты> наказание в виде административного приостановления деятельности. И находит невозможным предупреждение совершения новых правонарушений при назначении административного штрафа.

Определяя срок административного приостановления деятельности, судья учитывает, что данный вид наказания не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Поэтому судья считает необходимым указать в постановлении мероприятия, необходимые для обеспечения его исполнения, а именно на приостановление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта «сеть газопотребления ООО <данные изъяты>, III класс, рег. №, место нахождения: Чувашская Республика, <адрес>.

Временный запрет деятельности юридического лица не применялся.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Заявления, ходатайства, также отводы суду не заявлены.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь статьями 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации опасного производственного объекта «сеть газопотребления ООО <данные изъяты>, III класс, рег. №, место нахождения: Чувашская Республика, <адрес>, сроком на 30 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.М.Салдыркина