Гражданский кодекс часть 1

30 декабря 2013 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы В.А.Левшенкова, рассмотрев материалы административного дела в отношении Оруджова М.Т.оглы , родившегося (дата) в (место рождения), проживающего по адресу: (...), ранее к административной ответственности не привлекавшегося, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Оруджов М.Т.оглы привлекается к административной ответственности за незаконное использование (дата) в (время) по адресу: (адрес), товарного знака.

Оруджов М.Т.оглы в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании имеющихся материалов дела.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях Оруджовым М.Т.оглы.

Доказательствами, подтверждающими виновность Оруджова М.Т.оглы, являются имеющиеся материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении, заключение эксперта ООО «...», акт проверки от (дата), протокол осмотра помещений, территорий от (дата), протокол изъятия вещей и документов от (дата).

Судом установлено, что (дата) в (время) по адресу: (адрес), Оруджов М.Т.оглы при реализации товара (кроссовок) незаконно использовал товарный знак «Адидас».

Данные обстоятельства полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, (дата) в (время) по адресу: (адрес), Оруджов М.Т.оглы незаконно использовал товарный знак «Адидас» при реализации кроссовок.

Исходя из исследованного акта проверки, у Оруджова М.Т.оглы были закуплены кроссовки с надписью «Адидас», за что было заплачено 2500 рублей, при этом документов на право использования товарного знака «Адидас» представлено не было.

Кроссовки марки «Адидас» в количестве 111 шт. были изъяты у Оруджова М.Т.оглы по адресу: (адрес), что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от (дата) и протоколом изъятия вещей и документов от (дата).

Согласно заключению эксперта ООО «...», на представленных на исследование кроссовках размещены товарные знаки, сходные по степени смешения с зарегистрированными товарными знаками; продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас», обладает признаками контрафактности.

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Давая юридическую оценку совершенного, суд считает правильным квалифицировать действия Оруджова М.Т.оглы по ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначая наказание, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить Оруджову М.Т.оглы наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оруджова М.Т.оглы виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией кроссовок «Адидас» в количестве 111 шт.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А.Левшенкова