Гражданский кодекс часть 1

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Антонюк Елена Валерьевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая свобода» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 14.12.2018 года), расположенного по адресу: <...>, Литер А, помещение 1, офис 308/1,

установил:

должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФССП России по КЧР) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовая свобода» (далее – ООО МКК «Финансовая свобода») составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в офисе компании «Деньги в руки», расположенном по адресу: <...>, между ФИО2 и ООО МКК «Финансовая свобода» был заключен договор микрозайма № 89/7223 от 28.08.2020 г. Согласно условиям договора ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 17000 рублей под 366% сроком возврата не позднее 14.09.2020 г. Во исполнение условий договора ФИО2 05.09.2020 г. произвела возврат полученной суммы вместе с процентами в размере 18360 рублей. 05.09.2020 г. по тому же адресу между ФИО2 и ООО МКК «Финансовая свобода» был заключен новый договор микрозайма № на сумму 30000 рублей под 366% годовых сроком возврата не позднее 22.09.2020 г. Однако, к указанному сроку ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов в общей сумме 35100 рублей. 22.09.2020 г. в счет исполнения договора по месту заключения договора ФИО2 внесла часть долга в размере 10200 рублей. Указанная сумма была засчитана в качестве штрафных санкций за нарушение срока возврата займа. 22.09.2020 г. по тому же адресу в целях полного возврата суммы займа между ФИО2 и ООО МКК «Финансовая свобода» был заключен третий договор № на сумму 30000 рублей под 366% годовых сроком возврата не позднее 09.10.2020 г. Фактически деньги ФИО2 не были выданы, но 09.10.2020 г. она должна была вернуть ООО МКК «Финансовая свобода» сумму в размере 35100 рублей. В установленный договором срок ФИО2 не произвела возврат займа. 13.10.2020 г. ФИО2 частично погасила задолженность в сумме 12600 рублей. Сумма долга без начисления процентов составила 22500 рублей.

В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по договору микрозайма ООО МКК «Финансовая свобода» совершило в отношении ФИО2 действия, противоречащие требованиям Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленные на возврат просроченной задолженности, выразившиеся в поступлении заявителю телефонных звонков и СМС-сообщений с неизвестных номеров с требованием вернуть долг по договору займа. Кроме того, телефонные звонки и сообщения стали поступать по месту работы ФИО2, заведующей МКДОУ детский сад «Радуга» ФИО3

Действия ООО МКК «Финансовая свобода» квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

От представителя ООО МКК «Финансовая свобода» поступили письменные возражения на протокол, в которых представитель указал на отсутствие доказательств вины Общества, просил производство по делу прекратить, в случае установления судом наличия состава административного правонарушения применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием либо ст. 4.1.1 КоАП и ограничиться предупреждением (т. 2 л.д. 4-16).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО МКК «Финансовая свобода», потерпевшая ФИО2 и представитель УФССП России по КЧР в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив доводы ООО МКК «Финансовая свобода», суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 231-ФЗ, действующей в период совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона (здесь и далее применяется редакция закона от 02.12.2019 г., действовавшая в период совершения правонарушения) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 данной статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ).

В соответствии с п. 4, п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 этой статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе сообщение по месту работы должника не допускается (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Судом установлено, что в офисе компании «Деньги в руки», расположенном по адресу: <...>, между ФИО2 и ООО МКК «Финансовая свобода» был заключен договор микрозайма № от 28.08.2020 года на сумму 17000 рублей сроком до 14 сентября 2020 года под 365% годовых. 05 сентября 2020 года по тому же адресу между ФИО2 и ООО МКК «Финансовая свобода» был заключен договор микрозайма № на сумму 30000 рублей под 365% годовых сроком до 22 сентября 2020 года. 22 сентября 2020 года по тому же адресу в целях полного возврата суммы займа между ФИО2 и ООО МКК «Финансовая свобода» был заключен третий договор № на сумму 30000 рублей под 365% годовых сроком до 09 октября 2020 года.

Ввиду того, что должником ФИО2 обязательства по договору займа № исполнены не были, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ООО МКК «Финансовая свобода» через представителя компании «Деньги в руки» ФИО5 осуществлялось взаимодействие с должником по вопросу возврата задолженности с нарушением требований ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, пунктов 4, 5, 6 ч. 2 ст. 6, ч. 3 и ч. 8 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ.

При этом должник ФИО4 не давала согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами.

В материалах дела имеются сведения о том, что в период с 08.01.2021 г. до 19.01.2021 г. на номер телефона ФИО2 +№ поступали звонки, СМС-сообщения, голосовые и текстовые сообщения через мессенджер «WhatsApp» с номеров телефонов +№, +№. Звонивший, представившись сотрудником компании «Деньги в руки» ФИО5, оказывал психологическое давление, унижал честь и достоинство ФИО2, требовал оплатить 82000 рублей. Также представитель компании «Деньги в руки» через мессенджер «WhatsApp» направлял текстовые и голосовые сообщения, содержащие выражения, унижающие честь и достоинство, вводящие в заблуждение относительно возможности применения мер уголовного преследования. 08 января 2021 года ФИО5 на номер телефона ФИО3, заведующей детским садом, в котором работает ФИО2, направил скриншот напечатанного заявления на имя начальника полиции Прикубанского района КЧР, в котором требовал провести в отношении ФИО2 и ФИО3 проверку и возбудить в отношении них уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Кроме того, звонки с угрозами поступали с абонентского номера +№ на номер телефона супруга ФИО2

Звонки и сообщения перестали поступать после того как ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов с жалобой на действия ООО МКК «Финансовая свобода» по факту неправомерно поступающих на мобильный номер телефона звонков и сообщений по вопросу возврата просроченной задолженности.

С целью проверки доводов ФИО2, указанных ею в обращении, УФССП России по КЧР у ООО МКК «Финансовая свобода» истребованы необходимые сведения.

По информации ООО МКК «Финансовая свобода» у Общества отсутствуют взаимоотношения с ООО «Служба Защиты Бизнеса», ФИО6 Обществу не известен, в штате Общества не состоит, агентом или представителем не является. Общество не осуществляло уступку прав требования по договорам займа, заключенным с ФИО2 Персональные данные ФИО2 третьим лицам не передавались.

В ходе проведенного административного расследования обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО2, подтвердились. В связи с чем должностным лицом УФССП России по КЧР в отношении ООО МКК «Финансовая свобода» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: жалобой ФИО2 от 18.01.2021 г., в которой она просит принять меры к ООО МКК «Финансовая свобода» и оградить её и её семью от незаконных действий; договором оказания услуг № от 13.10.2020 г.; кассовым чеком; квитанциями об оплате; скриншотами сообщений; договором микрозайма № от 28.08.2020 г.; договором микрозайма № от 05.09.2020 г.; договором микрозайма № от 22.09.2020 г.; письменными объяснениями ФИО2 от 26.01.2021 г., от 16.02.2021 г. и от 18.03.2020 г., в которых она подтвердила доводы поданной жалобы; письменными объяснениями ФИО2 от 27.01.2021 г., от 19.03.2020 г. и от 23.03.2020 г., в которых он подтвердил доводы жалобы ФИО2; протоколом об изъятии вещей и документов от 17.03.2021 г., согласно которому был изъят телефон ФИО2; протоколами осмотра вещей и документов от 17.03.2021 г., содержащими текстовые сообщения, поступившие на телефон ФИО2; скриншотами сообщений, поступивших через мессенджер «WhatsApp»; детализацией звонков, поступивших на телефон ФИО2; протоколом осмотра вещей и документов от 18.03.2021 г., согласно которому установлены входящие звонки на телефон ФИО2; протоколом осмотра вещей и документов от 23.03.2021 г., согласно которому установлены входящие звонки на телефон ФИО2; детализацией звонков, поступивших на телефон ФИО2; письменными объяснениями ФИО3 от 26.03.2020 г., в которых она подтвердила доводы жалобы ФИО2; протоколом осмотра вещей и документов от 26.03.2021 г., согласно которому установлено содержание входящих СМС-сообщений и фотоизображение, поступивших на телефон ФИО3; скриншотами страниц Интернет-сайтов; протоколом об административном правонарушении № от 21.04.2021 г.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что в связи с невыполнением ФИО2 обязательств по договору микрозайма ООО МКК «Финансовая свобода» совершило в отношении ФИО2 действия, противоречащие требованиям Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленные на возврат просроченной задолженности, выразившиеся в поступлении ФИО2 телефонных звонков, СМС-сообщений и сообщений через мессенджер «WhatsApp» с неизвестных номеров с требованием вернуть долг по договору займа.

В письменных возражениях ООО МКК «Финансовая свобода» содержатся доводы об отсутствии достоверных доказательств наличия состава административного правонарушения, вмененного ООО МКК «Финансовая свобода».

Указанные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени кредитора и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Согласно материалам дела, звонивший и направлявший сообщения потерпевшей ФИО5 представился представителем компании «Деньги в руки». Под логотипом «Деньги в руки» деятельность по выдаче займов населению на территории города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики осуществляет ООО МКК «Финансовая свобода».

Материалами дела объективно подтверждено, что ООО МКК «Финансовая свобода» является единственным заинтересованным лицом по возврату ФИО2 задолженности по договору займа.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ООО МКК «Финансовая свобода» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В силу изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вина ООО МКК «Финансовая свобода» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана.

Суд квалифицирует действия ООО МКК «Финансовая свобода» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 231-ФЗ, действующей в период совершения правонарушения) – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Поскольку Федеральным законом от 11.06.2021 г. № 205-ФЗ в часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ были внесены изменения, отягчающие административную ответственность, руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, суд применяет в отношении ООО МКК «Финансовая свобода» закон, действовавший в период совершения ООО МКК «Финансовая свобода» правонарушения, то есть в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 231-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя, в соответствии с ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых аналогичных правонарушений, суд считает возможным назначить ООО МКК «Финансовая свобода» административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Приведенные в письменных возражениях доводы о возможности замены назначенного ООО МКК «Финансовая свобода» административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Наличие у ООО МКК «Финансовая свобода» статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

По настоящему делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО МКК «Финансовая свобода» к установленному законодательством порядку действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Оснований для признания совершенного ООО МКК «Финансовая свобода» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Само по себе отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения. В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Совершенное ООО МКК «Финансовая свобода» правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО МКК «Финансовая свобода» реальной возможности соблюдать требования вышеуказанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и Обществом не представлено.

При таких условиях прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать юридическое лицо – ООО МКК «Финансовая свобода» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа: получатель платежа – УФК по КЧР (УФССП России по КЧР, адрес: КЧР, <...>, л/с <***>), ОКТМО 91701000, ИНН <***>, КПП 091401001, счёт №40105810100000010001, БИК 049133001, ОКПО 73656623, назначение платежа: оплата административного штрафа по АД № 01/21/3407-АП от 21.04.2021 г.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, будет привлечено в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Подлинный документ подшит в деле № 5-2631/2021, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.