Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия законного представителя юридического лица - Санкт-Петербургское казенное учреждение «Д»,- директора У, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего; с участием защитника М, действующего на основании доверенности №*** от **.**.**** в защиту прав юридического лица, разъяснив защитнику права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с участием представителя органа, должностное лицо которого составило протокол – заместителя начальника межрегионального отдела правового обеспечения Х, представившей удостоверение №***, рассмотрев, единолично материалы административного дела № 5-26/18 по протоколу №*** от **.**.****, составленному государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора М об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Санкт-Петербургское казенное учреждение «Д» (СПб ГКУ «Д»): ИНН №***; ОГРН №***; юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>; законный представитель юридического лица – директор У; ранее юридическое лицо не подвергалось административному наказанию,

установил:

Юридическое лицо - СПб ГКУ «Д», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть строительство, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Указанное административное правонарушение совершено юридическим лицом в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

При проведении мероприятия в рамках административного расследования в соответствии со ст.28.7 КРФоАП по факту осуществления строительно-монтажных на объекте капитального строительства: «С» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области государственного законодательства, обнаруженные (совершенные) **.**.**** в 15 часов 40 минут, а именно: на объекте осуществляется строительно-монтажные работы без разрешения на строительство (выполняются следующие работы: устройство земляного полотна, устройство участков сетей инженерно-технического обеспечения; ливневая канализация, устройство деформационного шва на транспортной эстакаде. Выполнены работы по сооружению строительных конструкций эстакады (фундаменты, опоры, пролетное строение) в нарушение ч.2 ст.51 Федерального закона от **.**.**** № 190-ФЗ «Градостроительный комплекс Российской Федерации».

Защитник М, представив возражение в письменной форме, сообщил судье о том, что юридическое лицо своей вины не признает, поскольку не имеет возможности для получения соответствующего разрешения в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок.

Свидетель Д, будучи предупрежден судьей об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил судье обстоятельства, изложенные защитником, обратив внимание судьи на необходимость выполнения юридическим лицом государственного контракта.

Представитель административного органа Х сообщила судье об отсутствии дополнений к представленным материалам дела.

Виновность юридического лица - СПб ГКУ «Д», в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением №*** о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от **.**.**** (л.д.3-4); протоколом №*** об административном правонарушении от **.**.****, составленным в отношении СПб ГКУ «Д», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-6); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №*** от **.**.**** (л.д.8); направлением уведомления от **.**.****№*** (л.д.9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (проведении административного расследования) №*** от **.**.**** (л.д.10-11); уведомлением органа государственного контроля (надзора) в проведении осмотра №*** от **.**.**** (л.д.14); протоколом осмотра территории объекта капитального строительства от **.**.****, из содержания которого следует, что разрешение на строительство отсутствует (л.д.17-19); государственным контрактом Санкт-Петербурга №*****.**.**** (л.д.20-24); фотофиксацией (л.д.25); актом передачи строительной площадки под строительство от **.**.**** (л.д.26); DVD-диском (л.д.29); приказом №*** о закреплении сотрудников Д, за объектами адресной инвестиционной программы, за **.**.**** и плановый период **.**.**** и **.**.**** по отрасли «Дорожное хозяйство» от **.**.**** (л.д.30-35).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает их : соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; относящимися к обстоятельствам, подлежащим выяснению, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; подтверждающими виновность СПб ГКУ «Д» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в строительстве, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, поскольку на территории СПб ГКУ «Д» проведен осмотр объекта капитального строительства, в ходе которого установлено, что выполнялись работы по устройству земляного полотна, инженерных сетей и канализации, деревянного шва на эстакаде в отсутствии разрешения на строительство (л.д.17-19).

В свою очередь, учитывая, что по смыслу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ основанием строительства и реконструкции объектов капитального строительства является разрешение на строительство, условием выдачи которого является, в частности, наличие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КРФоАП строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере СУММА рублей.

Кроме того, в силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами.

Диспозиция ч. 1 ст. 9.5 КРФоАП предусматривает административную ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, или проекту планировки территории, и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов), и, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судье, в соответствии с п. 2 ст. 2.1, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не представлено доказательств того, что,со стороны СПб ГКУ «Д», были приняты все зависящие от него меры, для получения разрешения на строительство, реконструкцию.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает смягчающим обстоятельством отсутствие фактов привлечения ранее указанного юридического лица к административной ответственности. Отягчающих обстоятельств, установленных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, судья не усматривает.

При решении вопроса о необходимости назначения наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагая необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.1 ст.9.5, ст.3.5, ст.4.1; ст.ст. 29.7; п.1 ч.1 ст. 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

юридическое лицо- СПб ГКУ «Д», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу №*** от **.**.****, составленному государственный инспектор межрегионального отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора М, и назначить юридическому лицу - СПб ГКУ «Д», административное наказание по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере СУММА рублей, с зачислением в федеральный бюджет в полном объеме, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму штрафа оплатить, указав следующую информацию: Наименование получателя платежа : УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западное управление Ростехнадзора); Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России; р/с №***; БИК: №***; ИНН:№***; КПП: №***; ОКТМО №***; КБК №*** «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет РФ». По истечению срока обжалования и срока на добровольную уплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с п.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в орган, вынесший постановление о назначении административного наказания (Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, ул. Восстания,38).

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 20.25 влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления направить СПб ГКУ «Д», в Ростехнадзор.

Настоящее постановление может быть обжаловано СПб ГКУ «Д», должностным лицом органа, составившего протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения, и путем направления жалобы через Дзержинский районный суд, а также опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова.