Постановление № 5-26/2010 от 28.04.2010 Осинского районного суда (Пермский край)

Дело № 5- 26/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Осинского районного суда Пермского края Дьячкова ТЕ

с участием старшего инспектора 17 отдела государственного пожарного надзора по Осинскому и Еловскому муниципальным районам О., действующего по доверенности от 29.12.2009 года № 109.

при секретаре К.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, интересы которого представляет исполняющая обязанности директора В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

15 апреля 2010 года в 14.30 часов в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершены нарушения требований правил пожарной безопасности ППБ 01-03 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (утверждены приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы в Минюсте РФ 27.06.2003г. регистрационный номер 4838), а именно:

Административное здание:

1. Стены в общем коридоре выкрашены масляной краской, на полу в общем коридоре постелен линолеум с неизвестными характеристиками по пожарной безопасности. ППБ 01-03 п. 53.

2. Здания и помещение не защищены автоматической пожарной сигнализацией. Отсутствует система оповещения о пожаре ППБ 01-03, п.4.

3. Отсутствуют первичные средства пожаротушения. ППБ 01-03 п.108 прил.3

4. Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности. ППБ 01-03 п.6.

5. Не проведена ревизия электрооборудования ППБ 01-03 п. 57.

6. В помещениях отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны. ППБ 01-03 п.13.

7. Не проведены противопожарные инструктажи с персоналом. ППБ 01-03 п.7.

8. Руководитель не прошел пожарно - технический минимум. ППБ 01-03 п.3, приказ МЧС РФ от 12.12.2007 г. № 645 п. 31.

9. В электрощитовой установлена дверь с переделом огнестойкости менее 0,6 часа. СНиП

2.08.02-.

10. На светильнике в коридоре нет колпака. ППБ 01-03п.3 СНиП 21-01-97 п.60.

11. Этажи здания имеют только один эвакуационный выход. ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п. 6.13.

Гараж

Ферма

22. Части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности (административно-бытовые помещения и помещение для содержания скота) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (тип заполнения проема в противопожарной преграде не соответствует Е30). ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97 п. 7.4, п. 5.14.

23. На светильниках нет колпаков. ППБ 01-03 п.60.

24. В радиусе 200 метров от здания не имеется исправных противопожарных источников. ППБ 01-03 п.4.

25. Помещения административно - бытовые и производственные не защищены автоматической пожарной сигнализацией. ППБ 01-03 п.4.

Данные нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара и в случае пожара создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании.

В судебном заседании исполняющая обязанности директора ООО «<данные изъяты>» В. вину в вышеуказанных нарушениях требований Правил пожарной безопасности признала, при этом пояснила, что при проверке ООО «<данные изъяты>» действительно были установлены вышеуказанные нарушения Правил пожарной безопасности, в настоящее время все это принято к сведению, и будет устраняться. В настоящее время пока устранить выявленные нарушения не представляется возможным из - за тяжелого финансового положения в хозяйстве.

Представитель пожнадзора пояснил, что при проверке ООО «<данные изъяты>» было выявлено большое количество нарушений в области пожарной безопасности и нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав представителя юридического лица - исполняющую обязанности директора ООО «<данные изъяты>», исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, мнение старшего инспектора 17 ОГПН О., полагавшего приостанавливать административную деятельность ООО «<данные изъяты>», суд приходит в к выводу, что в ООО «<данные изъяты>» действительно при проверке 15 апреля 2010 года было установлено большое количество нарушений требований пожарной безопасности, которые в случае пожара создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании.

Факт нарушения требований пожарной безопасности в ООО «<данные изъяты>» помимо признания вины исполняющей обязанности директора В., подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении от 21 апреля 2010 года (л.д. 3-4), Актом проверки № 36 от 15 апреля 2010 года, из которого усматривается о допущенных в ООО «<данные изъяты>» нарушениях Правил пожарной безопасности (л.д. 8-9).

При изложенных обстоятельствах, правонарушение, выявленное в ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ - как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Определяя вид и размер административного наказания судом не установлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, также не установлено и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает, что в ООО «<данные изъяты>» допущено общественно-опасное правонарушение, особая опасность которого обусловлена тем, что нарушение требований пожарной безопасности приводит к тяжким последствиям - причиняет ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам граждан и государства... При этом в данном случае правонарушения выявлены в помещении, где собирается за один раз большое количество людей, на ферме содержатся животные, в связи с чем суд считает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления административной деятельности.

Учитывая, что в настоящее время еще ничего из выявленных нарушений в ООО «<данные изъяты>» не устранено, но исполняющая обязанности директора ООО «<данные изъяты>» вину в совершении административного правонарушения полностью признала, пояснила, что хозяйство имеет намерение все выявленные нарушения в области пожарной безопасности устранить, при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>», но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, за данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в ВИДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ деятельности административного здания, находящегося по адресу: <адрес>, и гаража, находящегося по адресу: <адрес> СРОКОМ НА ТРИДЦАТЬ СУТОК.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Дьячкова Т.Е.