Гражданский кодекс часть 1

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Костаревой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении н/л ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14.03.2022 по 22.03.2022 на основании решения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 04.03.2022 № Р-212-67-РШ проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в ходе которой установлено следующее:

1. Опасный производственный объект: «Аммиачно-холодильная установка ООО «<данные изъяты>» не зарегистрирован в Государственном реестре опасных производственных объектов в нарушение ст.2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектови ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471.

2. В нарушение ст.ст. 9,11 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пунктов 7, 10 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 лицом, ответственным за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности назначен <данные изъяты> ФИО1, а не руководитель организации.

3. В компрессорном отделении на манометрах сосудов и компрессоров отсутствовало обозначение значения максимального давления (красная черта), в нарушение ст.9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п.п.339, 372 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. Приказом Ростехндзора от 15.12.2020 № 536.

4. В компрессорном отделении отсутствовал инструмент для приспособления и проведения технического обслуживания и ремонта оборудования, выполненных из материалов, исключающих искрообразование при работе (за исключением одного ключа), в нарушение требований ст. 9 ФЗ №116-ФЗ, п. 719 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500.

5. На узле приема жидкого аммиака отсутствовала опознавательная окраска трубопроводов, в нарушение ст. 9 ФЗ №116-ФЗ, п.719 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебном заседании участия не принимал, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо – <данные изъяты>» ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что нарушения, отраженные со 2-го по 5-й пункт были устранены незамедлительно в период проведения проверки. В свою очередь, нарушение, отраженное в п.1, допущено не по вине ООО «<данные изъяты>» в связи со следующим: согласно п.5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» - для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Опасный производственный объект «Аммиачно-холодильная установка» введен в эксплуатацию 08.02.2022, 10.02.2022, т.е. в течение 10 рабочих дней со дня начала эксплуатации, в Ростехнадзор <адрес> было направлено заявление и сведения, характеризующие объект. Свидетельство оформляется в течение 20 рабочих дней. Однако, были получены замечания по оформлению сведений, которые в последующем были устранены и свидетельство о регистрации данного опасного производственного объекта получено лишь 13.04.2022. Таким образом, все установленные в ходе проведения проверки нарушения, устранены. Дополнил, что поводом к отказу в выдаче свидетельства послужило, в том числе, отсутствие обоснования безопасности опасного производственного объекта с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, вместе с тем, этого не требовалось, поскольку при проектировании, строительстве, эксплуатации ОПО ООО «<данные изъяты>» не требуется отступление от требований промышленной безопасности, они были достаточными и установленными. Адрес места нахождения юридического лица указывался на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании высказала позицию, аналогичную позиции должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении предприятием требований промышленной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

На основании ст. 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Такие требования установлены, в частности, в статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ.

Как следует из материалов дела, по факту осуществления промышленной деятельности ООО «<данные изъяты> по согласованию с прокуратурой Ярославской области, на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 04.03.2022 в период с 14.03.2022 по 22.03.2022 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>», в ходе которой выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности опасного производственного объекта, зафиксированные в акте № 10.2-212-67вн-А/0024-2022 от 22.03.2022, а именно: опасный производственный объект: «Аммиачно-холодильная установка ООО «<данные изъяты>» не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов; ответственным за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности был назначен <данные изъяты> ФИО1, а не руководитель организации; в компрессорном отделении на манометрах сосудов и компрессоров отсутствовало обозначение значения максимального давления (красная черта); в компрессорном отделении отсутствовал инструмент для приспособления и проведения технического обслуживания и ремонта оборудования, выполненных из материалов, исключающих искрообразование при работе (за исключением одного ключа); на узле приема жидкого аммиака отсутствовала опознавательная окраска трубопроводов.

28.03.2022 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ по факту выявленных нарушений.

Факт совершения <данные изъяты>»ФИО1 и его виновность в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.03.2022, актом проверки от 22.03.2022, протоколом осмотра территории от 22.03.2022, должностной инструкцией главного инженера.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания подлежат учету характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами являются наличие на иждивении н/л ребенка, принятие мер к устранению нарушений (ст. 4.2 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, нет (ст.4.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящее время нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении устранены в полном объеме, таким образом, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не усматривается.

С учетом оценки всех обстоятельств по настоящему делу, допущенные нарушения, хотя и содержат признаки состава административного правонарушения, но учитывая незамедлительность принятия мер к устранению нарушений, часть из которых была устранена в период проведения проверки, отсутствия негативных последствий, следует признать малозначительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 2.9 суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного <данные изъяты>» ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина