Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грузо-подъемные машины «Калужского Управления Механизации «Сельстрой», юридический адрес: <адрес><адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора) ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грузо-подъемные машины «Калужского Управления Механизации «Сельстрой», (далее – ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой») ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО3проведена внеплановая выездная проверка.

По окончании проверки установлено, что ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» эксплуатирует опасный производственный объект – участок механизации (15) рег. № №, в состав которого входят краны башенные №, зав. № и №, зав. №.

ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» допустило эксплуатацию крана башенного №, зав. № по адресу: <адрес> (строительство офисно-жилого комплекса), крана башенного №, зав. № по адресу: <адрес> (строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями), при наличии следующих нарушений обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов IV класса опасности:

- краны башенные: № отсутствуют акты пуска кранов в работу с результатами работы комиссии, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов «далее - Федеральный закон № 116-ФЗ», п.п. 141, 143 Правил; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 № 533 (далее - Правила);

- не предъявлен график планово-предупредительных ремонтов грузоподъемных кранов, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 150, 255 Правил;

- не проведена в установленные сроки экспертиза промышленной безопасности кранов башенных №, как отработавших назначенный срок службы, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 255, 260 Правил;

- кран башенный № - не предъявлен проект производства работ с которым специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики и стропальщики ознакомлены под подпись до начала производства работ, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 162 Правил;

- кран башенный № - не подвергается ежегодному техническому освидетельствованию в установленные сроки, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 1168, 169, 255 Правил;

- кран башенный № - не предъявлены документы, подтверждающее аттестацию специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, и п.п. 23, 255 Правил;

- кран башенный № - не предъявлен акт настройки приборов безопасности башенного крана, в котором должно утверждаться, что он настроен в соответствии с руководством (инструкцией) по эксплуатации и требованиями ФНП с указанием зон ограничения работы крана в соответствии с ППР, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 125, пп. «ж» п. 160 Правил;

- кран башенный № - зазоры в стыках рельсов рельсового пути крана башенного превышают предельно допустимое значение, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, приложения № 8 к Правилам;

- кран башенный № - на рельсовом пути крана в железобетонных подрельсовых элементах имеются обнаженная арматура и сколы бетона, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 5.5.6 ГОСТ Р 51248-99 «Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования»;

- кран башенный № - отсутствует ограждение рельсовых путей башенного крана, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, Правил;

- кран башенный № - не представлены протоколы замеров сопротивления изоляции и заземления башенного крана, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 174 Правил;

- кран башенный № - рельсовые пути башенного крана не подвергаются постоянной проверки, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 209 - 211, 214, 150 Правил;

- кран башенный № - на рельсовом пути башенного крана не функционируют ограничители передвижения механизма кара, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 125 Правил, п. 20 Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823;

- кран башенный № - не предъявлен проект производства работ, с которым специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики и стропальщики ознакомлены под роспись до начала производства работ, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 162 Правил;

- кран башенный № - не подвергался ежегодному техническому освидетельствованию в установленные сроки, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 168, 169, 255 Правил;

- кран башенный № - не предъявлен акт настройки приборов безопасности башенного крана, в котором должно утверждаться, что он настроен в соответствии с руководств (инструкцией) по эксплуатации и требованиями ФНП с указанием зон ограничения работы крана в соответствии с ППР, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 62, 125, пп. «ж» п. 160 Правил;

- кран башенный № № - не предоставлены протоколы замеров сопротивления изоляции и заземления крана башенного, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 174 Правил;

- кран башенный № № - рельсовые пути башенного крана не подвергаются постоянной проверке, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 209 - 211. 214, 150 Правил;

- кран башенный № - на рельсовом пути башенного крана отсутствуют ограничители передвижения механизма крана, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 125 Правил, п. 20 Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823;

- кран башенный № - отсутствует информационная табличка, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 124 Правил;

- кран башенный № - не предъявлены документы, подтверждающие аттестацию специалиста, ответственного за безопасное производство работ с применением ПС, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, п.п. 23, 255 Правил, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признал.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Совершение ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № ПС об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ;

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№-р;

- актом внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны выявленные в ходе проверки государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Ростехнадзора ФИО3 в присутствии директора ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» ФИО4 вышеперечисленные в постановлении нарушения требований Федерального закона № 116-ФЗ, Правил, Технического регламента таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823, ГОСТ Р 51248-99 «Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования».

Согласно протоколу о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация (проведение работ) крана башенного рег. № № установленного по адресу: <адрес> (строительство офисно-жилого комплекса), принадлежащего ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой», с 10 час. 10 мин. 6 марта 2018 года.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается эксплуатация (проведение работ) крана башенного рег. № № установленного по адресу: <адрес> (строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями) принадлежащего ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой», с 10 час. 05 мин. 6 марта 2018 года.

Оценивая доказательства по обвинению ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия общества квалифицированы правильно, при этом обвинение нашло свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины.

Поскольку ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 (постановление от 7 сентября 2017 года, вступило в законную силу 22 сентября 2017 года), руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает справедливым с учетом того, что указанные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Грузо-подъемные машины «Калужского Управления Механизации «Сельстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности:

эксплуатации (проведения работ) крана башенного №, зав. № по адресу: <адрес> (строительство офисно-жилого комплекса), с 10 часов 10 минут 6 марта 2018 года, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Грузо-подъемные машины «Калужского Управления Механизации «Сельстрой», на срок 90 суток, который исчислять с 10 часов 10 минут 6 марта 2018 года;

эксплуатации (проведения работ) крана башенного №, зав. № по адресу: <адрес> (строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями), с 10 часов 05 минут 6 марта 2018 года, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Грузо-подъемные машины «Калужского Управления Механизации «Сельстрой», на срок 90 суток, который исчислять с 10 часов 05 минут 6 марта 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.С. Белов