Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Индюшкин двор», юридический адрес: , ранее к административной ответственности по главе 9 КоАП РФ в течении одного года не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

18.03.2022г. Северо-Кавказским управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая, выездная проверка на основании решения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.03.2022 № 270-521-рш; учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 23220111000001721043, о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Индюшкин двор» ИНН <***>, ОГРН <***> исполнения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов: - Цех по производству комбикормов ООО «Индюшкин двор», per. № А29-07086-0025, расположенного по адресу: на предмет: соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными и правовыми актами допущенные юридическим лицом, ООО «Индюшкин двор», а именно:

- Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - №116-ФЗ);

- Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 № 331.

В чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель МО общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору будучи извещенным, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Индюшкин двор» ФИО1 в судебном заседании признала вину в совершении административного правонарушения, просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей, применить ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при разрешении вопроса о размере наказании.

Выслушав представителя ООО «Индюшкин двор» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов — состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно ст. 9 указанного нормативно-правового акта, обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов лежит на организациях эксплуатируемых опасные производственные объекты.

Одним из требований, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 03.03.2022 №РП-270-521-рш о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, а именно: Цеха по производству комбикормов ООО «Индюшкин двор», peг. № А29-07086-0025, расположенного по адресу: на предмет: соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, установлено :

нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными и правовыми актами допущенные юридическим лицом, ООО «Индюшкин двор», а именно:

1. Утрачена и не восстановлена проектная документация на цех по производству комбикормов, чем нарушено требование: ч,1 ст.9 № 116-ФЗ; п. 6 ФНП № 331;

2. Отсутствуют паспорта на технологическое оборудование: нории ковшовые, винтовые конвейеры, цепные транспортеры, дробилки, смесители, аспирационные сети; пневмотранспортные сети; взрыворазрядные устройства входящие в состав опасного производственного объекта, цеха по производству комбикормов, чем нарушено требование: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ, п. 9 ФНП №331;

3. Технический паспорт взрывобезопасности, утверждённый генеральным директором ООО «Индюшкин двор» ФИО2, от 09.12.2021г. не отражает данные о наличии и техническом состоянии средств взрывопредупреждения и взрывозащиты производственных зданий, сооружений и оборудования цеха по производству комбикормов. Внесены не достоверные данные в таблице № 1 «Площадь легкосбрасываемых конструкций», чем нарушено требование: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ; п.п. 827, 832 ФНП №331;

4. Произведен демонтаж металлических силосных корпусов № 1, 2, 3 с винтовыми конвейерами-230, входящих в состав цеха по производству комбикормов, без документации разработанной в установленном порядке и получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, чем нарушено требование: ч.1 ст.9, ст. 8 № 116-ФЗ; п. 4 ФНП № 331;

5. Автоприёмное устройство зерна с автомобильного транспорта поз. № За, не оборудовано магнитной защитой (документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта № 40/20 ТХ, от 04.2021), чем нарушено требование: ч.1 ст.9 № 116-ФЗ; п. 58 ФНП № 331;

6. Помещение цепного транспортера 2а, поз. № 1.1.8 (прием сырья с автотранспорта — норийная вышка) не оборудовано легкосбрасываемыми конструкциями, чем нарушено требование: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ; п. 78 ФНП №331;

7. Помещения цеха по производству комбикормов, а именно: 1-й этаж (минимально допустимая площадь ЛCK составляет - 33.8 кв.м, фактическая – 25,3 кв.м); 3-й этаж (минимально допустимая площадь ЛCK составляет – 28,4 кв.м, фактическая – 27,0 кв.м); 4-й этаж (минимально допустимая площадь ЛCK составляет – 52,3 кв.м, фактическая – 45,8 кв.м) не оборудовано легкосбрасываемыми конструкциями, чем нарушено требование: ч.1 ст.9 № 116-ФЗ; п. 78 ФНП №331;

8. Нарушены требования промышленной безопасности, в части взрывозащиты, а именно: продуктопроводы с головок норий: типа 710/320 поз. № 1.1.26; типа 550/320 поз. № 1.3.4; типа 550/320 поз. № 1.3.4 не оборудованы огепреграждающими (пламя отсекающими) устройствами, чем нарушено требование: ч. 1 ст.9 № 116-ФЗ; п.п. 69-76 ФНП №331;

9. На нориях, типа 710/320; 550/320 цеха по производству комбикормов, не установлены автоматически действующие тормозные устройства, предотвращающие обратный ход ленты при внезапных остановках, чем нарушено требование: ч.1 ст.9 №116-ФЗ; п. 47 ФНП № 331;

10. Приемный бункер с автотранспорта, поз. № За не оборудован лазовыми люками с запирающимися устройствами (замок), для предотвращения попадания людей в бункер, чем нарушено требование: ч.1 ст.9№ 116-ФЗ; п. 484 ФНП №331;

11. Здания и сооружения цеха по производству комбикормов, не оборудованы тамбур шлюзами между производственными помещениями - основной цех и складом временного хранения белково-витаминных добавок, чем нарушено требование: ч.1 ст.9 № 116-ФЗ; п. 84 ФНП №331;

12. Здания и сооружения цеха по производству комбикормов, не оборудованы тамбур шлюзами между производственными помещениями - основной цех и помещением операторной (диспетчерская), чем нарушено требование: ч.1 ст.9 № 116-ФЗ; п. 84 ФНП № 331;

13. Площадка для обслуживания смесителя поз. № 1.5, расположенная внутри производственного здания не имеет сплошного ограждения на высоту не менее 0,15 м от пола, чем нарушено требование: ч.1 ст.9 №116-ФЗ; п. 470 ФНП, № 331;

14. Отсутствует стальное решетчатое ограждение высотой 1 м, а также сплошное ограждение на высоту не менее 0,15 м от пола смесителя, поз. № 1.5.7, чем нарушено требование: ч. 1 ст.9 №116-ФЗ; п. 470 ФНП, № 331.

15. ООО «Индюшкин двор» эксплуатирующая организация, на которой произошла авария не передала оперативное сообщение в течение 24 часов, чем нарушено требование - ч.1 ст.9 №116-ФЗ, п. 5 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503;

В связи с изложенным 28.03.2022г. главным государственным инспектором межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 83/34-08, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Индюшкин двор», однако в протоколе не указана диспозиция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по которой, юридическое лицо привлекается к административной ответственности

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ООО «Индюшкин двор» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 83/34-08 от 28.03.2022г., Протоколом о временном запрете деятельности № 83/34-08 от 28.03.2022г., Решением о проведении внеплановой выездной проверки от 03.03.2022 № 270-521-рш Актом внеплановой выездной проверки Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Индюшкин Двор» от 18.03.2022г., распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 14.02.2022г. № РП-270-109-о, предписанием об устранении выявленных нарушений № 270-521/П от 18.03.2022г., заключением СКЭЦ «Экспертизы промышленной безопасности зданий (сооруждений)» от 10.03.2021г.; выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Поэтому, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина ООО «Индюшкин двор» в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя хозяйственную деятельность, он обязан знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «Индюшкин двор» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, выслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Индюшкин двор», признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и основания для привлечения его к административной ответственности, суд квалифицирует действия ООО «Индюшкин двор» по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно: нарушение требований промышленной безопасности.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ООО «Индюшкин двор», предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Индюшкин двор», предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, решая вопрос о мере и виде наказания ООО «Индюшкин двор», суд учитывая вышеизложенные обстоятельства считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности Цеха по производству комбикормов ООО «Индюшкин двор» суд не находит, поскольку приостановление данного производственно объекта, может повлечь неблагоприятные последствия для функционирования данного предприятия, поскольку непрерывность и бесперебойность процесса производства комбикормов необходима для обеспечения суточной потребности птицы кормов.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Индюшкин двор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, л\сч 04581494530); ИНН: <***>; КПП 230901001; единый казначейский счет 40102810845370000050; казначейский счет 03100643000000015800 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, КБК: 49811601091010001140; ОКТМО: 60701000.

Снять запрет на эксплуатацию цеха по производству комбикормов ООО «Индюшкин двор» рег. № А29-07086-0025 III класса опасности, расположенного по адресу: , наложенного на основании протокола № 83/34-08 от 28.03.2022 года главным государственным инспектором межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 с 04 апреля 2022 года.

Подлинник квитанции об оплате штрафа направить в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а документ, свидетельствующий об уплате, направлен в суд. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Сухоносова