Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 16.17 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, то есть несоблюдение иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты> часов, ФИО1 при наличии патента, предоставляющего право работать по найму, но не представляющего права на занятие предпринимательской деятельностью, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла розничную торговлю овощами в палатке, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном административном правонарушении признала. Просила не выдворять ее за пределы территории Российской Федерации, пояснив, что на протяжении <данные изъяты> лет она живет в <данные изъяты>, где родились и обучаются ее дети, в <данные изъяты> у нее родственников нет, жилья нет. <данные изъяты> лет назад она приобрела жилье в <адрес>, в котором и проживает с семьей, но не может оформить право собственности на дом, так как прежний собственник выехал на новое место жительства. В настоящее время она готовит документы для обращения в суд по поводу признания права собственности на жилье. Она получила патент и думала, что имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, но при проведении проверки узнала, что он дает право лишь на работу по найму. Пояснила, что впредь не будет совершать административных правонарушений, будет заниматься оформлением российского гражданства себе и свои детям.

ВрИО начальника отделения № № Межрайонного отдела УФМС России по Ставропольскому краю в г. Светлограде (с местом дислокации г. Ипатово) ФИО2 пояснил, что ФИО1 имеет <данные изъяты> административных правонарушений режима пребывания на территории России, ее дети и муж не имеют российского гражданства, она сама не предпринимает никаких мер для оформления гражданства. Просил суд назначить ФИО1. административное наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из России за счет ее средств, с отсрочкой наказания на три месяца, времени достаточного для того, чтобы она занялась оформлением гражданства.

Прокурор Ипатовского района Ставропольского края Сергушин М.Д. полагал, что к ФИО1 необходимо применить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку она проживает на территории России без гражданства, ее дети также не являются гражданами России, она неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Выслушав участников производства по делам об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1086 «Об установлении на 2012 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации» на 2012 год запрещено хозяйствующим субъектам, осуществляющим на территории Российской Федерации розничную торговлю в палатках и на рынках, использовать иностранных работников.

Факт нарушения ФИО1 <данные изъяты>.к. установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, выразившееся в осуществлении ею розничной торговли в торговой палатке, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается распоряжением отделения № 3 межрайонного УФМС России по Ставропольскому краю в г. Светлограде (с местом дислокации в г. Ипатово) от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ г., паспортом и патентом ФИО1., а также объяснением данным ФИО1.к. суду.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила административное нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, поэтому подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания Ибрагимовой ИОк. суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывает признание ею своей вины в совершении административного правонарушения, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение первого административного правонарушения ФИО1.к. уже подвергалась административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, а именно постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ к штрафу. Остальные правонарушения суд во внимание не принимает, так как с момента их вынесения прошло более года, доказательств того, что постановления о назначении административных наказаний не исполнены, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Ибрагимовой ИОк. административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации в пределах санкции статьи, что в наибольшей степени соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям наказания, определенных ст.ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 18.17, 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку <данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафав размере <данные изъяты> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф необходимо перечислить на счет:

№

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток.

Судья –