Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО14 ФИО2 которой разъяснены её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ,

защитников ФИО14 ФИО2 - ФИО3 и ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, административное дело по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО14 ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07.11.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения согласованного в установленном порядке с Администрацией г.о.Тольятти митинга с заявленной целью "Празднование Великой октябрьской социалистической революции" ФИО14 ФИО2 будучи организатором данного публичного мероприятия, осуществляющим организационно-распорядительные функции при выступлении участников митинга, в нарушение требований п. п. 3,4 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", допустила нарушение порядка его проведения, а именно допустила выступающим участником митинга, высказывания, содержащих требование об отставке правительства ФИО1 и сдачи депутатами партии <данные изъяты> мандатов, что не соответствовало заявленной цели проведения публичного мероприятия, тем самым нарушила установленный порядок проведения митинга.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО14 ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, предоставила письменные возражения относительно составленного в отношении неё протокола, из которых следует, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку никаких противоправный действий она не совершала, согласно уведомлению о проведении митинга уполномоченным организатором являлся ФИО4, который выполнял распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. Кроме того, цель мероприятия, указанная в уведомлении о проведении митинга нарушена не была, своими высказываниями, выступающие на публичном мероприятии пытались обратить внимание власти и общественности на глубокие экономические и иные проблемы в обществе, высказать свое мнение. Также обращает внимание, что во время митинга замечаний по порядку проведения публичного мероприятия от уполномоченного представителя органа местного самоуправления, равно как и от уполномоченного представителя органа внутренних дел, не поступало, требований о приостановлении либо прекращении проведения публичного мероприятия также не поступало, что согласно п.37 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 26.06.20118 года может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействиях) совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административного правонарушении, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением, а также при даче объяснений свидетелей ФИО9 и ФИО8, указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами. Ходатайствовала о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, т.е. об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государству.

Защитники ФИО14 ФИО2 - ФИО3 и ФИО5 поддержали позицию ФИО14 ФИО2 Просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 ФИО2 по основаниям, указанным ФИО14 ФИО2 дали пояснения аналогичные пояснением ФИО14 ФИО2 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 (старший УУП ОП № У МВД России по г.Тольятти) в судебном заседании пояснил, что составлял протокол на основании собранных материалов, в которых имеется видеозапись митинга. Согласно указанной видеозаписи, в конце митинга, при оглашении резолюции, выступающим были допущены высказывания, не соответствующие заявленной цели митинга. После указанного выступления митинг был окончен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (старший оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области) пояснил, что 07.11.2018 года в связи с исполнением своих должностных обязанностей он присутствовал при проведении митинга на <адрес>, организатором которого являлась ФИО14 ФИО2 Цель митинга была заявлена как «Празднование Великой Октябрьской социалистической революции». До начала митинга ФИО14 ФИО2 было выдано уведомление о соблюдении организатором митинга требований закона «О противодействии экстремистской деятельности», разъяснением ответственности по ст.20.2 КоАП РФ и соблюдения обязанностей, предусмотренных законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В конце митинга депутатом ФИО12 была оглашена резолюция митинга, в ходе которой прозвучали высказывания об отставке правительства ФИО1 и сдачи депутатами от партии «<данные изъяты>» мандатов. Требований о прекращении митинга он не высказывал, поскольку митинг уже был практически завершен, оглашение резолюции свидетельствует о его окончании, кроме того, он не являлся уполномоченным лицом от органов внутренних дел. Кроме того, окончательный вывод о том, что при оглашении резолюции прозвучали высказывания, которые не соответствовали заявленной цели митинга, он сделал после истребования видеозаписи митинга и анализа всех собранных материалов, о чем составил рапорт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 (ст. эксперт ЭКО У МВД России по г.Тольятти) пояснила, что 07.11.2018 года на <адрес> она в составе группы полицейских производила видеосъемку митинга, в том числе и зафиксировала момент оглашения резолюции митинга, однако давать оценку содержаниям выступлений участвующих лиц, в её компетенцию не входит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 (ведущий специалист по связям с общественностью администрации г.о. Тольятти) пояснила, что 07.11.2018 года участвовала при проведении митинга, организатором которого являлась ФИО14 ФИО2 в качестве уполномоченного представителя администрации г.о. Тольятти. Нарушений общественного порядка при проведении митинга допущено не было. При проведении митинга с тезисами выступали присутствующие лица, однако точно пояснить, кто и о чем высказывался, она не может, поскольку не вслушивалась в выступления.

Допрошенный судебном заседании свидетель ФИО10 (и.о. заместителя начальника ОООП У МВД Росси по г.Тольятти) пояснил, что 07.11.2018 года он присутствовал при проведении митинга на <адрес>, в качестве уполномоченного представителя органа внутренних дел. Проведение митинга фиксировалось экспертом на видео. Нарушений общественного порядка при проведении митинга зафиксировано не было. В момент, когда зачитывалась резолюция митинга, текст резолюции он не слушал, поскольку проводил дополнительный инструктаж с сотрудниками полиции. Инструктаж проводился для усиления контроля, поскольку зачитывание резолюции митинга свидетельствует о его окончании, в связи с чем повышается возможность нарушения общественного порядка гражданами.

Выслушав, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО14 ФИО2 её защитников, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО14 ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. К указанному выводу судья пришел на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

Частью 3 ст. 6 того же Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в том числе обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона (пункты 3, 4 части 4 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ).

Также в подп. 6 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что в силу пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, организатор данного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом публичной власти. Соответственно, проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Закона о публичных мероприятиях и может повлечь привлечение организатора такого публичного мероприятия к ответственности в установленном порядке.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено в судебном заседании, 07.11.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения согласованного в установленном порядке с Администрацией г.о.Тольятти митинга с заявленной целью "Празднование Великой октябрьской социалистической революции" ФИО14 ФИО2 будучи организатором данного публичного мероприятия, осуществляющим организационно-распорядительные функции при выступлении участников митинга, в нарушение требований п. п. 3,4 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", допустила нарушение порядка его проведения, а именно допустила выступающим участником митинга, высказывания, содержащих требование об отставке правительства ФИО1 и сдачи депутатами партии <данные изъяты> мандатов, что не соответствовало заявленной цели проведения публичного мероприятия, тем самым нарушила установленный порядок проведения митинга, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО14 ФИО2 вмененного ей административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом № от 20.03.2019 г., в котором установлены обстоятельства административного правонарушения совершенного ФИО14 ФИО2 который составлен уполномоченным на то должностным лицом, и в котором отражены все необходимые данные для рассмотрения дела по существу;

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области ФИО7, из которого следует, что в ходе проведения проверки в ЭКО У МВД России по г.Тольятти было установлено, что в ходе проведения митинга с заявленной целью «Празднование Великой Октябрьской социалистической революции», организатором которого являлась ФИО14 ФИО2 последняя допустила высказывание депутатом ФИО12 требований об отставке правительства и сдачи депутатами партии «<данные изъяты>» мандатов, что не соответствовало заявленной ФИО14 ФИО2 цели митинга, действия ФИО12 ФИО14 пресечены не были;

- докладной запиской и.о. заместителя начальника ОООП У МВД России по г.Тольятти ФИО10, который 07.11.2018 года присутствовал на митинге в качестве уполномоченного представителя органа внутренних дел, из которой следует, что участниками митинга принята резолюция, в которой прозвучали тезисы об отставке правительства ФИО1 и сдачи депутатами партии «<данные изъяты>» мандатов;

- уведомлением о проведении митинга от 23.10.2018 года на имя главы г.о. Тольятти ФИО11, из которого следует, что ФИО14 ФИО2 уведомляет о проведении 07.11.2018 года с 15 часов до 17 часов 20 минут публичного мероприятия - митинга. Место проведения митинга - <адрес>, цель митинга - празднование Великой Октябрьской социалистической революции. В уведомление имеются сведения об организаторе, которым указана ФИО14 ФИО2 Указанное уведомление принято администрацией г.о. Тольятти 23.10.2018 года;

- распоряжением зам.главы г.о. Тольятти от 29.10.2018 года, согласно которому уведомление ФИО14 ФИО2 о проведении публичного мероприятия 07.11.2018 года в форме митинга с заявленной целью «Празднование Великой октябрьской социалистической революции». Уполномоченным представителем администрации г.о. Тольятти при проведении митинга назначена ФИО9;

- планом обеспечения безопасности и правопорядка в период проведения 07.11.2018 года публичного мероприятия, утверждённому зам.начальника У МВД России по г.Тольятти, согласно которому уполномоченным представителем органа внутренних дел во время проведения митинга, являлся и.о. заместителя начальника ОООП У МВД России по г.Тольятти ФИО10;

- уведомлением У МВД России по г.Тольятти на имя организатора публичного мероприятия ФИО14 ФИО2 о соблюдении организатором митинга требований ст.16 ФЗ от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», разъяснением ответственности по ст.20.2 КоАП РФ и соблюдения обязанностей, предусмотренных ФЗ от 19.06.2004 года №54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которое было получено лично ФИО14 ФИО2 07.11.2018 года, о чем свидетельствует её подпись;

- фотоматериалами от 07.11.2018 года, из которых следует, что перед началом проведения митинга организатору митинга ФИО14 ФИО2 было вручено вышеуказанное уведомление, зафиксированы выступления участвующих в мероприятии лиц, в том числе и оглашение ФИО12 текса резолюции;

- резолюцией митинга, в тексте которой содержатся высказывания, не соотвествующие заявленной цели митинга - «Празднование Великой октябрьской социалистической революции», а именно об отставке правительства ФИО1 и сдачи депутатами от партии «<данные изъяты>» мандатов;

- стенограммой выступления ФИО12, из которой следует, что при оглашении текста резолюции митинга 07.11.2018 года были допущены высказывания, не соответствующие цели митинга - «Празднование Великой октябрьской социалистической революции», а именно об отставке правительства ФИО1 и сдачи депутатами от партии «<данные изъяты>» мандатов, а также просмотренным в судебном заседании DVD-диском с записью проведенного митинга, в ходе которой при оглашении резолюции митинга были допущены вышеуказанные высказывания, которые по своему содержанию полностью соответствуют приложенной к протоколу об административном правонарушении стенограмме.

Собранные по данному делу доказательства виновности ФИО14 ФИО2 судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Довод защитников ФИО14 ФИО2 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду того, что должностным лицом были нарушены сроки составления протокола, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, не влияет на обоснованность привлечения к административной ответственности и подлежит отклонению. Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки доводам защитников, не установлено. Сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ не являются пресекательными, их нарушение не является существенным процессуальным нарушением.

Подлежит отклонению и довод ФИО14 ФИО2 и её защитников о том, что в действиях ФИО14 ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.2 КоАП РФ, поскольку ни от уполномоченного представителя органа публичной власти, ни от представителя органа внутренних дел, замечаний по порядку проведения публичного мероприятия, а также нарушения цели публичного мероприятия, требований о прекращении либо приостановлении проведения мероприятия не поступало, что свидетельствует о невыполнении указанными лицами обязанностей, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, и свидетельствует, согласно разъяснениям, данными ВС РФ в п.37 постановления Пленума от 26.06.2018 г. №28, об отсутствии в действиях ФИО14 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных ВС РФ в п.37 постановления Пленума от 26.06.2018 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», невыполнение органом публичной власти (его должностным лицом), уполномоченными представителями органа публичной власти или органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии), совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ. Однако, требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения, а также принимать решение о приостановлении или прекращении публичного мероприятия, согласно ст.13 и 14 Закона о публичных мероприятиях, является правом органа публичной власти (его должностным лицом), уполномоченных представителей органа публичной власти или органа внутренних дел.

Кроме того, как установлено из пояснений свидетеля ФИО10 являющегося уполномоченным представителем органа внутренних дел, и присутствующего при проведении митинга 07.11.2018 года, на протяжении митинга каких-либо оснований для его прекращения не имелось, во время оглашения резолюции митинга он в его текст не вслушивался, а проводил дополнительный инструктаж с сотрудниками полиции с целью усиления контроля, так как оглашение резолюции свидетельствует о его окончании. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся уполномоченным представителем от администрации г.о.Тольятти, также пояснила, что в выступления участников митинга она не вслушивалась.

В свою очередь, обязанность соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона, указанных в ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", лежит именно на организаторе публичного мероприятия, т.е. в данном случае на ФИО14 ФИО2

Довод, указанный ФИО14 ФИО2 в своих письменных возражениях о том, что согласно уведомлению о проведении митинга уполномоченным организатором являлся ФИО4, который выполнял распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, опровергается выше исследованными письменными доказательствами.

Что касается доводов ФИО14 ФИО2 о том, что объяснения свидетелей ФИО9 и ФИО8, имеющиеся в материалах дела являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, он также подлежит отклонению, поскольку как ФИО9, так и ФИО8 были допрошены в судебном заседании, где были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показания данные свидетелями в судебном заседании соответствуют объяснениям, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО14 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, не имеется.

Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО14 ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, выразившейся в нарушении организатором публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

В своих пояснениях ФИО14 ФИО2 и её защитники ходатайствовали о применении ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. об освобождении ФИО14 ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государству. Указанный довод не может быть принят во внимание и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ заключается в нарушении установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 20.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении организатором публичного мероприятия к исполнению своих обязанностей.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО14 ФИО2 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО14 ФИО2 имеет постоянное место работы, малолетнего ребенка на иждивении, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО14 ФИО2 судья считает возможным назначить ФИО14 ФИО2 административное наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым наказанием и послужит для неё необходимой и достаточной мерой для предупреждения совершения ею вновь подобных административных правонарушений.

При этом с учетом того, что ранее ФИО14 ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, судья полагает возможным применить положения ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначает ФИО14 ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 ч.2.2 и ч.2.3, 20.2 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО14 ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить ФИО14 ФИО2 что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок влечет в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья подпись ФИО13