Гражданский кодекс часть 1

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Бутырина Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года МВД 23001,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступил материал об административном правонарушении в отношении Бутырина С.В.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 октября 2023 года указано, что 12 октября 2023 года в постоянную зону таможенного контроля, созданную в зале прилета международного сектора «С» аэропорта Сочи в регионе деятельности таможенного поста Аэропорт Сочи, из ОАЭ в Российскую Федерацию авиарейсом № А47028 «Дубай-Сочи» прибыл Бутырин С.В.

12 октября 2023 года Бутырин С.В. двигался по «зеленому» коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и не подавал, за информацией о порядке перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС не обращался. На вопрос инспектора таможни о необходимости декларирования перемещаемых товаров и о наличии пассажирской таможенной декларации ответил отрицательно.

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что в ручной клади Бутырина С.В. находятся:

Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max, MU603ZA/A iPhone 15 Pro Max, Natural Titanium, 1 TB в коробке белого цвета с изображением смартфона, на левой и правой сторонах изображены надписи «iPhone», на верхней и нижней сторонах – логотип «Apple», в коробке также находится провод для зарядки, serial № N1FTPG4VWF, IMEI/MEID №, IMEI2 № – 1 шт.,

Беспроводная клавиатура в коробке белого цвета с прозрачной крышкой фирмы Microsoft с надписями на оборотной стороне: NEW Microsoft Surface Go Si…ature Type Cover – ice blue new № Made in China MODEL: №, KCS 00105, № – 1 шт.,

Планшет фирмы Microsoft в белой коробке с надписями на коробке: Microsoft Signature Go3 Intel Pentium Gold Processor128GB, 8GB RAM Platinum, Made in China, MODEL: 1901, P/N №, 8VA – 00005, SN0B337Y3232233F, LOT: 2322 – 1 шт.,

Силиконовый чехол для смартфона Apple iPhone 15 Pro Max, в коробке с надписями iPhone 15 Pro Max Silicone Case MagSafe синего, розового, зеленого и оранжевого цветов – 4 шт.,

Ремешок для часов Apple Watch синего цвета в коробке белого цвета с надписями на коробке: Ocean Band Titanium Buckleand Andjustable loop MT633ZE/A Apple Watch 49 mm Blue Ocean Band Made in China – 1 шт.,

Ремешок для часов Apple Watch серого цвета в коробке белого цвета с надписями на коробке: Trial loop Hook and Loop Closure MT603ZE/A Apple Watch 49 mm Made in China Green/Gray Trial loop – 1 шт.,

Ремешок для часов Apple Watch синего с коричневым цвета в коробке белого цвета с надписями на коробке: Titanium G- Hook Closure MT5R3ZE/A Apple Watch 49 mm Made in China Indigo/Alpine loop L – 1 шт., Titanium G- Hook Closure MT5Q3ZE/A Apple Watch 49 mm Made in China Indigo/Alpine loop M – 1 шт., всего 2 шт.,

Чехол для смартфона в картонной коробке с надписями: OTTERCARES Samantha Fowler Made in China – 1 шт.,

Прозрачный чехол для смартфона Apple iPhone 15 Pro Max в коробке с надписями: iPhone 15 Pro Max Clear Case MagSafe – 1 шт.,

Зарядное устройство для смартфона Apple iPhone в коробке с надписями: Watch Magnetic Fast Charger to USB – C Cable (1 m), MT0H3ZE – 1 шт.,

Зарядное устройство для смартфона Apple iPhone в коробке с надписями: MHXH3ZE/A MagSafe Charger Model A2140 – 1 шт.,

Зарядное устройство для смартфона Apple iPhone в коробке с надписями: USB – C to Lighting Cable (2 m), MQGH2ZE/A – 1 шт.,

Зарядное устройство для смартфона Apple iPhone в коробке с надписями: USB – C to VGA Multiport Adapter, MG1L2ZM/A – 1 шт.,

Наушники в коробке с надписями: EARPODS USB – C (S) Serial № F90N9X57HQ MTJY3ZE/A EarPods (USB-C) – 1 шт.,

Смартфон Apple iPhone фиолетового цвета без коробки с защитной белой наклейкой на экране – 1 шт.,

Смартфон Apple iPhone темно-серого цвета без коробки с защитной белой наклейкой на экране в полиэтиленовой упаковке – 1 шт.,

Смартфон Apple iPhone фиолетового цвета без коробки в полиэтиленовой упаковке – 1 шт.,

Смартфон Apple iPhone фиолетового цвета без коробки в защитной пленке в полиэтиленовой упаковке – 1 шт.,

Смартфон Apple iPhone фиолетового цвета без коробки с защитной белой наклейкой на экране в полиэтиленовой упаковке – 1 шт.

Общее количество товара составило 27 штук, общим весом 5,55 кг.

Указанные товары не были задекларированы Бутыриным С.В. в установленном порядке.

Согласно пояснениям Бутырина С.В. от 12 октября 2023 года по данному факту всю технику он перемещал для личных целей и на подарки друзьям и родственникам, вся техника новая, кроме 5 «айфонов» 14 модели, которые он забрал из ремонта, стоимость товара не превышает нормы ввоза (10 000 евро), вину в совершении административного правонарушения не признал.

Бутырин С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Бутырина С.В. по доверенности Степанов Ю.Г. отказался от ранее поданного ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Бутырина С.В., просил его не рассматривать, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку настоящее дело относится к исключительной подсудности и подлежит рассмотрению Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края.

Защитник заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой (оценочной) экспертизы, просил поставить на разрешение эксперта вопросы об определении, являются ли товары, изъятые у Бутырина С.В. согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12 октября 2023 года, общим количеством 27 штук, новыми или бывшими в употреблении (были ли данные устройства ранее в эксплуатации, производился ли ремонт данных устройств, замена каких-либо частей и т.д.), с учетом в том числе их технических и программных характеристик, комплектности, наличия информации на официальном Интернет-сайте компании-производителя и других ресурсах; определении рыночной стоимости товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 12 октября 2023 года, общим количеством 27 штук, по состоянию на 12 октября 2023 года, с учетом в том числе имеющихся в материалах дела документов (чеков о приобретении товара, информации официального Интернет-сайта компании-производителя и т.д.). По утверждению защитника, определение рыночной стоимости товара необходимо для установления наличия либо отсутствия необходимости его декларирования.

Также защитник обратил внимание на то, что Бутыриным С.В. смартфоны ввезены для личных целей, из них только 4 смартфона являются новыми, а 5 смартфонов Бутырин С.В. забрал после гарантийного ремонта, в том числе 3 смартфона принадлежит ему (он их вывез в Дубай) и 2 смартфона забрал по просьбе друга. Клавиатура была приобретена через сайт «Амазон». Защитник утверждал, что ввезенные Бутыриным С.В. товары не подлежали декларированию, поскольку их стоимость не превышает норму ввоза (10 000 евро). Указал, что Бутырин С.В. вину в совершении административного правонарушения не признает.

Старший уполномоченный (по административным расследованиям) таможенного поста Аэропорт Сочи Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Лемишко И.П., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердила сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что Бутырин С.В. должен был подать таможенную декларацию, но не сделал этого, полагала, что ввезенные Бутыриным С.В. товары не относятся к товарам для личного пользования, о чем должностным лицом таможенного органа вынесено решение от 12 октября 2023 года. Сам Бутырин С.В. заявил, что товары перемещал в том числе для друзей, то есть не для личного пользования. Также необходимо учитывать количественные характеристики товара: всего было ввезено 11 смартфонов (из них 2 смартфона были возвращены Бутырину С.В.). По делу проводилась экспертиза. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом установлено, что товары являются новыми, определена их рыночная стоимость на территории Российской Федерации по состоянию на 12 октября 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности Бутырина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу подпункта 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Евразийского экономического союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией (пункт 5 статьи 256 ТК ЕАЭС).

В силу Приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами с товарами для личного пользования» допускается ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг (официальный курс евро, установленный ЦБ РФ на 12 октября 2023 года: 105,9544 руб. за 1 евро).

С учетом количества и характера перемещаемого Бутыриным С.В. товара 12 октября 2023 года старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Сочи Краснодарской таможни Шепиловой А.С. вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного использования № № (л.д. 45).

Доводы защитника о том, что Бутыриным С.В. смартфоны ввезены для личных целей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из того, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, не отвечает признакам товаров для личного пользования, учитывая его количество, однородность, характер, а также пояснения самого Бутырина С.В.

Согласно пункту 7 статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Исходя из изложенного, ввезенный товар не относится к товарам для личного пользования и положения главы 37 ТК ЕАЭС в данном случае не подлежат применению.

В силу пункта 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза, подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной и (или) письменной форме с использованием таможенной декларации.

Статьей 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

При помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Однако в нарушение требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза Бутырин С.В. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Товар – бытовая электроника и аксессуары общим количеством 27 штук, явившийся предметом административного правонарушения по указанному делу об административном правонарушении, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 12 октября 2023 года и по акту приема-передачи от 12 октября 2023 года помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Сочи (л.д. 18-19).

На запрос Краснодарской таможни в письме от 08 ноября 2023 года № ЗИС-946/2023 представитель компании «Эппл Инк.» Садовская Е.В. указала, что продукция, ввезенная Бутыриным С.В., не является контрафактной в смысле статьи 1515 ГК РФ.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 03 ноября 2023 года № № рыночная стоимость на территории Российской Федерации товара – бытовая электроника и аксессуары в количестве 27 штук, новая (не бывшая в эксплуатации), являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 12 октября 2023 года составила 1 576 274,72 рублей.

Экспертом установлено, что представленные на исследование образцы №№ 1-23 не имеют следов эксплуатации (загрязнения, потертости, царапин) и являются новым (не бывшим в эксплуатации) товаром (л.д. 120-126).

Вина Бутырина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 октября 2023 года, актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 12 октября 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 12 октября 2023 года, заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 03 ноября 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 10 ноября 2023 года и иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина Бутырина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, доказана, подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Бутырина С.В. по доверенности Степанов Ю.Г. заявил ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой (оценочной) экспертизы, просил поставить на разрешение эксперта вопросы об определении, являются ли товары, изъятые у Бутырина С.В. согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12 октября 2023 года, общим количеством 27 штук, новыми или бывшими в употреблении (были ли данные устройства ранее в эксплуатации, производился ли ремонт данных устройств, замена каких-либо частей и т.д.), с учетом в том числе их технических и программных характеристик, комплектности, наличия информации на официальном Интернет-сайте компании-производителя и других ресурсах; определении рыночной стоимости товаров, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 12 октября 2023 года, общим количеством 27 штук, по состоянию на 12 октября 2023 года, с учетом в том числе имеющихся в материалах дела документов (чеков о приобретении товара, информации официального Интернет-сайта компании-производителя и т.д.). По утверждению защитника, определение рыночной стоимости товара необходимо для установления наличия либо отсутствия необходимости его декларирования.

В данном ходатайстве указано на наличие противоречий, которые возможно устранить только путем назначения судебной товароведческой (оценочной) экспертизы с целью оценки рыночной стоимости изъятых у Бутырина С.В. товаров на момент перемещения через границу таможенного союза.

Как видно из материалов дела, определением должностного лица таможенного органа от 12 октября 2023 года по настоящему делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону. На разрешение эксперту поставлены вопросы об определении рыночной стоимости на территории Российской Федерации незадекларированных товаров, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12 октября 2023 года, общим количеством 27 штук, по состоянию на 12 октября 2023 года; определении товароведческих характеристик и их товарного наименования; является ли незадекларированный товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12 октября 2023 года новым.

В экспертном заключении от 03 ноября 2023 года содержатся ответы на все поставленные на разрешение эксперту вопросы.

Аналогичные вопросы предложены на разрешение эксперту в ходатайстве Бутырина С.В.

В силу части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно статье 20 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В обоснование довода о необходимости назначения по делу судебной экспертизы защитник указал на неполноту исследования, поскольку экспертом не были приняты во внимание сведения об устройствах, содержащиеся на официальном сайте производителя, что повлекло, по его мнению, необъективные выводы.

Между тем, как усматривается из экспертного заключения (пункт 2.1), с целью определения работоспособности и установления характеристик, представленных на исследование образцов №№ 19-23 была произведена их активация с последующим анализом содержащейся в них информации с применением информационно-аналитического метода, а именно сверки серийного номера каждого исследуемого образца с информацией, указанной на сайте (<адрес>).

Также таможенным экспертом производилась оценка конструктивного и качественного исполнения исследуемых образцов №№ 1-23, их маркировок, данных, указанных в предоставленных документах, сравнение полученных данных с информацией, размещенной в доступных источниках.

Из материалов дела следует, что эксперту Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону для проведения экспертизы на основании протокола о взятии проб и образцов от 12 октября 2023 года и акта приема-передачи вещественных доказательств от 12 октября 2023 года были представлены образцы №№ 1-23 незадекларированных товаров, являющихся предметом административного правонарушения по настоящему делу, что соответствует требованиям статей 26.2, 26.5 КоАП РФ.

При отборе образцов были учтены все характеристики, в том числе технические, товаров. На исследование эксперту были представлены все 9 штук смартфонов, ввезенных Бутыриным С.В.

Таким образом, предметом исследования таможенного эксперта являлись все смартфоны, изъятые у Бутырина С.В. согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12 октября 2023 года.

В результате экспертного исследования установлено, что объекты (в том числе 5 смартфонов Apple iPhone 14 Pro Max) не имеют следов эксплуатации (загрязнения, потертости, царапин), следовательно, не эксплуатировались и являются новым (не бывшим в эксплуатации) товаром.

Ссылки защитника Бутырина С.В. на то, что согласно сведениям официального сайта производителя – компании Apple Inc. стоимость нового смартфона Apple iPhone 15 Pro Max при покупке его в ОАЭ составляет 6 799 AED (дирхам ОАЭ), то есть 185 072,18 рублей, являются несостоятельными.

В силу частей 1-2 статьи 27.11 КоАП РФ изъятые вещи подлежат оценке в том числе в случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит установлению рыночная стоимость товара на территории Российской Федерации, а не в ОАЭ.

Исследовав экспертное заключение Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 03 ноября 2023 года в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку эксперт предупреждался об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед ним вопросы; заключение является ясным и полным. Изложенные в экспертном заключении выводы являются объективными и достоверными.

Заключение эксперта не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Кроме того, по утверждению защитника, определение рыночной стоимости товара необходимо для установления наличия либо отсутствия необходимости его декларирования (превышает ли такая стоимость 10 000 евро).

Между тем, предельная стоимость в сумме, эквивалентной 10 000 евро, установлена Приложением № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами с товарами для личного пользования» в отношении товаров для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимых в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта.

Однако товар, являющийся предметом административного правонарушения, не отвечает признакам товаров для личного пользования, учитывая его количество, однородность, характер.

С учетом всех обстоятельств по делу, исходя из того, что ввезенный товар не относится к товарам для личного пользования, суд полагает нецелесообразным назначение по делу судебной экспертизы, поскольку оснований для проведения такой экспертизы в судебном заседании не установлено.

Также защитником приведены доводы о том, что изъятые у Бутырина С.В. смартфоны Apple iPhone 14 Pro Max ранее были им вывезены из Российской Федерации. Однако сведений о том, что при таком вывозе Бутыриным С.В. подавалась соответствующая декларация, суду не представлено.

При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства допущенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом также не выявлено.

Согласно части 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При назначении наказания суд считает возможным за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, применить к Бутырину С.В. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бутырина Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Сочи, согласно акту приема-передачи от 12 октября 2023 года.

Предметы административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 12 октября 2023 года после вступления постановления в законную силу обратить в собственность государства.

Исполнение постановления суда в части конфискации предметов административного правонарушения поручить таможенному органу, осуществившему изъятие указанных вещей, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех суток со дня вынесения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Суслова