Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29 июля 2022 года в здании Ольского районного суда Магаданской области по адресу: пос. Ола, ул. Советская, д. 32, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

должностного лица - директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» Яцына Н.И., сведения о привлечении ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ отсутствуют,

которой права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены в ходе рассмотрения дела, о чем отобрана подписка,

у с т а н о в и л:

30 декабря 2021 года в 00 час. 01 мин. по месту нахождения МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» муниципального образования «Ольский городской округ», директором образовательного учреждения Яцына Н.И. не выполнено п. 4 предписания № 31-13/115 от 30.11.2021 по устранению выявленных нарушений законодательства РФ, а именно в бюджет не возвращена необоснованно выплаченная заработная плата в сумме 162369 руб. 52 коп..

В связи с изложенным в отношении Яцына Н.И., как должностного лица - директора МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного органа Станченковой Т.Б. настаивала на привлечении к администравной ответственности Яцына Н.И., пояснив, что деньги в бюджет возвращены не были. Помимо этого, указала на то с заявлениями о разъяснении предписания, изменении срока исполнения предписания, оспариванием предписания Яцына Н.И. не обращалась.

В ходе рассмотрения дела Яцына Н.И. с протоколом не согласилась, пояснив, что предписание в целом выполнено, однако она не согласна с заключением в части незаконности выплаты доплат к заработной плате Х.А.М., Я.Н.Е. и заработной платы М.Н.А.. Также указала, что полагает, что предписание неисполнимо, поскольку не указ бюджет, куда необходимо перевести денежные средства, а также не указан способ. Помимо этого, полагает, что результаты проверки должны были быть оформлены не справкой, а актом. На справку ею направлялись возражения.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 269.2 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится направление объектам контроля актов, заключений, представлений и (или) предписаний.

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (п. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ).

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки, проведенной комиссией, созданной на основании распоряжения администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 07.10.2021 в адрес МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» направлено представление 31-13/115 от 30.11.2021 с требованиями: 1. внести изменения в Положения об оплате труда: ограничить компенсационные выплаты предельными размерами; 2. Привести в соответствие с требованиями законодательства должностные инструкции работников; 3. Привести в соответствие с нормативно-правовыми актами, трудовым кодексом РФ Приказы директора Учреждения; 4. возвратить в бюджет необоснованно выплаченную заработную плату в сумме 162369,52 руб.; 5. Устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, в срок указанный в Предписании об устранении выявленных требований законодательства РФ; 6. Предоставить материалы по устранению нарушений в Сектор внутреннего муниципального финансового контроля Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» в срок, установленный в Предписании; 7. О результатах исполнения настоящего Предписания следует информировать сектор внутреннего муниципального финансового контроля администрации муниципального образования «Ольский городской округ» до 30.12.2021.

Представление получено МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» 30 ноября 2021 года, что не оспаривалось Яцына Н.И. в судебном заседании. Однако в полном объеме в установленный срок, а именно до 30 декабря 2021 года, предписание исполнено не было.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности директора МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» Яцына Н.И. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе -

- протоколом № 1 об административном правонарушении 27.06.2022;

- представлением № 31-13/115 от 30.11.2021;

- распоряжением администрации МО «Ольский городской округ» № 192-р от 07.10.2021»О проведении служебной проверки в отношении руководителя Комитета образования администрации МО «Ольский городской округ», директоров муниципальных казенных общеобразовательных учреждений «Средняя общеобразовательная школа пос. Ола», «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» и МБДОУ «Детский сад № 1 «Гуси-Лебеди» пос. Ола за период с 01.01.2021 по 30.09.2021;

- справкой служебной проверки в отношении директора МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» на предмет неправомерного использования средств субвенций на реализацию Госстандарта общего и дошкольного образования за период с 01.01.2021 по 30.09.2021;

- приказом № 87 от 23.12.2021 «Об устранении нарушений, выявленных в ходе служебной проверки, проведенной Сектором внутреннего муниципального финансового контроля администрации МО «Ольский городской округ», в соответствии с распоряжением от 07.10.2021 № 192-р», которым утвержден план мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Существенных нарушений порядка составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по рассматриваемой категории дел, является установление законности предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

Представление № 31-13/115 от 30.11.2021, выданное МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» по результатам проверки, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах установленной законом компетенции, в соответствии с требованиями со ст. 265 Бюджетного кодекса РФ. Представление содержит характеристику допущенных нарушений, а также указание на необходимость принятия определенных мер в целях их устранения.

Указанное предписание не оспаривалось МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» и с данным предписанием должностное лицо - директор МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» согласилась, издав соответствующий приказ.

Довод о том, что на справку по результатам проверки были направлены возражения, не может быть принят во внимание, поскольку справка по результатам проверки представляется для изучения и является документов, завершившим проведенную проверку. Предписание является распорядительным актом органа внутреннего финансового контроля и данный документ не оспаривался директором МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» Яцына Н.И.

Проверив доводы Яцына Н.И. о необоснованности требования возвращения денежных средств, прихожу к следующему выводу.

В части незаконности начисления доплаты заведующей хозяйством Х.А.М.

Из справки по результатам проверки от 12.11.2021 и рассматриваемого предписания следует, что согласно приказов по Школе от 01.09.2020 № 3-к «О тарификации вспомогательного персонала на 2020-2021 учебный год», от 01.09.2021 № 4-К «О внесении изменений в тарификацию на 2021-2022 учебный год» заведующему хозяйством Х.А.М. с 01.09.2020 по 31.08.2021 и с 01.09.2021 по 30.11.2021 установлена доплата в размере 25% от оклада заведующего хозяйством за проведение мероприятий по электроснабжению.

Полагая, что поскольку указанный работник не имеет допуска и не проходил обучение, а также отсутствует акта по мероприятиям по электроснабжению, проводимых данным сотрудником, проверяющий орган полагает, что необоснованно расходование бюджетных средств в сумме 45771,08 руб..

В ходе рассмотрения дела исследованы указанные выше приказы № 3-к от 01.09.2020 и № 4-к от 01.09.2021, из которых следует, что доплата Х.А.М. в объеме 25% от оклада заведующего хозяйством установлена на проведение мероприятий по энергосбережению, а не электроснабжению.

В судебное заседание также представлен план ежегодных мероприятий по энергосбережению, согласно которому на заведующего хозяйством, должность которого занимает Х.А.М., что подтверждается штатным замещением, возложены дополнительные обязанности, связанные с выполнением указанных в плане мероприятий.

В связи с изложенным, полагаю, что при проведении проверки без основательно сделан вывод о производимых доплатах за выполнение мероприятий по электроснабжению, поскольку выполнение указанных мероприятий на Х.А.М., как заведующую хозяйством не возлагалось.

Таки образом, требование возврата произведенных сумм выплат в виде указанной доплаты в размере 45771,08 руб., необоснованно и не подлежало исполнению.

В части незаконности начисления доплаты за расширение зоны обслуживания Я.Н.Е.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки было выявлено необоснованные выплаты, произведенные Я.Н.Е. за расширение зоны обслуживания.

Так указывается, что электронику Я.Н.Е. за расширение зоны обслуживания производились оплаты в размере 280 %, а именно 30% за работу по созданию электронных материалов, пособий; 10% за приемку и отправку электронной почты; 20% работа в сети Интернет; 40% за бесперебойную работу информационной системы; 30% за своевременное составление годового плана работы, порядка его выполнения, отчетности; 30 % участие в разработке электронных программ; 20 % за повышение квалификации; 50 % за контроль и анализ проводимых работ, испытания оборудования, участие в реализации проекта «Путь к успеху»; 50% за осуществление взаимосвязи с другими организациями по улучшению качества работы, заключения договоров с поставщиками.

Некоторые из указанных работы входят в должностные обязанности работника, например, пункт 1 должностной инструкции - обеспечивает правильную техническую эксплуатацию, бесперебойную работу электронного оборудования, пункт 10 должностной инструкции - разрабатывает нормативные материалы по эксплуатации и техническому обслуживанию электронного оборудования; пункт 11 должностной инструкции - составляет техническую документацию на ремонт, отчеты о работе.

Согласно приказу от 01.09.2021 № 1-лс «О переводе работника на другую работу» Я.Н.Е. с должности электроника переводят с 01.09.2021 постоянно на должность кассира с установлением выше перечисленных доплат в размере 280%. В результате необоснованно начислена доплата за сентябрь 2021 года в сумме 34860,00 руб..

В суд представлен приказ от 15.10.2021 № 9-лс «Об изменении к приказу № 1-лс от 01.09.2021», согласно которому в приказ от 01.09.2021 № 1-лс «О переводе работника на другую работу» внесены изменения в части производимых доплат кассиру Я.Н.Е., согласно которому доплаты в размере 280 % отменены и установлена доплата в размере 200% от оклада (0,5 ставки) кассира.

Из расчетного листа за октябрь 2021 года на имя Я.Н.Е. следует, что с нее по заработной плате за сентябрь была удержана разница между доплатами в сентябре 2021 в размере 280% и доплатой за октябрь 2021 года в размере 200%.

Учитывая, что были произведены удержания, полагаю, что административным органом необоснованно сделан вывод о неисполнении предписания в части возврата денежных средств в размере 34860,00 руб.

В части необоснованности начисления заработной платы лаборанту М.Н.А.

Из справки от 12.11.2021 и предписания следует, что М.Н.А. не могла осуществлять свою трудовую функцию по трудовому договору от 09.01.2018, поскольку занимала старшую должность муниципальной службы и работала ведущим специалистом - экономистом в финансово-экономическом отделе Комитета образования администрации муниципального образования «Ольский городской округ» с 01.12.2017 на постоянной основе, при этом ее рабочий график с 08-30 час. до 17-15 час. с перерывом на обед с 12-30 час. до 14-00 час., выходные суббота и воскресенье.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между МКОУ «Средняя общеобразовательная школа п. Армань» в лице директора Яцына Н.И. и М.Н.А. заключен трудовой договор № 250, согласно которому М.Н.А. принята на работу по должности 0,5 ставки лаборанта и выполнение функций заполнению контракта по Федеральному закону № 44-ФЗ с должностным окладом 2590,00 рублей по совместительству с 01.09.2018.

Пунктом 4.1.5 Договора рабочее время работнику устанавливается с 09.00 до 12.30 часов. Продолжительность рабочего времени 18 часов в неделю. Также п. 5.1.2 установлено, что работнику производятся ежемесячно выплаты компенсационного характера: вредность за уборщика служебных помещений в размере 8% от 0,5 ставки от оклада 5180,00 руб. согласно аттестации рабочих мест.

Указанным трудовым договором не предусмотрено выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора), временно, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте.

Приказом № 6-лс от 24.09.2021 М.Н.А. переведена на дистанционную (удаленную) форму работы с 24.09.2021 и дополнительным соглашением от 24.09.2021 № 36 внесены следующие изменения в трудовой договор от 09.01.2018 № 250.

Должностная инструкция лаборанта МКОУ «СОШ п. Армань» утверждена директором 09.01.2018 и с данной инструкцией ознакомлена М.Н.А..

Согласно должностной инструкции лаборант обязан: выполнять лабораторные анализы, испытания, измерения и другие виды работ при проведении исследований и

разработок; принимать участие в сборе и обработке материалов в процессе исследований в соответствии с утвержденной программой работы; следить за исправным состоянием лабораторного оборудования, осуществлять его наладку; подготавливает оборудование (приборы, аппаратуру) к проведению экспериментов, осуществлять его проверку и простую регулировку согласно разработанным инструкциям и другой документации; участвовать в выполнении экспериментов, осуществлять необходимые и вспомогательные операции, проводить наблюдения, снимать показания приборов, вести рабочие журналы; обеспечивать сотрудников подразделения необходимыми для работ оборудованием, материалами, реактивами и др.; обрабатывать, систематизировать и оформлять в соответствии с методическими документами результаты анализов, испытаний, измерений и вести их учет; проводить выборку данных из литературных источников, реферативных и информационных изданий, нормативно-технической документации в соответствии с установленным заданием; выполнять различные вычислительные и графические работы, связанные с проводимыми исследованиями и экспериментами; принимать участие в составлении и оформлении технической документации по выполненным подразделением работам; выполнять отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

Таким образом, до 24.09.2021 лаборант обязан выполнять должностные обязанности непосредственно в образовательном учреждении, расположенном по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Армань, ул. Пушкина, дом 17 ежедневно с 9.00 до 12.30, при этом должностная инструкция предполагает непосредственное присутствие лаборанта по месту работы.

Из табелей учета рабочего времени за январь - сентябрь 2021 года лаборанта М.Н.А. следует, что с 11.01.2021 по 14.06.2021, 10.08.2021 по 30.09.2021 находилась на рабочем месте (с 15.06.2021 по 09.08.2021 был предоставлен отпуск, согласно приказу от 31.05.2021 № 293-к), и ею отрабатывало 18 часов в неделю.

Как следует, что распоряжения № 451 р/к от 09.09.2021 действие трудового договора от 01.12.2017 М.Н.А. ведущего специалиста - экономиста финансово-экономического отдела Комитета образования администрации МО «Ольский городской округ» прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно табелям учета рабочего времени администрации муниципального образования «Ольский городской округ» ведущий специалист - экономист М.Н.А. находилась на рабочем месте в администрации Мо «Ольский городской округ» в период с 11.01.2021 по 14.06.21 и с 10.08.2021 по 30.09.2021 (с 15.06.2021 по 15.08.2021 находилась в отпуске с выездом к месту использования отпуска) и отработала 36 часов в неделю.

Таким образом, учитывая расстояние между пос. Ола и пос. Армань по дороге в 77 километров, М.Н.А. не могла одновременно находиться в двух населенных пунктах и исполнять трудовые обязанности, согласно установленного для нее работодателями графика работы.

С учетом изложенного, полагаю, что вывод, сделанный административным органом о необоснованности произведенных выплат за работу лаборанта М.Н.А., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем предписание в данной части является законным.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность должностного лица - директора МКОУ «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» Яцына Н.И., судом не установлено

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Яцына Н.И. административное наказание в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушений в виде административного штрафа.

Принимая указанное решение, судья исходит из того, что оснований для освобождения Яцына Н.И. от административного наказания не имеется. В суд не представлены исчерпывающие доказательства о невозможности исполнения предписаний или его незаконности в неисполненной части, а также принятия всех мер направленных на исполнение предписания.

Ходатайство Яцына Н.И. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к администравной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку, как указано выше одним из видов наказаний предусмотренных ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, является дисквалификация.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ если не установлен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указывалось выше правонарушение совершено 30.12.2021, то есть лицо может быть привлечено к ответственности до 30.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 29.10, 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

назначить должностному лицу - директору муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа пос. Армань» Яцына Н.И. за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (администрация муниципального образования «Ольский городской округ» л/с 04473D00970), ИНН 4901006735, 490101001 расчетный счет 03100643000000014700 в Отделение Магадан Банка России // УФК по Магаданской области г. Магадан БИК 014442501 кор/счет 40102810945370000040, ОКТМО 44702000, КБК 92211610100040000140.

Разъяснить Яцына Н.И., что согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк, а платежное поручение предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Установить срок изготовления мотивированного постановления 31 июля 2022 года

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская