Гражданский кодекс часть 1

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбак», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбак» (далее - Общество) в период с 27 июня по 08 июля 2020 года, осуществляя промышленное рыболовство на рыболовных участках №24, расположенном в Татарском проливе, р. Медвежья, Ванинского района, №27, расположенном в Татарском проливе, м. Медный, Ванинского района, №31, расположенном в Татарском проливе, м. Нигуси, Ванинского района, добыв горбуши весом 37 019 кг, осуществило доставку и выгрузку добытых уловов указанных водных биоресурсов на судно «Снабженец-8», где был определен вес уловов водных биоресурсов, который записывался в накладные, вторые экземпляры которых направлялись на рыболовные участки №№ 24, 27, 31 для внесения сведений в промысловые журналы, не уведомив не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Тем самым, Общество допустило нарушение положений ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.ст.35, 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Хабаровского края от 03.03.2009 №65-пр «Об определении на территории Хабаровского края мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде», требования пунктов 9, 10, 11, 22.4, 22.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 23.05.2019 № 267.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий (с дислокацией в г. Советская Гавань) отделения режимно-контрольных мероприятий в п. Ванино Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЧКА в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбак» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ (Т. 1 л.д.203-207).

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, СДА поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе, указав, что расчет размера административного штрафа, представленный в материалы дела, был осуществлен с учетом рыночной цены 1 кг сырца горбуши, добытой в Ванинском районе Хабаровского края по состоянию на июнь-июль 2020 года в размере 150 рублей, на основании информационного сообщения, представленного ООО «СОЭКСО-СГ» - Торгово-промышленная г. Советская Гавань, которое является членом союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата».

На рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ защитник Общества по доверенности ШНП вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала в полном объеме, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, те сообщения, которые были переданы Обществом в группу режимно-контрольных мероприятий не являются уведомлением пограничного органа, Общество не указывало об изменении места учета уловов. Не согласна с представленными в материалы дела письменными объяснениями ФЕБ, ШВВ, ГАВ, поскольку полагает, что объяснения указанных лиц не могут быть положены в основу вывода о вине Общества с совершении правонарушения. Изъятая продукция была изъята не у Общества, а у ООО «Юния», которое на момент выгрузки продукции в порту являлось ее собственником. Кроме того, не согласны с расчетом размера административного штрафа, представленного должностным лицом в материалы дела, поскольку Общество обращалось в Торгово-промышленную палату, согласно заключению которой, расчетная средняя стоимость сырца горбуши составила 30,38 рублей за 1 кг.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела эксперт ПТИ, представившая на основании определения должностного лица в материалы дела информационное сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.78), пояснила, что работает экспертом в ООО «СОЭКСО-СГ», которая входит в союз Торгово-промышленной палаты. Указанное информационное сообщение было подготовлено ею на основании проведенного анализа рынка, с помощью печатных изданий и Интернет-ресурса, проведен сбор информации за конкретный период времени в конкретном районе добычи, с использование 3-5 аналогов, проведена аналогия продаж. В связи с чем, цена за 1 кг водных биологических ресурсов сырец горбуши в районе добычи Ванинский район за период с июня по июль 2020 года составила 150 рублей.

Законный представитель Общества на рассмотрение дела не прибыли, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав пояснения защитника Общества – ШНП, должностного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 35 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» определено, что пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона, пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; применять при пользовании животным миром гуманные способы.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов урегулированы, в частности, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон).

Указанное законодательство, согласно статье 2 Федерального закона, базируется, кроме прочего, на приоритете сохранения водных биоресурсов и их рационального использования, когда владение, пользование и распоряжение ими осуществляются свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов. Статья 43.1 данного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов называет правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, и которыми устанавливаются, в частности, виды, нормативы, параметры и сроки разрешенного рыболовства.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 № 267 (далее - Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна).

В силу пунктов 9, 10, 11, 22.4, 22.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, пользователи при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства в морских водах с доставкой и выгрузкой уловов водных биоресурсов на берег в живом, свежем или охлажденном виде осуществляют их учет: в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок); либо на основе добровольного выбора - в местах доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов, указанных в пункте 10 Правил рыболовства (далее - рыболовство с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), с соблюдением требований и ограничений, установленных Правилами рыболовства в отношении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Местами доставки и выгрузки уловов водных биоресурсов (далее - места доставки и выгрузки) при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки являются: а) при осуществлении промышленного рыболовства - морские порты Российской Федерации и иные места, установленные Правительством Российской Федерации для доставки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства; б) при осуществлении прибрежного рыболовства - морские порты Российской Федерации и иные места, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, для выгрузки уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства.

Пользователи, выбравшие осуществление рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, обязаны уведомить об этом пограничный орган: не менее чем за трое суток о дате начала периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за одни сутки о дате окончания периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки; не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

При осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова), корректировка весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов на величину не более 5 процентов от общего веса улова водных биоресурсов (без изменения общего веса улова водных биоресурсов) в течение двух суток после выгрузки уловов водных биоресурсов при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки (с внесением соответствующих изменений в промысловый журнал, ССД и приемо-сдаточную документацию); отклонение от предварительно заявленного общего веса улова анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону; осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводами.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 03.03.2009 №65-пр определенены на территории Хабаровского края места выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственно юридических лиц за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления должностными лицами административного органа государственного контроля в сфере охраны морских биоресурсов в морском порту Советская Гавань при осмотре РС «Нептун-2», доставившего готовую рыбную продукцию в виде горбуши ПБГ Тихоокеанская потрошеная обезглавленная мороженая в количестве 26 378 кг, икра горбуши ястычная мороженая в количестве 1 125 кг, молоки горбуши мороженые 450 кг, изготовленной из уловов горбуши, добытой на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№, №, №, №, установлено, что Общество в период с 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя промышленно рыболовство на рыболовных участках №24, №27, №31, осуществив добычу горбуши весом 37 019 кг, доставило и выгрузило добытые уловы указанных водных биоресурсов на судно «Снабженец-8», где был определен вес уловов водных биоресурсов, который фиксировался в накладных, вторые экземпляры которых направлялись на указанные рыболовные участки для внесения в промысловые журналы, не выполнив обязанность по уведомлению менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при выгрузке в морском порту (месте доставки) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; письменными объяснениями ЗГЛ от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФЕБ от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ШВВ от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ГАВ от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; письменными объяснениями МАВ от ДД.ММ.ГГГГ; сведенимия об освоении квот Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ; экспертным заключением начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Советско-Гаванскому району ЯАН от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос начальника ситуационного отделения Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, из данных комплексной информационной интегрированной системы Росморречфлот «МоРе» и отраслевой системы мониторинга Росрыболовство следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к разрешенному месту выгрузки ВБР (береговая полоса реки ФИО1 в Ванинском районе от точки 49°17?04,76?? с.ш. - 140°21?55,08?? в.д. по береговой линии до точки 49°17?04,61?? с.ш. - 140°22?11,89?? судно ТР «Снабженец-8» не подходило; схемой движения ТР «Снабженец-8» в Татарском проливе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№, №, №, №; договорами на пользование рыболовными участками №№, 27, 31 для осуществления промышленного рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ; накладными; копией промыслового журнала № РУ №; копией промыслового журнала № РУ №; копией промыслового журнала № РУ №; копией промыслового журнала № РУ №; копией промыслового журнала № РУ №; выпиской из плана исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов; копией журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс; коносаментами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копией судового журнала; пояснениями специалиста ТИИ

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, в связи с чем, приведенные доказательства оцениваются в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Довод защитника Общества об отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях юридического лица, является несостоятельными, поскольку событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений капитана судна «Снабженец-8» МАВ от ДД.ММ.ГГГГ, которому были предварительно разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ и он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, первую приемку сырца горбуши осуществил с РУ № от ООО «ДВ-Рыбак» ДД.ММ.ГГГГ, учет горбуши осуществлялся на судне при помощи динамометра, вес горбуши записывался в накладные, в технологический журнал судна, далее из указанного сырца горбуши на судне производилась продукция (горбуша ПБГ, игкра, молоки), ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выгрузку изготовленной продукции на шхуну и проследовал в район м. ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют рыболовство в части приемки, учета, обработки, транспортировки и выгрузки рыбопродукции, изготовленной из уловов горбуши, которые доставляют к ним на судно из РУ №№, 27, 31 ООО «ДВ-Рыбак», учет горбуши производят на судне через динамометр, затем производят продукцию. Доставку горбуши на судно осуществляют люди на резиновых лодках, рыба упаковывается в белые полиэтиленовые мешки примерно по 35-40 кг, далее рыба пересыпается и заведующий производством судна производит учет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял приему горбуши в районе мыса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществили перегруз изготовленной продукции на ТР «Нептун-2».

Из письменных объяснений свидетелей ЗГЛ, ФЕБ, ШВВ, ГАВ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые выполняли трудовые обязанности и находились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе РУ № и РУ №, в указанных районах в указанный период промысловая деятельность не осуществлялась, судов рыбопромыслового флота и рыбопромысловых бригад, осуществляющих промысловую деятельность по добыче лососевых видов рыб, не наблюдалось.

Вопреки доводам защитника, данные письменные объяснениями суд признает в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами. Свидетели при даче объяснений был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Ссылки ШНП в ходе рассмотрения дела, что имеющиеся в материалах дела письма от 17 июня и 23 июня 2020 года, направленные ООО «ДВ Рыбак» врио начальника группы режимно-контрольных мероприятий в г. Советская Гавань не являются уведомлениями об изменении места учета уловов, подлежат отклонению.

Представленные на л.д.86-87 Т.1 уведомления №66 от 17.06.2020 и №70 от 23.06.2020, направленные генеральным директором Общества в адрес Врио начальника группы режимно-контрольных мероприятий в г. Советская Гавань обоснованно рассмотрены должностными лицами как уведомления об изменении места учета.

Доводы защитника о том, что Общество не могло изменить место учета уловов в соответствии с требованиями Правил рыболовства, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что уловы учитывались на рефрижераторном судне «Снабженец-8», после чего сведения передавались на рыбопромысловые участки. В связи с чем, ООО «ДВ Рыбак» фактически было изменено место учета добытых водных биологических ресурсов.

Вместе с тем, судно не отнесено к местам выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде, определенным на территории Хабаровского края Постановлением Правительства Хабаровского края от 03.03.2009 №65-пр.

Судом установлено, что Общество осуществило доставку и выгрузку добытых уловов водных биоресурсов на судно «Снабженец-8», не уведомив об этом пограничный орган не менее чем за 3 часа о времени и месте выгрузки уловов водных биоресурсов в каждом случае выгрузки уловов водных биоресурсов в течение периода осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки.

Общий вес предмета административного правонарушения составил 37 019 кг.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается факт совершения юридическим лицом инкриминируемого правонарушения и вина ООО «ДВ Рыбак» в нарушении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в связи с чем действие юридического лица подлежат квалификации по ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно абзацу второму пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Следовательно, представленные в материалы дела защитником юридического лица нотариально заверенные заявления бригадиров УРВ от ДД.ММ.ГГГГ и КВА от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть использованы судом при вынесении постановления.

Вопреки доводам защитника, оснований для переквалификации действий Общества не имеется, поскольку материалами дела подтверждается выполнение Обществом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Общества, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.11.2019.

При назначении юридическому лицу административного наказания суд учитывает следующее.

Санкция ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Согласно представленного в материалы дела информационного сообщения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Союзэкспертиза и Оценка – Советская Гавань» №119 от 24.07.2020 на основании определения об истребовании сведений должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, рыночная стоимость на внутреннем рынке РФ за 1 кг водных биологических ресурсов сырец горбуши без учета размерного ряда и качественного состояния, район добычи Ванинский район Хабаровского края по состоянию на июнь-июль 2020 года составляет 150 рублей.

Из пояснений в ходе рассмотрения дела эксперта ПТИ, составившей данное информационное письмо, следует, что ООО «СОЭКСО-СГ» является членом Торгово-промышленной палаты, представленная информация о стоимости 1 кг сырца горбуши в указанном размере была подготовлена для конкретного района добычи за конкретный период, с учетом произведенного анализа и сбора информации.

Суд принимает во внимание для расчета размера административного штрафа рыночную стоимость биоресурсов, указанных в информационном сообщении члена Торгово-промышленной палаты - ООО «Союзэкспертиза и Оценка – Советская Гавань», поскольку достоверность и допустимость указанного доказательства у суда сомнений не вызывает.

Оценивая представленное в материалы дела защитником Общества заключение эксперта союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ№, составленное по заказу ООО «ДВ Рыбак», суд не принимает указанное заключение эксперта для расчета, поскольку экспертом определена средняя рыночная стоимость 1 кг рыбы-сырца горбуши в Хабаровском крае, с учетом сделанного вывода о том, что по результатам анализа цен на готовую рыбную продукцию первичной переработки и рыбы-сырца доля стоимости рыбы-сырца в стоимости готовой продукции первичной переработки – рыба, замороженная неразделанная составляет от 20 до 25 процентов.

Таким образом, двукратный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет (37 019 * 150 * 2) 11 105 700 рублей.

С учетом изложенного, при назначении Обществу административного наказания, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, установленные судом обстоятельства, санкцию ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 11 105 700 рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также правовых оснований для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу, судом не установлено.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению

Сведений, которые позволяли бы отнести изъятую продукцию к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукция в виде горбуши ПБГ Тихоокеанская потрошеная обезглавленная мороженая в количестве 26 378 кг, икра горбуши ястычная мороженая в количестве 1 125 кг, молоки горбуши мороженые 450 кг, арестована и передана на ответственное хранение представителю ООО «ДВ Рыбак» на основании доверенности АОВ

Согласно имеющихся в материалах дела коносаментов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изготовителем указано и ООО «ДВ Рыбак» и ООО «Юния», продукция, которая перевозилась на судне «Нептун-2» выпущена в рамках договора о совместном осуществлении операций по добыче и переработке рыбы-сырца от ДД.ММ.ГГГГ№

Из Договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о совместном осуществлении операций по добыче и переработке рыбы-сырца, заключенному между ООО «ДВ Рыбак» и ООО «Юния» следует, что стороны заключили договор о совместном осуществлении операций, в целях добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыболовных участках и производства рыбной (сельскохозяйственной) продукции для извлечения экономической выгоды. Согласно п.1.5 Договора каждый участник обязуется выполнить определенный этап производства рыбной (сельскохозяйственной) продукции с использованием собственных средств и активов по добыче и переработке рыбы-сырца лососевых пород в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью выпуска рыбной продукции и ее раздела, ООО «ДВ Рыбак» оформляет разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, осуществляет добычу рыбы лососевых пород на рыболовных участках Общества и доставку рыбы-сырца лососевых пород на перерабатывающее судно ООО «Юния» «Снабженец-8», ведет учет выловленного сырца и предоставляет отчетность по добыче; оформление рыбы-сырца, а ООО «Юния» принимает рыбу-сырец на перерабатывающее судно «Снабженец-8» и изготавливает из нее свежемороженую рыбную продукцию, ведет учет произведенной продукции, оформляет коносаменты на отгрузку, оформляет документы на изготовленную продукцию.

При таких обстоятельствах, арестованная протоколом от ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукция, подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Рыбак» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двукратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 11 105 700 (одиннадцать миллионов сто пять тысяч семьсот) рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Арестованную на основании протокола об аресте от ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукцию в виде горбуши ПБГ Тихоокеанская потрошеная обезглавленная мороженая в количестве 26 378 кг, икра горбуши ястычная мороженая в количестве 1 125 кг, молоки горбуши мороженые 450 кг - по вступлении постановления в законную силу возвратить законному владельцу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛС 04 22 17 24 360)

Наименование банка: Отделение Хабаровск, г. Хабаровск

Расчетный счет: <***>

ОКТМО: 08 70 10 00

БИК: 040 813 001

УИН 18907243660200005018

ИНН: <***>

КПП: 272 101 001

КБК: 1891 160 108 10 1900 0140 (правонарушения в области охраны окружающей среды, правил рыболовства).

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская