Гражданский кодекс часть 1

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО3 при секретаре ФИО3, с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев административный материал (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>.

по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов по адресу <адрес> пом. 1 незаконно использовал чужой товарный знак, а именно минеральной воды торговой марки «Боржоми» на которых использовалось указанное обозначение является однородным и запрещён к обороту на территории РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, просил строго не не наказывать.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Товарный знак и знак обслуживания (далее - товарный знак) - это обозначение, отличающее соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее - товары) других юридических и физических лиц, включая иностранных.

Владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами.

Правовая охрана товарного знака и наименования места происхождения товара возникает на основании их регистрации.

Основные положения, касающиеся права на товарный знак, государственной регистрации товарного знака, выдачи свидетельств на товарный знак, оснований для отказа в регистрации товарного знака, ныне регулируются ст. ст. 1477 - 1509 ГК РФ.

Главная функция товарного знака - отличительная - помогает отличать однородные товары различных производителей.

Товарный знак может быть зарегистрирован на имя юридического лица, а также физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Однако регистрация товарного знака не дает права его владельцу запретить использование этого товарного знака другим лицам в отношении товаров, которые были введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением, рапортом, актом о результатах проведённой проверки, уведомлением о проверки, протоколом осмотра, протоколом изъятия вещей и документов, фото-таблицей.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО3 установлен, как установлена и его вина.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, или отягчающих ее административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией товара.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО3 наказания в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией предмета административного правонарушения, соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1, 14.10 ч.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход бюджета Республики Крым в размере 5 000 (десять тысяч) рублей (счет №, получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), БИК: 043510001, КБК: 188№, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, ИНН: 9102003230, УИН 11№)

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья ФИО3