Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Юридический расчетно-кассовый центр», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Юридический расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «ЮРКЦ»), расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило законные требования заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений и документов, необходимых для проведения административного расследования по делу об административном правонарушении №№, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 по факту не обеспечения выполнения ООО «<данные изъяты>» лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «ЮРКЦ», представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что в целях правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении №№, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО8 по факту не обеспечения выполнения ООО «<данные изъяты>» лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в неправомерном начислении платы собственникам/нанимателям многоквартирных домов № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., определением заместителя Председателя – заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЮРКЦ» были истребованы следующие сведения (документы):

а) сведения о начислениях за период с ДД.ММ.ГГГГ за жилищные и коммунальные (при наличии) услуги собственникам/нанимателям многоквартирных домов № <адрес> в пользу ООО «<данные изъяты>

б) сведения об оплате указанных в пункте а) начислений с разбивкой по каждому собственнику/нанимателю;

в) сведения о взысканных в судебном или ином претензионном порядке указанных в пункте а) начислений с разбивкой по каждому собственнику/нанимателю.

В определении указано о сроке предоставления вышеуказанных сведений и документов – в трехдневный срок с момента получения определения, разъяснены положения статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное определение ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «ЮРКЦ»: <адрес> не было получено и возвращено в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ считается полученным ООО «ЮРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последним днем для предоставления сведений либо письменного уведомления о невозможности их предоставления явилось ДД.ММ.ГГГГ

Указанные в определении сведения и документы от ООО «ЮРКЦ» в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступили по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока.

Уведомлений о невозможности своевременно представить исстребуемые сведения и документы, ходатайств о продлении срока предоставления информации от юридического лица также не поступало.

При этом, судья полагает несущественным нарушением указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ

Временем совершения административного правонарушения, применительно к положениям статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ДД.ММ.ГГГГ

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится подробное описание административного правонарушения и приведены сведения о юридическом лице; определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией конверта с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «ЮРКЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений, предусмотренных частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает, что у ООО «ЮРКЦ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, с учетом положений части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, судья приходит к выводу об умышленном характере бездействия ООО «ЮРКЦ».

Уважительных причин, препятствующих ООО «ЮРКЦ» своевременно представить исстребуемые сведения и документы и/или сообщить должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, о невозможности предоставления запрашиваемых сведений и документов в установленный срок, по делу не установлено.

Таким образом, действия ООО «ЮРКЦ» подлежат квалификации по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении ООО «ЮРКЦ» возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: значительный размер минимального штрафа, уплата которого может привести к неплатежеспособности ООО «ЮРКЦ», являющегося с 1 августа 2016 г. микропредприятием, судья считает необходимым на основании статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ООО «ЮРКЦ» наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб., полагая, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Юридический расчетно-кассовый центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>

При уплате административного штрафа следует представить квитанцию об оплате в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (185910, <...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).

Судья И.А. Кузнецова